Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В.с использованием технологии онлайн-заседания (web-конференции) информационной системы «Картотека арбитражных дел» рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Кузнецкий Альянс» (07АП-5099/2022) на решение от 21.04.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27- 20369/2021 (судья Тышкевич О.П.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Кузнецкий Альянс», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Кемеровской области – Кузбассу, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения от 22.01.2021 № 465.

В онлайн-режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» в судебном заседании приняли участие представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Кемеровской области – Кузбассу: ФИО3 по доверенности от 23.11.2021 (до 31.12.2022), ФИО4 по доверенности от 17.12.2021 (до 31.12.2022).

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Кузнецкий Альянс» (далее – ООО ТД «Кузнецкий Альянс», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (наименование в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Кемеровской области – Кузбассу, далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 22.01.2021
№ 465 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 21.04.2022 Арбитражного суда Кемеровской области требования удовлетворены частично, признано недействительным решение оспариваемое решение Инспекции в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в размере 590 450 руб. В остальной части заявленное требование оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит отменить решение суда.

Указывает на то, что ООО ТД «Кузнецкий Альянс» в установленном законом порядке документально подтвердило право на применение налоговых вычетов — представило документы, подтверждающие приобретение товаров у контрагента, проверило правоспособность контрагентов.

Согласно положению об учетной политике общества главная книга по итогам отчетного налогового периода на бумажном носителе не ведется, отсутствует техническая возможность вывести на печать главную книгу в текущем периоде за 2015-2016г., в связи с чем указанные документы не представлены налоговому органу при проверке. В то же время обществом представлены иные имеющиеся документы, содержащие необходимую информацию для проведения налогового контроля, а именно регистры бухгалтерского учета и первичные учетные документы.

В статье 93 НК РФ отсутствует прямое указание на необходимость представления налогоплательщиком документов непосредственно в налоговую инспекцию, что предполагает их представление на территории налогоплательщика. Общество подтвердило готовность предоставить специально отведенное помещение для проведения выездной налоговой проверки, ознакомления с документами.

Налоговым органом не доказана неправоспособность ООО «Грандкомплект», ООО «Сибвэл», ООО «СК Регионстрой», равно как и невозможность реального осуществления поставки товара указанными контрагентами. Ссылка налогового органа об отсутствии необходимости в поставке товара от ООО «Грандкомплект», ООО «Сибвэл», ООО «СК Регионстрой» потому, что поставка осуществлена от других поставщиков, несостоятельна, не соответствует действительности.

ООО ТД «Кузнецкий Альянс» представлены вес необходимые документы в целях получения налоговой выгоды, права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС), тогда как налоговым органом при проведении выездной налоговой проверки не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, в том числе, в счетах-фактурах неполны, недостоверны и (или) противоречивы; доводов в отношении пороков оформления документов налоговым органом не заявлено.

Доводы Инспекции относительно недобросовестности контрагентов могут являться основанием для применения дополнительных мер налогового контроля в отношении этих организаций, но не могут являться основанием для ограничения прав налогоплательщика - ООО ТД «Кузнецкий Альянс».

Совпадение IP-адресов не является доказательством взаимозависимости и подконтрольности контрагентов по сделкам.

Применение налоговых вычетов на основании документов, составленных от имени указанных контрагентов, не привело к получению обществом необоснованной налоговой выгоды, налоговым органом не доказано вовлечение общества в схему получения необоснованной налоговой выгоды и наличия в действиях общества самого факта направленности на получение необоснованной выгоды.

Доказательств того, что оплаченные ООО ТД «Кузнецкий Альянс» денежные средства за поставляемый товар были возвращены в ООО ТД «Кузнецкий Альянс» или руководителю, налоговым органом не представлено.

Вывод налогового органа о формальном документообороте и нереальности поставок спорными контрагентами не подтверждается свидетельскими показаниями и материалами дела.

Наличие между налогоплательщиком и его контрагентами реальных хозяйственных операций основывается не только на показаниях свидетелей, но и на иных доказательствах, представленных в материалы дела, в связи с чем налоговый орган должен был исследовать и оценить их в совокупности.Анализ документов в совокупности с материалами налоговой проверки и показаниями свидетелей позволяет установить реальность поставки товара.

Налоговым органом не представлены доказательства, опровергающие факт осуществления реальных хозяйственных операций между ООО ТЛ «Кузнецкий Альянс» и спорными контрагентами, а также приобретение реализованного товара у иных контрагентов.

По всем сделкам товар передан и получен покупателем - ООО ТД «Кузнецкий Альянс», оплачен в безналичном порядке, оприходован для последующей реализации. Все документы предоставлены по требованию налогового инспектора.

Для подтверждения права на налоговый вычет по НДС ООО ТД «Кузнецкий Альянс» представило счета-фактуры, составленные в соответствии с требованиями статьи 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, в части подписания их надлежащим лицом.

Счет-фактура и товарная накладная содержит информацию о количестве поступившего товара, далее оприходование товара уже происходит в соответствии с ассортиментом по размерному ряду товара. Укрупненная номенклатура практикуется у многих поставщиков, так как наименование номенклатуры и учет товаров у контрагентов — это право поставщика.

Непредставление товарно-транспортных накладных, их наличие не является обязательным для принятия товаров к учету.

Налоговый орган не выявил каких-либо обстоятельств, доказывающих, что согласованные действия ООО ТД «Кузнецкий Альянс» и его контрагентов ООО «Грандкомплект», ООО «СК Регионстрой», ООО «Сибвэл», были направлены исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды в виде получения возмещения НДС в отсутствие реальности сделок.

Налоговый орган нарушил сроки на принудительное взыскание сумм спорной задолженности. Указанные процессуальные нарушения привели к незаконному доначислению пени (при расчете пени налоговым органом на дату решения).

В отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), налоговый орган с доводами апелляционной жалобы не соглашается, просит состоявшийся судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей Инспекции, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены исходя из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по всем налогам и сборам за период с 01.01.2015 по 31.12.2016, по налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.2016 по 31.12.2017.

По результатам налоговой проверки Инспекцией принято решение от 22.01.2021 №465 о привлечении ООО ТД «Кузнецкий Альянс» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в виде штрафа в размере 690 450 руб. (с учетом смягчающих обстоятельств), обществу доначислен НДС в сумме 7 067 072 руб., начислены пени за несвоевременную уплату налога в сумме 2 748 713,55 руб.

Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 05.04.2021 № 245 апелляционная жалоба ООО ТД «Кузнецкий Альянс» оставлена без удовлетворения.

В дальнейшем на оспариваемое решение обществом подана жалоба в Федеральную налоговую службу, решением от 13.08.2021 №СД-4-9/11498@ ФНС России оставила жалобу ООО ТД «Кузнецкий Альянс» без удовлетворения.

Полагая, что решение налогового органа не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что спорные контрагенты с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, были вовлечены налогоплательщиком во взаимоотношения исключительно с целью увеличения налоговых вычетов по НДС и получения в связи с этим необоснованной налоговой выгоды.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно пункту 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства. Положения налогового законодательства должны применяться с учетом требований пункта 7 статьи 3 НК РФ о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщиков, а также правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации о необходимости установления, исследования и оценки судами всех имеющих значения для правильного разрешения дела обстоятельств (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.06.2006 № 267-О).

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, вести бухгалтерский учет, составлять отчеты о финансово-хозяйственной деятельности, представлять налоговым органам необходимые для исчисления и уплаты налогов документы и сведения.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 НК РФ, которая предусматривает, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 6.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, подписавших договоры поставок, счета-фактуры должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Требования к порядку составления документов относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Таким образом, право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС и уменьшение полученного дохода на сумму произведенных расходов непосредственно связано с представлением организацией соответствующих подтверждающих документов. Причем, документы, представляемые налогоплательщиком с целью подтверждения права должны содержать достоверную информацию.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53«Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – постановление №53) налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 4). Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано (пункт 9).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.02.2001 № 3-П и в Определении от 25.07.2001 № 138-О, право на возмещение НДС из бюджета предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг).

Следовательно, налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС и уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

В пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017)(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017) (ред. от 26.04.2017) указано, что в силу пункта 1 статьи 252, статьи 313, пункта 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 НК РФ условием признания понесенных организацией расходов при исчислении налога на прибыль организаций и применения вычетов по НДС является действительное совершение хозяйственных операций, в связи с которыми налогоплательщиком заявлены расходы и применены налоговые вычеты.

При оценке соблюдения данных требований НК РФ необходимо учитывать, что законодательство о налогах и сборах исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики.

Соответственно, на налоговом органе, оспаривающем реальность совершенных налогоплательщиком операций и обоснованность полученной в связи с этим налоговой выгоды, лежит бремя доказывания обстоятельств, которые могут свидетельствовать о невозможности осуществления спорных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг. Однако противоречия в доказательствах, подтверждающих последовательность товародвижения от изготовителя к налогоплательщику, но не опровергающих сам факт поступления товара налогоплательщику, равно как и факты неисполнения соответствующими участниками сделок (поставщиками первого, второго и более дальних звеньев по отношению к налогоплательщику) обязанности по уплате налогов сами по себе не могут являться основанием для возложения соответствующих негативных последствий на налогоплательщика, выступившего покупателем товаров.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Таким образом, каждый налогоплательщик самостоятельно несет ответственность за выполнение своих обязанностей и независимо друг от друга пользуется своими правами, в том числе правом на налоговые вычеты по НДС. Налогоплательщик не может нести ответственности за действия третьих лиц, в том числе, своих контрагентов. Выявление налоговым органом обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности контрагентов, является основанием для применения к этим лицам мер, предусмотренных действующим законодательством, но не влечет автоматического признания покупателя их товаров (работ, услуг) недобросовестным налогоплательщиком.

При отсутствии признаков недобросовестности самого налогоплательщика, его участия в схеме, направленной на незаконное получение налоговой выгоды, он не может быть лишен права на налоговые вычеты по НДС.

Недобросовестность поведения налогоплательщика может быть выражена в совершении каких-либо действий, которые запрещены действующим законодательством, или не совершении каких-либо действий, обязанность совершения которых возложена на налогоплательщика.

При решении вопроса о правомерности применения налоговых вычетов судом учитываются не только наличие документов, подтверждающих факты оформления сделки, оформления принятия товара к бухгалтерскому учету, его оплаты в том числе, налога на добавленную стоимость, но и результаты встречных проверок, проведенных налоговым органом, достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов; оценивается не только формальное соответствие представленных документов требованиям закона, но и действительное наличие тех обстоятельств, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает предоставление права на вычет, то есть оцениваются все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Из изложенных правовых норм следует, что для налогоплательщиков НДС право на применение налогового вычета по налогу возникает при соблюдении следующих условий: товары, работы и услуги должны быть приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и поставлены на учет; у налогоплательщика имеются счета-фактуры, соответствующие требованиям статьи 169 НК РФ, и первичные документы с выделенной в них отдельной строкой суммой НДС, оформленные в соответствии со статьей 9 Закона о бухгалтерском учете. При этом указанные документы должны содержать достоверные данные относительно совершенных хозяйственных операций и лиц, совершивших такие операции, подписи уполномоченных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Помимо документального подтверждения права на применение налоговых вычетов, обязательным условием признания налоговой выгоды обоснованной является реальность хозяйственной операции.

Основанием для доначисления оспариваемым решением НДС послужило установление Инспекцией в ходе проверки совокупности обстоятельств, свидетельствующих о сознательном искажении налогоплательщиком сведений о фактах хозяйственной жизни и об объектах налогообложения в отношении контрагентов – ООО «Грандкомлект», ООО «СК Регионстрой», ООО «Сибвэл» по поставке последними в адрес ООО ТД «Кузнецкий Альянс» товарно-материальных ценностей (ТМЦ) – спецодежды и обуви для работников различных отраслей производства.

ООО ТД «Кузнецкий Альянс» осуществляло деятельность по оптовой и розничной торговле спецодеждой и обувью для работников различных отраслей производства.

В налоговых декларациях за 2015-2016гг ООО ТД «Кузнецкий Альянс» заявлен к вычету налог на добавленную стоимость по сделкам с контрагентами ООО «Грандкомлект», ООО «СК Регионстрой», ООО «Сибвэл».

ООО «Грандкомплект», ООО «Сибвэл», ООО «СК Регионстрой» являются техническими фирмами, деятельность которых направлена на создание формальных условий для принятия налогоплательщиком - покупателем сумм НДС к вычету, путем создания формального документооборота.

ООО «Грандкомплект» поставлено на учет 18.03.2013 прекратило деятельность 29.04.2016 в результате реорганизации в форме присоединения к ООО «Доко» (имеет признаки технической организации). Единственным учредителем и директором являлся ФИО5.

ООО «Сибвэл» зарегистрировано 24.03.2014, прекратило деятельность 04.09.2017 в результате реорганизации в форме присоединения к ООО «Прайм» (имеет признаки технической организации).

ООО «СК Регионстрой» зарегистрировано 07.03.2014, прекратило деятельность 25.01.2018 в результате реорганизации в форме присоединения ООО «Прайм» (имеет признаки технической организации).

У ООО «Грандкомплект», ООО «Сибвэл», ООО «СК Регионстрой» отсутствует численность, имущество и транспорт.

Руководители спорных контрагентов в ходе допросов, проведенных в присутствии представителя проверяемою налогоплательщика - ФИО6, не смогли указать поставщиков спорных товаров, оформленных по договору с ООО ТД «Кузнецкий Альянс», в качестве контрагентов назван только проверяемый налогоплательщик.

Обществом представлены договоры поставки, оформленные ООО ТД «Кузнецкий Альянс» с ООО «Грандкомлект» (от 01.10.2020 б/н), ООО «Сибвэл» (от 09.10.2020 б/н), ООО «СК Регионстрой» (от 05.04.2016 б/н), согласно которым поставщик обязуется поставить покупателю ООО ТД «Кузнецкий Альянс» продукцию (товар), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в сроки, предусмотренные договором.

Объем, ассортимент товара и его цена (с учетом НДС) определяются товарными накладными. Доставка товара со склада поставщика осуществляется силами и средствами поставщика. Доставка товара осуществляется транспортной компанией, привлеченной поставщиком, Поставщик обязуется отгрузить товар, качество которого соответствует ГОСТу, ТУ, и предоставить ООО ТД «Кузнецкий Альянс» (Покупатель) копию сертификата качества.

По данным карточек складского учета установлено, что у ООО ТД «Кузнецкий Альянс» числились остатки товаров на начало проверяемого периода 01.01.2015. Однако документы, подтверждающие данные учета по остаткам товара на 01.01.2015, инвентаризационные описи за проверяемый период налогоплательщиком по требованиям налогового органа от 30.03.2018 № 7704/1, от 07.05.2018 № 10323/2 не представлены.

Из анализа представленных карточек складского учета, составленных проверяемым налогоплательщиком на основании первичных документов по сделкам с контрагентами, установлено отсутствие реализации товара, оприходованного в бухгалтерском учете от ООО «Грандкомплект», ООО «Сибвэл», ООО «СК Регионстрой», спорный товар числился на остатках на конец проверяемого периода. Также установлено наличие реализации аналогичного товара, приобретенного от реальных поставщиков: ООО «Альта», ООО «Юнис-Авто-Лада», ООО «Авангард Швейная фабрика», ИП ФИО7, ООО «Вахруши Литообувь», ООО «Кайтарма», ООО «Лусин-Прогресс», ООО «Покров», ООО «Элегия», ООО «Лель ПФ», ГУЗ Психиатрическая больница по Кемеровской области и другие.

Представленные карточки складского учета в нарушение требования формы № М-17, утвержденной постановлением Госкомстата РФ от 30.10.1997 № 71а, не содержат данные о цене товара.

В ходе проверки налоговым органом сведена информация об общем количестве приобретенного и реализованного товара по всем поставщикам и покупателям на основании первичных документов и документов складского учета Общества, в результате анализа документов установлено, что в адрес покупателей ООО ТД «Кузнецкий Альянс» был реализован товар, приобретенный только от реальных поставщиков. Товар, оформленный по документам от ООО «Грандкомплект», ООО «Сибвэл», ООО «СК Регионстрой», не использовался в производстве, не реализовывался в адрес покупателей.

Товар, оформленный от спорных контрагентов, только формально числился на остатках и только по данным бухгалтерского учета.

Копии сертификатов качества, предусмотренные договорами и подтверждающие качество товара ГОСТу, ТУ, как обществом по требованию от 20.11.2018 № 110/4, так и спорными контрагентами не представлены.

Представленные обществом товарные накладные, счета-фактуры по спорным сделкам содержат данные о товаре по номенклатуре без указания артикулов, размеров, цвета и других идентифицирующих признаков, при этом в карточке складского учета по счету 41 «Товары» включены данные о поступлении товаров от ООО «Грандкомплект», ООО «Сибвэл», ООО «СК Регионстрой» в ассортименте, то есть с указанием артикулов, размера, цвета и других идентифицирующих признаков.

Из анализа документов складского учета и представленных счетов-фактур Инспекцией установлено несоответствие количества поставленного товара и оприходованного Обществом.

В книге покупок и декларации по НДС ООО ТД «Кузнецкий Альянс» заявлен к вычету НДС со всей суммы согласно счетам-фактурам, тем самым к вычету проверяемым налогоплательщиком заявлен НДС по товару, оприходование которого отсутствует в складском учете.

С целью формального подтверждения доставки товара спорными контрагентами оформлены договоры возмездного и безвозмездного пользования транспортными средствами, собственником которых является ФИО6, являющийся уполномоченным представителем ООО ТД «Кузнецкий Альянс».

Представленные проверяемым налогоплательщиком товарно-транспортные накладные, а также договоры возмездного оказания услуг водителем, оформленные спорными контрагентами для осуществления доставки товара в адрес Общества, содержат 8 недостоверные сведения.

Из анализа технических характеристик транспортных средств, указанных в представленных товарно-транспортных накладных, следует, что данные транспортные средства (кран манипулятор, автоэвакуатор) не предназначены для перевозки спорного товара (сапоги, брюки, комбинезон, ботинки и др.).

Автоэвакуатор модель ТС:3034 имеет длину платформы 5200мм, ширину платформы 2260мм. оснащен лебедкой. Согласно техническим характеристикам, эвакуатор представляет собой транспортное средство, специально оборудованное дня перевозки, погрузки и выгрузки автомобилей, используемое для доставки автомобиля. Автоэвакуатор модель ТС:3034 не имеет кузова, креплений которыми укрепляются коробки и мешки и не предназначен для перевозки товара.

Вышеизложенным опровергается довод общества о недоказанности невозможности перевозки одежды и обуви заявленными в транспортных накладных видами транспорта (кран манипулятор, автоэвакуатор).

При анализе договора безвозмездного пользования ООО «Сибвэл» транспортными средствами от 07.09.2015 №б/н и данных, заявленных в представленных ТТН, установлено, что кран-манипулятор автомобильный, модель ТС :68902В, регистрационный знак <***>, 04.10.2016 и 12.10.2016 (ТТН от 04.10.2016 №16100401, от 12.10.2016 №16101201) не предоставлялся ООО «Сибвэл» по договору безвозмездного пользования, поскольку срок действия договора о безвозмездном пользовании истек 06.08.2016, пролонгация договора не производилась.

Товарно-транспортные накладные не содержат необходимые данные о дате принятия товара водителем и количестве занятых мест.

Из анализа представленных налогоплательщиком документов по привлечению транспортных средств спорными контрагентами и оформлению договоров возмездного оказания услуг установлено, что сделки по оказанию услуг в декларациях спорных контрагентов не отражены.

Представленными в ходе проверки договорами безвозмездного пользования недвижимым имуществом (гараж, складские помещения) предусмотрено, что ООО «Грандкомплект», ООО «Сибвэл», ООО «СК Регионстрой», получая имущество в аренду безвозмездно от ООО «ТСК Атлант», ООО «Регион 42», ООО ПКФ «Профстандарт», ФИО6, в соответствии с условиями договоров производят за свой счет оплату услуг, связанных с эксплуатацией имущества, содержат имущество в исправном техническом состоянии, за свой счет производят текущий и капитальный ремонт имущества, несут все расходы по его содержанию, при необходимости производят улучшение имущества.

При анализе операций по расчетным счетам OОО «Грандкомплект», ООО «Сибвэл», ООО «СК Регионстрой» налоговым органом не установлено каких-либо перечислений за содержание имущества, оплату услуг, связанных с их эксплуатацией в период действия договоров.

Согласно показаниям работников ООО ТД «Кузнецкий Альянс» (ФИО8, ФИО9, ФИО10), осуществляющих закуп товара и пополнение запасов товара, данные лица о спорных контрагентах ничего не знают, контакты контрагентов указать не могут, с представителями незнакомы и не встречались. Поставки товара имели разовый характер большой партией товара, без данных о размерном ряде товара.

В ходе проверки ООО ТД «Кузнецкий Альянс» по требованию налогового органа от 30.09.2018 № 5 по спорным сделкам с ООО «Грандкомплект», ООО «Сибвэл», ООО «СК Регионстрой» не представлены предварительные заявки и заказы на товар, а также иные документы, подтверждающие факты взаимодействия общества со спорными контрагентами (реквизиты электронного адреса, номера телефонов поставщиков. Ф.И.О. представителей).

Анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Грандкомплект», ООО «Сибвэл», ООО «СК Регионстрой» показал, что денежные средства, перечисленные ООО ТД «Кузнецкий Альянс», выведены из-под налогообложения путем перечисления денежных средств физическим лицам, участникам схемы обналичивания, связанным с представителем ООО ТД «Кузнецкий альянс» по доверенности от 21.01.2019 б/н ФИО6

Согласно данным расчетного счета ООО «Грандкомплект», ООО «Сибвэл», ООО «СК Регионстрой», поступившие от ООО ТД «Кузнецкий Альянс» денежные средства перечислены на счета физических и юридических лиц, далее по цепочке перечислены в адрес третьих лиц, в том числе участникам схем обналичивания (ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО6 (представитель проверяемого лица), ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО5 и др. и в полном объеме выведены из-под налогообложения. Данными налоговых деклараций по НДС по цепочке спорных контрагентов источник вычета по НДС для проверяемого налогоплательщика не сформирован.

Спорные контрагенты не являлись производителями спорных товаров, при этом у них отсутствовали поставщики ассортимента товара, документы по поставке которого были оформлены ООО ТД «Кузнецкий Альянс» и заявлены к вычету по НДС.

Спорными контрагентами не приобретались товары, указанные в счетах-фактурах, выставленных в адрес ООО ТД «Кузнецкий Альянс». Также налоговым органом установлено совпадение IP-адресов, используемых для банковского обслуживания ООО «Грандкомплект», ООО «Сибвэл», ООО «СК Регионстрой».

Указанные обстоятельства в совокупности и взаимосвязи позволили налоговому органу прийти к выводу о сознательном искажении ООО ТД «Кузнецкий Альянс» бухгалтерской и налоговой отчетности путем завышения налоговых вычетов по НДС по формальным документам, предъявленным от имени ООО «Грандкомплект», ООО «Сибвэл», ООО «СК Регионстрой», при фактическом отсутствии поставки товаров.

Договорные отношения между обществом и спорными контрагентами по поставке ТМЦ не связаны с реальной финансово - хозяйственной деятельностью, а обществом допущено искажение сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов) посредством отражения в бухгалтерском и налоговом учете операций по взаимоотношениям со спорными контрагентами, фактически не осуществлявшим реализацию ТМЦ в адрес общества, с целью неправомерного завышения налоговых вычетов по НДС.

Многочисленные доводы общества о том, что налоговым органом не доказаны выводы о неправоспособности ООО «Грандкомплект», ООО «Сибвэл», ООО «СК Регионстрой», подписании договоров поставки уполномоченными лицами, сведения о данных организациях в ЕГРЮЛ не признаны недостоверными и т.д., являются необоснованными, сами по себе факты регистрации контрагентов ООО «Грандкомплект», ООО «Сибвэл», ООО «СК Регионстрой» в качестве юридических лиц, наличия в организациях официально назначенных руководителей и т.д. не имеют правового значения в рассматриваемой ситуации.

Правовое значение в целях налогообложения имеет реальность хозяйственных операций с контрагентами, от имени которых оформлен документооборот. При этом по результатам проверки Инспекцией установлено отсутствие факта исполнения формально оформленных договоров поставки с ООО «Грандкомплект», ООО «Сибвэл», ООО «СК Регионстрой».

Возражения общества, связанные с допросами свидетелей, несостоятельны, суд обращает внимание, что свидетельские показания никоим образом не являются единственным доказательством, положенным в основу оспариваемого решения, а учитываются в совокупности и взаимосвязи с иными материалами и документами.

Также судом отклонены доводы заявителя относительно того, что Инспекцией фактически определяется экономическая целесообразность несения спорных расходов. Данный анализ приведен Инспекцией исключительно в подтверждение доводов о наличии у общества ТМЦ от иных реальных контрагентов и не свидетельствует о проведении налоговым органом оценки экономической целесообразности заключаемых налогоплательщиком сделок.

Возражения заявителя о том, что совпадение IP-адреса не свидетельствует об управлении расчетными счетами с одного компьютера и подконтрольности спорных организаций Обществу также подлежат отклонению судом, поскольку исходя из указаний Банка России и методических рекомендаций, утвержденных Банком России, IP-адрес - это уникальный идентификатор средства связи или иного технического средства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что исключает возможность его использования неограниченным кругом лиц, при этом суд также отмечает, что данное обстоятельство не является единственным фактом, на основании которого налоговый орган пришел к выводу о согласованности действий общества и спорных организацией, а дополнил совокупность собранных налоговым органом доказательств.

Доводы общества о проявлении им должной осмотрительности, а также непредставлении доказательств того, что ООО ТД «Кузнецкий Альянс» участвовало в получении выгоды в результате обналичивания денежных средств, либо знало о возможных неправомерных действиях контрагентов, являются необоснованными, поскольку как было указано выше, согласно данным расчетных счетов ООО «Грандкомплект», ООО «Сибвэл», ООО «СК Регионстрой» поступившие от ООО ТД «Кузнецкий Альянс» денежные средства перечислены на счета физических и юридических лиц, далее по цепочке перечислены в адрес третьих лиц, в том числе участникам схем обналичивания и в полном объеме выведены изпод налогообложения.

Ссылка общества на реализацию товара по ряду номенклатурных позиций опровергается расчетами налогового органа, проведенными на основании первичных документов и представленных карточек складского учета. При этом складской учет ООО ТД «Кузнецкий Альянс» ведется по подробным номенклатурным позициям товаров, конкретизированных по размерности. Однако в представленных счетах-фактурах по сделкам с ООО «Грандкомплект», ООО «Сибвэл», ООО «СК Регинстрой» отражен товар по укрупненной номенклатуре. Документов, подтверждающих конкретизацию номенклатурных позиций, налогоплательщиком не представлено.

Налогоплательщиком документально не подтверждена информация о сотрудничестве через менеджеров отдела снабжения, не представлены документы о ведении деловой переписки — документы, полученные по факсу, по электронной почте, письма, оферты, запросы, рекламные предложения, предварительные заявки, а также иные документы, подтверждающие факт взаимодействия организации с контрагентами, реквизиты электронного адреса, номера телефонов поставщика, Ф.И.О представителей.

У ООО ТД «Кузнецкий Альянс» отсутствовала потребность в приобретении товара у ООО «Грандкомплект», ООО «Сибвэл», ООО «СК Регионстрой», поскольку количества товара, приобретенного у реальных поставщиков, было достаточно для реализации покупателям, что с учетом результатов иных мероприятий налогового контроля подтверждает отсутствие факта поставки товара по сделкам с ООО «Грандкомплект», ООО «Сибвэл», ООО «СК Регионстрой». Данный факт подтверждается результатами свода данных по всем позициям товара, а не единичными примерами по ряду номенклатурных позиций, приведенных налогоплательщиком в жалобе.

Налоговым органом доказано, что товар, оформленный по документам от ООО «Грандкомплект», ООО «Сибвэл», ООО «СК Регионстрой», не использовался в производстве ООО ТД «Кузнецкий Альянс» и не реализовывался в адрес покупателей.

Доводы общества о том, что Инспекцией проведен допрос свидетеля ФИО17, показания которого не могут быть приняты, поскольку в период осуществления спорной поставки данный свидетель не работала в ООО ТД «Кузнецкий Альянс», несостоятельные. Инспекцией показания данного свидетеля в качестве доказательств нереальности хозяйственных операций с ООО «Грандкомплект», ООО «Сибвэл», ООО «СК Регионстрой» использованы не были.

В отношении свидетельских показаний ФИО18., что данный свидетель в период проведения допроса являлся действующим сотрудником ООО ТД «Кузнецкий Альянс» и находился в подчинении его руководителя.

Несмотря на то что, данный свидетель показал, что организации ООО «Грандкомплект», ООО «Сибвэл» ей знакомы, вместе с тем от организации ООО «Сибвэл» она лично ни с кем не общалась, все условия по закупу товара и оплате товара обговаривались ФИО19 с директором ООО «Сибвэл». Какие именно товары закупались у ООО «Грандкомплект» не помнит, с кем общалась от данной организации не помнит. ООО «СК Регионстрой» ей знакомо, так как покупали у них товары, относящихся к группе «охота-рыбалка», «улепленная одежда», «Одежда ОПЗ», именно наименования товаров не помнит, от данной организации ни с кем не общалась по закупу товара. В отношении иных же поставщиков указала, что с ними работала, вела переписку, оформляла заявки по электронной почте.

Свидетельские показания ФИО10, ФИО20 не являются основополагающими в числе обстоятельств, подтверждающих совершение налогового правонарушения.

Основания не доверять свидетельским показаниям ФИО21 - кладовщика ООО ТД «Кузнецкий Альянс» в протоколе допроса от 12.12.2018 и ФИО22., ФИО23. в протоколах допроса от 02.10.2018 б/н, которые перед дачей показаний были письменно предупреждены об ответственности за отказ и дачу ложных показаний, отсутствуют. Доказательства их заинтересованности в исходе выездной налоговой проверки заявителем не представлены.

Относительно доводов общества о критической оценке налоговым органом письменных пояснений физических лиц ФИО24, ФИО25, ФИО26 (водителей),

Их показания не были приняты, поскольку указанные лица приглашались в Инспекцию для дачи пояснений, но в назначенной время и дату не явились, направив только письменные пояснения.

При этом показания ФИО27 и ФИО28 выполнены в одной стилистике, в показаниях содержится одна и та же информация.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, с учетом требований статей 171-172 НК РФ, пункта 1 статьи 54 НК РФ, положений Федерального закона №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.02.2001 № 3-П и в Определении от 25.07.2001 № 138-О, правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суд признал обоснованными выводы налогового органа относительно создания обществом фиктивного документооборота с целью получения необоснованной налоговый выгоды в виде завышения налоговых вычетов по НДС.

Спорные контрагенты с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, были вовлечены налогоплательщиком во взаимоотношения исключительно с целью увеличения налоговых вычетов по НДС и получения в связи с этим необоснованной налоговой выгоды.

Позиция заявителя строится на формальном несогласии с добытыми Инспекцией доказательствами и порядком проведения контрольных мероприятий со ссылками на противоречивость выводов налогового органа. Заявитель занял позицию наличия реальных хозяйственных операций со спорными контрагентами и проявление осмотрительности при их выборе без предоставления хоть каких-либо доказательств со своей стороны, которые бы достоверно и убедительно подтверждали факт осуществления реальных хозяйственных операций с контрагентами. Тогда как налоговым органом в ходе проведения проверочных мероприятий в отношении спорных контрагентов установлено создание фиктивного документооборота.

Доводы заявителя о нарушении Инспекцией срока проведения налоговой проверки и принудительное взыскание спорной задолженности судом отклонены.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя, а также обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что безусловным основанием для признания решения налогового органа недействительным являются лишь такие нарушения, которые лишили налогоплательщика возможности полноценно участвовать в рассмотрении материалов проверки, давать пояснения и представлять доказательства, обосновывающие его позицию.

В данном случае нарушений, которые могли бы явиться основанием для признания оспариваемого решения налогового органа недействительным, судом не установлено.

Нарушение процессуальных сроков при проведении мероприятий налогового контроля не является существенным нарушением, влекущим безусловную отмену решения налогового органа, принимаемого по результатам проведения налоговой проверки.

Действия налогового органа по принудительному исполнения оспариваемого решения к предмету спора о признании недействительным ненормативного акта по результатам выездной налоговой проверки не относятся.

С целью прекращения начисления пени общество имело возможность исполнить обязанность по уплате доначисленного НДС, в том числе на основании акта налоговой проверки, однако данной возможностью заявитель не воспользовался.

Учитывая, что налоговым органом соблюдены права и законные интересы общества, которое надлежащим образом было извещено о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, его представители участвовали при рассмотрении материалов налоговой проверки, обществом были представлены возражения на акт налоговой проверки, общество в ходе судебного рассмотрения оспорило по существу выводы налогового органа, сделанные в оспариваемом решении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого решения Инспекции по указанным налогоплательщиком причинам.

Основанием для привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в виде штрафа в размере 690 450 рублей (с учетом применения смягчающих обстоятельств) послужили установленные при проведении проверки факты непредставления налогоплательщиком истребованных документов в общем количестве 13 807 штук.

Положениями пункта 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119, 129.4, 129.6, 129.9 - 129.11 настоящего Кодекса, а также пунктами 1.1 и 1.2 настоящей статьи, предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 200 руб. за каждый непредставленный документ.

В рамках проверки налоговым органом обществу предъявлены требования от 30.03.2018 № 7704/1, от 07.05.2018№ 10323/2, от 20.11.2018№ 110/4, от 30.11.2018 № 5, от 11.01.2019 № 6, от 17.01.2019 № 7 о представлении документов за период 2015-2016гг.

В связи с непредставлением обществом главных книг за 2015, 2016г., выставленных в адрес покупателей счетов-фактур за 2016 год в количестве 13 807 штук, общество привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

В ходе проведения проверки, а также и в ходе рассмотрения дела, возражая относительно наличии состава правонарушения, предусмотренного статьей 126 НК РФ, заявитель указывал, что по техническим причинам и во избежание необоснованных затрат на копирование большого объема документов, у общества не имелось возможности представить копии требуемых документов. Общество выражало готовность предоставить специально отведенное помещение для проведения выездной налоговой проверки, что обеспечит возможность ознакомления с оригиналами запрашиваемых документов.

Также, ссылаясь на положение об Учетной политике общества, которым ведение главной книги на бумажном носителе не предусмотрено, а вывести на печать электронный вариант не представляется возможным, заявитель полагает необоснованным начисление штрафа за непредставление главных книг. Налоговому органу представлены иные документы, содержащие необходимую информацию для проведения налогового контроля, а именно, регистры бухгалтерского учета и первичные документы.

Требованием Инспекции от 20.11.2018 № 110/4 налогоплательщику было предложено представить счета-фактуры, выставленные в адрес покупателей, за период с 01.01.2015 по 31.12.2016, соответственно, указанным требованием у общества истребованы документы, которые служат основанием для исчисления и уплаты НДС, а также относятся к документам, подтверждающим правильность исчисления и своевременность (статья 169 НК РФ). При этом в требовании от 20.11.2018 №110/4 отражено наименование запрашиваемых документов, какой-либо неопределенности в данном случае суд не усматривает.

Наличие у заявителя запрашиваемых счетов-фактур за 2016 год в количестве 13 807 шт. подтверждается Журналом учета выданных счетов-фактур за 1-4 квартал 2016 года, представленным в Инспекцию налогоплательщиком ранее по требованию от 07.05.2018
№ 3/10324.

Доводы общества о неправомерности привлечения его к ответственности за непредставление Главных книг за 2015, 2016гг отклонены как необоснованные.

Пунктом 2 статьи 93 НК РФ предусмотрен порядок представления документом, предусматривающий, что истребуемые документы, составленные на бумажном носителе, могут быть представлены в налоговый орган в электронной форме в виде электронных образов документов (документов на бумажном носителе, преобразованных в электронную форму путем сканирования с сохранением их реквизитов) по форматам, установленным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае представления истребуемых документов в налоговый орган в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи такие документы должны быть заверены усиленной квалифицированной электронной подписью проверяемого лица или усиленной квалифицированной электронной подписью его представителя.

Налогоплательщик, в случае невозможности представления Главной книги на бумажном носителе, имел возможность предоставить ее в налоговый орган в электронном виде.

Доводы общества относительно наличия технических трудностей, отсутствия необходимых материальных и трудовых ресурсов для подготовки копий документов, желание предотвратить необоснованные затраты на копирование большого объема документов, являются необоснованными, данные обстоятельства не могут послужить основанием для освобождения заявителя от исполнения возложенных на него налоговым законодательством обязанностей, поскольку в соответствии с положениями статьи 93 НК РФ представление документов по требованию налогового органа является обязанностью налогоплательщика.

Положениями данной статьи предусмотрено, что в случае необходимости должностное лицо налогового органа вправе ознакомиться с подлинниками документов. При этом данное право налогового органа не освобождает налогоплательщика от обязанности по представлению копий таких документов по требованию налогового органа.

Возможность снижения размера штрафа, налагаемого за совершение налоговых правонарушений в случае наличия смягчающих ответственность обстоятельств предусмотрена пунктом 3 статьи 114 НК РФ. Согласно данной норме при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса.

При определении штрафа налоговым органом учтены в качестве смягчающих ответственность обстоятельств несоразмерность деяния тяжести наказания и тяжелое материальное положение, размер штрафа снижен Инспекцией в четыре раза, который, по мнению заявителя, является для общества значительным

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требование справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив характер правонарушения, обстоятельства его совершения, принимая во внимание отсутствие каких-либо негативных последствий, повлекших непредставление обществом копий документов, учитывая, что штраф в размере 200 рублей установлен за каждый непредставленный документ, то есть возможность дифференциации наказания в зависимости от тяжести содеянного и степени вины нарушителя данной правовой нормой не предусмотрена (размер штрафа зависит только от количества документов), суд первой инстанции пришел к выводу, что начисленный штраф в размере 690 450 руб. является несоразмерным совершенному Обществом правонарушению, и счел возможным снизить его размер до 100 000 руб.

Снижение налоговой санкции до указанного размера будет соответствовать принципам соразмерности, справедливости, дифференциации и индивидуализации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, степени вины, балансу частных и публичных интересов.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 21.04.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-20369/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Кузнецкий Альянс» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий И.И. Бородулина

ФИО1

ФИО2