Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полевый В.Н. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Юргинского муниципального округа (№07АП-5210/2022) на решение от 28.04.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-26184/2021 (судья Аникина К.Е.) по заявлению Администрации Юргинского муниципального округа, Кемеровская область – Кузбасс, г. Юрга (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, г.Кемерово, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>; ИНН <***>) о признании недействительными решения от 13.12.2021 по делу № 042/06/31-2111/2021 и предписания от 10.12.2021,

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью Научноисследовательский институт «Земля и город», г. Нижний Новгород (ОГРН <***>; ИНН <***>); 2) общество с ограниченной ответственностью Научно-проектный институт пространственного планирования «ЭНКО», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>; ИНН <***>); 3) общество с ограниченной ответственностью «Азимут», г. Челябинск, Челябинская область (ОГРН <***>, ИНН <***>); 4) общество с ограниченной ответственностью «ЗапСибПроект.2», г. Новосибирск, Новосибирская область (ОГРН <***>, ИНН <***>); 5) общество с ограниченной ответственностью «Корпус», г. Новосибирск, Новосибирская область (ОГРН <***>, ИНН <***>); 6) общество с ограниченной ответственностью «Институт развития территории «Константа», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>); 7) общество с ограниченной ответственностью «САРСТРОЙНИИПРОЕКТ», г. Саратов, Саратовская область (ОГРН <***>, ИНН <***>); 2 8) общество с ограниченной ответственностью «Кадсити», г. Новокузнецк, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>); 9) общество с ограниченной ответственностью «Главархитектура Омск», г. Омск, Омская область (ОГРН <***>, ИНН <***>); 10) общество с ограниченной ответственностью «Архитектурная мастерская «Городское планирование», г. Екатеринбург, Свердловская область (ОГРН <***>, ИНН <***>); 11) общество с ограниченной ответственностью «Центр картографии и территориального планирования», г. Курск, Курская область (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебном заседании принял участие представитель Администрации Юргинского муниципального округа: ФИО2 по доверенности от 28.04.2022 (на 1 год).

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Юргинского муниципального округа (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее – Управление, антимонопольный орган) о признании недействительными решения от 13.12.2021 по делу № 042/06/31-2111/2021 и предписания от 10.12.2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский институт «Земля и город» (далее - ООО НИИ «Земля и город»), общество с ограниченной ответственностью Научно-проектный институт пространственного планирования «ЭНКО» (далее - ООО НПИ ПП «ЭНКО»), общество с ограниченной ответственностью «Азимут» (далее - ООО «Азимут»), общество с ограниченной ответственностью «ЗапСибПроект.2» (далее - ООО «ЗапСибПроект.2»), общество с ограниченной ответственностью «Корпус» (далее - ООО «Корпус»), общество с ограниченной ответственностью «Институт развития территории «Константа» (далее - ООО «Институт развития территории «Константа»), общество с ограниченной ответственностью «САРСТРОЙНИИПРОЕКТ» (далее - ООО «САРСТРОЙНИИПРОЕКТ»), общество с ограниченной ответственностью «Кадсити» (далее - ООО «Кадсити»), общество с ограниченной ответственностью «Главархитектура Омск» (далее - ООО «Главархитектура Омск»), общество с ограниченной ответственностью «Архитектурная мастерская «Городское планирование» (далее - ООО «Архитектурная мастерская «Городское планирование»), общество с ограниченной ответственностью «Центр картографии и территориального планирования» (далее - ООО «Центр картографии и территориального планирования»).

Решением от 28.04.2022 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, просит состоявшийся судебный акт отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Указывает, что с 01.03.2022 при выполнении работ по разработке генерального плана и правил землепользования и застройки Юргинского муниципального округа Кемеровской области - Кузбасса исполнителю данных работ (при проведении электронного аукциона - участнику закупки) необходимо иметь соответствующую лицензию на геодезическую и картографическую деятельность.

Несмотря на то, что вышеуказанное изменение законодательства вступило в силу с 01.03.2022, оно могло быть учтено заказчиком работ (без какого - либо нарушения при этом требований пункта 6 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) уже при проведении в ноябре - декабре 2021 года электронного аукциона, так как исходя из большого объема предстоящей работы по разработке генерального плана и правил землепользования и застройки Юргинского муниципального округа Кемеровской области - Кузбасса в пункте 7.4 технического задания к данной разработке «сроки выполнения работ» указано, что срок данной работы - с даты заключения контракта по 31.03.2022, то есть соответствующие работы исполнителей работ будут заканчиваться уже после 01.03.2022 - после вступления правовой нормы об обязательности обладания данным исполнителем работ лицензией на геодезическую и картографическую деятельность.

Поскольку разработка проекта в генеральный план и правила землепользования и застройки предполагает проведение соответствующих картографических работ и влечет за собой установление границ населенных пунктов, установление требования о наличии лицензии на осуществление геодезических и картографических работ является правомерным.

Управление возражает против удовлетворения апелляционной жалобы согласно отзыву.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) от третьих лиц не представлены.

Представитель Администрации в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Представители Управления и третьих лиц, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1, 3 и 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей Управления и третьих лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя Администрации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.11.2021 на официальном сайте http://zakupki.gov.ru/ заказчиком Администрацией муниципального образования «Юргинский муниципальный округ» размещены извещение о проведении электронного аукциона №0139300016321000005 на выполнение работ на разработку генерального плана и правил землепользования и застройки Юргинского муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса и аукционная документация.

В извещении о проведении электронного аукциона заказчиком установлено, в том числе следующее требование к участникам закупки - обладание участником закупки лицензии на геодезическую и картографическую деятельность в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.06.2020 №1126 «О лицензировании геодезической и картографической деятельности», в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании).

В Кемеровское УФАС России поступили жалобы ООО НИИ «Земля и город» и ООО НПИ «ЭНКО» на действия заказчика - Администрации муниципального образования «Юргинский муниципальный округ» при проведении электронного аукциона.

По результатам рассмотрения жалоб Комиссия Кемеровского УФАС России приняла решение от 13.12.2021 о признании заказчика -Администрации муниципального образования «Юргинский муниципальный округ» нарушившим требования части 6 статьи 31 Закона № 44-ФЗ (с учетом определения от 15.04.2022 об исправлении опечатки в решении и предписании по делу № 042/06/33-2111/2021), заказчику выдано предписание об устранении нарушения законодательства о контрактной системе.

Общество, считая решение и предписание незаконными и нарушающими его права, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что антимонопольный орган доказал соответствие закону оспариваемого решения и предписания, а заявитель не представил доказательства нарушения этим решением и предписанием его прав и законных интересов.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 1 статьи 198 АПК РФ основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя, а на государственный орган – доказать законность своих действий.

В соответствии с правилами пункта 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В силу части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Согласно пункту 42 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании лицензированию подлежат:

Геодезическая и картографическая деятельность (за исключением указанных видов деятельности, осуществляемых личным составом Вооруженных Сил Российской Федерации в целях обеспечения обороны Российской Федерации, а также при осуществлении градостроительной и кадастровой деятельности, недропользования), в результате которой осуществляются создание государственных топографических карт или государственных топографических планов, государственных геодезических сетей, государственных нивелирных сетей и государственных гравиметрических сетей, геодезических сетей специального назначения, в том числе сетей дифференциальных геодезических станций, определение параметров фигуры Земли и гравитационного поля в этих целях, установление, изменение и уточнение прохождения Государственной границы Российской Федерации, установление, изменение границ между субъектами Российской Федерации, границ муниципальных образований.

Геодезическая и картографическая деятельность в случае ее осуществления в составе градостроительной деятельности не подлежит лицензированию (пункт 1 Положения о лицензировании геодезической и картографической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 №1126, пункте 42 статьи 12 Закона о лицензировании).

В соответствии с извещением №0139300016321000005 предметом электронного аукциона является выполнение работ на разработку генерального плана и правил землепользования и застройки Юргинского муниципального округа Кемеровской области - Кузбасса.

Градостроительная деятельность, в соответствии с частью 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) - это деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции, сноса объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений, благоустройства территорий.

Генеральный план является документом территориального планирования муниципального образования (часть 1 статьи 18 ГрК РФ).

Услуги по подготовке проекта генерального плана и проекта внесения изменений в правила землепользования и застройки являются градостроительной деятельностью и к ним применимы исключения, указанные в пункте 42 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании об отсутствии необходимости лицензирования геодезических и картографических работ при градостроительной деятельности.

Судом первой инстанции отклонена ссылка заявителя на то, что разработка проекта генерального плана и правил землепользования и застройки предполагает проведение соответствующих картографических работ и влечет за собой установление границ населенных пунктов, в связи с чем установление требования о наличии лицензии на осуществление геодезических и картографических работ является правомерным.

Согласно части 1 статьи 84 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установление, изменение границ населенных пунктов осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

В соответствии с частью 5.1 статьи 23 ГрК РФ обязательным приложением к генеральному плану являются сведения о границах населенных пунктов (графическое и координатное описание).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции согласился с позицией Управления о том, что для подготовки градостроительной документации - генерального плана, правил землепользования и застройки лицензия на геодезическую и картографическую деятельность не требуется.

Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, которая является органом, осуществляющим функции по лицензированию геодезической и картографической деятельности (пункт 5.1.19 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 №457) в письме от 29.03.2017 предоставлены разъяснения, согласно которым для подготовки документов территориального планирования (генеральных планов, схем территориального планирования) лицензия на геодезическую и картографическую деятельность не требуется.

В письме Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии от 03.03.2022 №16-00403/22 указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 4 ГК РФ, положения Федерального закона от 11.06.2021 №170-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.2021 №2082 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1126» не имеют обратной сипы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие».

Для завершения выполнения работ по установлению или изменению границ населенных пунктов по договору (контракту), заключенному до 01.03.2022, не требуется наличие лицензии на осуществление геодезической и картографической деятельности.

На момент проведения аукциона (ноябрь - декабрь 2021 года) изменения, внесенные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2021 №2082 в законодательство о лицензировании геодезической и картографической деятельности, не действовали.

Вышеуказанное изменение законодательства вступило в силу только 01.03.2022, и оно должно было быть учтено потенциальным исполнителем работ при решении вопроса об участии в электронном аукционе № 0139300016321000005 с последующей необходимостью в течение 3-х месяцев получить соответствующую лицензию на геодезическую и картографическую деятельность (при отсутствии таковой) во избежание ответственности, установленной пунктом 6.3.4 проекта Муниципального контакта.

В силу части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона.

Заявителем нарушены требования части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе, что выразилось в неправомерном установлении требований к обладанию потенциальными участниками аукциона лицензией на геодезическую и картографическую деятельность.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку оспариваемые решение и предписание Кемеровского УФАС России соответствуют закону, приняты в рамках предоставленных антимонопольному органу полномочий и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Иные положенные в основу апелляционной жалобы доводы подлежат отклонению по изложенным выше мотивам.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию Администрации по делу, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела, не являются основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 28.04.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-26184/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Юргинского муниципального округа – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий И.И. Бородулина

Судьи О.О. Зайцева

ФИО1