Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью АЛЬЯНС (№ 07АП-5476/22), на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.05.2022 по делу № А45-739/2022 (судья Полякова В.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью АЛЬЯНС к администрации Искитимского района Новосибирской области третье лицо департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка

В судебном заседании приняли участие:

от лиц, участвующих в деле: без участия (извещены);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью АЛЬЯНС (далее – заявитель, общество, ООО АЛЬЯНС) обратилось с заявлением о признании незаконным отказа администрации Искитимского района Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, аддминистрация) в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 54:07:047401:1235 (письмо от 22.12.2021 № 5263).

Решением суда от 26.05.2022 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО АЛЬЯНС в апелляционной жалобе, дополении, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств.

Администрация, третье лицо в отзывах, представленных в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), доводы жалобы отклонили, просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывы, дополнения, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что 08.04.2014 на основании постановления администрации Искитимского района Новосибирской области от 02.04.2014 № 772 «О предоставлении земельного участка в аренду обществу с ограниченной ответственностью АЛЬЯНС» между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) был заключён договор аренды земельного участка № 144-14. По условиям договора в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 54:07:047401:1235 общей площадью 463 926 кв. метров. Срок аренды согласно пункту 2.1 договора с 08.04.2014 по 07.04.2024.

Как следует из пункта 1.1 договора, земельный участок предоставлен для сельскохозяйственного производства, а не для осуществления строительства.

Тем не менее, арендатор возвёл на земельном участке сооружение на основании выданного 12.12.2014 администрацией Совхозного сельсовета Искитимского района Новосибирской области разрешения на строительство.

На основании выданного 29.06.2015 администрацией Совхозного сельсовета Искитимского района Новосибирской области разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - склада общей площадью 53, 4 кв. м, указанный объект введён обществом с ограниченной ответственностью АЛЬЯНС в эксплуатацию 22.07.2021 на указанный объект недвижимости площадью 57, 7 кв. м зарегистрировано право собственности общества с ограниченной ответственностью АЛЬЯНС.

Согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости объект капитального строительства с кадастровым номером 54:07:047401:1741, нежилое здание - склад площадью 57, 7 кв. м расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 54:07:047401:1235.

Полагая, что у общества с ограниченной ответственностью АЛЬЯНС как у правообладателя объекта недвижимого имущества возникло право на приобретение земельного участка в собственность, заявитель в ноябре-декабре 2021 года обратился в администрацию Искитимского района Новосибирской области с соответствующим заявлением. Администрация Искитимского района Новосибирской области письмом от 22.12.2021 № 5263 отказала обществу с ограниченной ответственностью АЛЬЯНС в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность по причине возведения арендатором на арендуемом земельном участке сельскохозяйственного назначения объекта капитального строительства, что не предусмотрено действующим законодательством.

Суд, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу о необоснованности заявленных требований. Суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. Согласно пункту 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

На основании пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3 Кодекса. В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа, в том числе, земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

По смыслу приведенных правовых норм право на приобретение земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения предоставлено не любому заинтересованному лицу, а только лицу, которое надлежащим образом использовало этот участок в течение трех лет.

Из приведённых положений Земельного кодекса Российской Федерации следует, что заявитель имеет возможность обратиться с соответствующим заявлением в ином порядке.

По смыслу пункта 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений. Вместе с тем, из договора аренды земельного участка от 08.04.2014 № 144-14 следует, что земельный участок с кадастровым номером 54:07:047401:1235 площадью 463 926 кв. м из земель сельскохозяйственного назначения был предоставлен арендатору для сельскохозяйственного производства, а не для строительства объектов недвижимого имущества.

В спорных правоотношениях общество с ограниченной ответственностью АЛЬЯНС ошибочно обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка в порядке, предусмотренном пунктом 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон №101-ФЗ) правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, оборот земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе в правоотношениях, связанных с предоставлением земельных участков регулируется как вышеуказанным Законом, так, в том числе и положениями Земельного кодекса Российской Федерации. При этом особенности оборота земельных участков установлены Главой II названного Закона № 101-ФЗ.

В отношении предоставления земельного участка в аренду, передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. Положения настоящего пункта не распространяются на случаи, предусмотренные пунктом 5 настоящей статьи.

В случае если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).

Таким образом, названной нормой установлены особенности предоставления земельного участка из земель сельскохозяйственного производства, в порядке, установленном статьей 34 ЗК РФ.

Статьей 34 ЗК РФ порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством. Так, граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр. В указанном в пункте 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю. Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Копия решения о предоставлении земельного участка в собственность за плату или бесплатно с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка может быть выдана (направлена) через многофункциональный центр. Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в пункте 5 настоящей статьи решения.

Таким образом, надлежащее использование земельного участка, предоставленного в названном порядке, не предусматривает строительство объектов недвижимости на таком земельном участке.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определённой категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Заявление о приобретении земельного участка в целях осуществления сельскохозяйственной деятельности уполномочен рассматривать областной исполнительный орган государственной власти Новосибирской области в сфере управления и распоряжения государственным имуществом Новосибирской области (Закон Новосибирской области от 18.12.2015 № 27-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Новосибирской области и органами государственной власти Новосибирской области и внесении изменения в статью 3 Закона Новосибирской области «Об отдельных вопросах организации местного самоуправления в Новосибирской области»»), то есть департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области, а не администрация Искитимского района Новосибирской области.

С учётом правового регулирования спорных правоотношений и фактически установленных по делу обстоятельств суд пришёл к выводу о том, что правовых оснований для предоставления обществу с ограниченной ответственностью АЛЬЯНС в собственность земельного участка сельскохозяйственного производства площадью 463 926 кв. м в порядке, предусмотренном пунктом 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, (в целях эксплуатации объекта недвижимого имущества) не имеется, поскольку земельный участок с кадастровым номером 54:07:047401:1235 в целях осуществления на нём строительства обществу с ограниченной ответственностью АЛЬЯНС не предоставлялся, земельный участок был предоставлен в целях осуществления заявителем сельскохозяйственной деятельности.

Таким образом, по существу, позиция администрация, изложенная в письме в ответ на заявление о предоставлении земельного участка в собственность общества, соответствуют положениям законодательства.

Доводы общества о том, что статья 34 ЗК РФ утратила силу с 01.03.2015 не имеют правового значения, поскольку указанное обстоятельство не изменяет правовой режим использования земельного участка, в том числе и то, для каких целей и в каком порядке был предоставлен земельный участок. Сам по себе факт, что ЗК РФ определен закрытый перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка не исключает необходимости учета положений законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, в том числе режим использования земельного участка согласно целям, для которых земельный участок был предоставлен. Из материалов дела следует, что земельный участок испрашивается заявителем на основании статьи 39.20 ЗК РФ.

При этом, земельный участок имеет площадь 463 926 кв. м, площадь расположенного на нём объекта составляет 57, 7 кв. м, то есть земельный участок занят объектом недвижимого имущества менее чем на 1 % (0, 012 %).

Так, в соответствии с пп. 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ. Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Из Определения Конституционного Суда РФ от 23.04.2020 № 935-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Волкова Льва Евгеньевича на нарушение его конституционных прав положениями Земельного кодекса Российской Федерации" следует, что Конституция Российской Федерации (статья 36, часть 3) устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).

Развивая указанный принцип, Земельный кодекс Российской Федерации в оспариваемых нормах предусматривает для собственников зданий или сооружений исключительное право на приватизацию земельных участков, на которых эти объекты расположены, реализуемое без проведения торгов (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 и пункт 1 статьи 39.20), а также порядок пользования чужим земельным участком лицами, которые приобрели в собственность здания или сооружения (пункт 1 статьи 35). При этом указанный порядок обеспечивает необходимый баланс интересов собственников земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на этих участках, устанавливая границы допустимого использования чужого земельного участка, а именно лишь той его части, которая занята зданием или сооружением и необходима для их использования.

Таким образом, указанный выше принцип земельного законодательства, реализуемый в том числе при приватизации находящихся в публичной собственности земельных участков собственниками расположенных на них зданий и сооружений, подразумевает, что определение границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения, притом что размер земельного участка, предоставленного для строительства объектов недвижимости, может не совпадать с размером земельного участка, необходимого для эксплуатации этих объектов, поскольку данные цели различны.

С учетом изложенного, в случае, если будет установлено, что строительство осуществлено правомерно, при рассмотрении вопроса о предоставлении земельного участка в вышеуказанном случае, необходимо установить размер земельного участка, необходимого для эксплуатации нежилого здания, на нем расположенного.

При этом, наличие конкретного перечня оснований для отказа в предоставлении земельного участка не исключает необходимость соблюдения существа законодательного регулирования использования земельного участка.

Заявителем в материалы дела представлено экспертное заключение о площади земельного участка, однако оно не содержит каких-либо конкретных расчетов, по какой причине эксперт пришел к выводу о том, что для здания площадью 57,7 кв. м необходим земельный участок площадью 463926 кв.м.

При этом в соответствии с частью 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Тот факт, что через спорный земельный участок осуществляется проезд к другому земельному участку не является надлежащим обоснованием площади земельного участка, поскольку это иная цель использования земельного участка, не предполагающая предоставление его на основании статьи 39.20 ЗК РФ.

Доводы апеллянта относительно письма департамента от 11.03.2022, представленного в материалы дела, в ответ на обращение общества, не имеют правового значения, поскольку как видно и из обращения и из ответа на него, заявитель не указывал конкретный земельный участок, не предоставлял документы относительно предоставления земельного участка, в связи с чем ответ департамента носит общий характер, особенности предоставления, использования конкретного земельного участка при рассмотрении обращения общества не исследовались, на что непосредственно указано в письме.

При этом, для предоставления земельного участка по основанию, предусмотренному статьей 39.20 ЗК РФ, предполагается, что объект недвижимости построен законно, использование земельного участка соответствует цели предоставления земельного участка и площадь испрашиваемого земельного участка в действительности необходима для эксплуатации объекта недвижимости расположенного на нем.

Также, заявителем не представлены в материалы дела запрашиваемые судом документы (фотографии здания), иная документация здания, подтверждающая его функционирование, в том числе, в целях сельскохозяйственной деятельности.

В рассматриваемом случае цель использования земельного участка, указанная заявителем, не соответствует цели предоставления земельного участка на основании статьи 39.20 ЗК РФ.

В отношении доводов сторон о возможности или невозможности строительства на земельном участке сельскохозяйственного назначения суд первой инстанции, обоснованно отметил следующее.

По смыслу статьи 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населённого пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, мелиоративными защитными лесными насаждениями, водными объектами, объектами капитального строительства, некапитальными строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, нестационарными торговыми объектами, а также жилыми домами, строительство, реконструкция и эксплуатация которых допускаются на земельных участках, используемых крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления своей деятельности.

Таким образом, строительство на землях сельскохозяйственного назначения, не являющихся сельскохозяйственными угодьями, допустимо при соблюдении требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешённым использованием.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемый отказ соответствует закону и не нарушают права и законные интересы заявителя, в связи, с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Относительно применения срока исковой давности, апелляционный суд отклоняет указанный довод как несостоятельный учитывая предмет и основание поданного заявления, а так же принимает во внимание, что в рассматриваемом случае заявителем оспаривается отказ администрации Искитимского района Новосибирской области в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 54:07:047401:1235 (письмо от 22.12.2021 № 5263), при этом заявление было направлено обществом в суд 14.01.2022. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права. Кроме того, данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется. Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.05.2022 по делу № А45-739/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью АЛЬЯНС - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев
со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий

Т.В. Павлюк

Судьи

И.И. Бородулина

О.О. Зайцева