Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винник А.С., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной антимонопольной службы (№ 07АП-5622/2020(1)) на решение от 09.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-43566/2019 (судья Морозова Л.Н.) по заявлению Федерального бюджетного учреждения «Администрация Обского бассейна внутренних водных путей», г. Новосибирск, к Федеральной антимонопольной службе, г. Москва, о признании незаконным и отмене постановления от 21.11.2019 № 09/04/19.8.1- 69/2019.

В судебном заседании приняли участие:

от административного органа: ФИО2, доверенность от 29.07.2020.

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Обского бассейна внутренних водных путей» (далее – заявитель, ФБУ «Администрация Обского БВП», администрация) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службе (далее – заинтересованное лицо, ФАС России) о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 09/04/19.8.1-69/2019, которым ФБУ «Администрация Обского БВП» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением от 09.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области постановление Федеральной антимонопольной службе о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 09/04/19.8.1-69/2019 от 21.11.2019 (резолютивная часть постановления оглашена 19.11.2019) в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом, заинтересованное лицо обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неверно сделал вывод о 2-х месячном сроке исковой давности привлечения заявителя к административной ответственности.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация отклонила доводы апеллянта за необоснованностью, указав на правильность выводов суда первой инстанции о применении общих сроков исковой давности привлечения к административной ответственности и о вынесении оспариваемого постановления антимонопольным органом за пределами этого срока.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что Новосибирской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о тарифном регулировании в деятельности ФБУ «Администрация Обского БВП». Вследствие рассмотрения материалов проверки исполнения законодательства о тарифном регулировании в деятельности ФБУ «Администрация Обского бассейна внутренних водных путей» дело об административном правонарушении было возбуждено постановлением заместителя Новосибирской транспортной прокуратуры советником юстиции ФИО3

В дальнейшем указанное постановление было направлено для рассмотрения по существу в Департамент по тарифам Новосибирской области.

Определением Департамента по тарифам Новосибирской области от 30.09.2019 № 251-19.8.1/1-ЮЛ/2019 постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении были переданы в ФАС России для рассмотрения по подведомственности.

По результатам проведенной проверки Новосибирской транспортной прокуратурой, выявлены нарушения пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», выразившееся в не размещении ФБУ «Администрация Обского БВП» информации о своей деятельности на официальном сайте организации.

Согласно части 4 статьи 34 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации ФБУ «Администрация Обского БВП» обладает исключительными полномочиями в сфере обеспечения безопасных условий плавания (в том числе при предоставлении путевой информации), осуществления диспетчерского регулирования движения судов, лоцманской проводки судов).

Приказом ФАС России от 01.02.2016 № 83/16 ФБУ «Администрация Обского БВП» включена в реестр субъектов естественной монополии на транспорте, а именно раздел III «Услуги в портах и (или) транспортных терминалах, услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей».

При проведении проверки Новосибирской транспортной прокуратурой установлено, что информация об объемах оказанных услуг по использованию инфраструктуры внутренних водных путей, а также о применяемых тарифах на услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей ФБУ «Администрация Обского бассейна внутренних водных путей», обязанность по размещению которой установлена приказом ФАС России от 03.12.2018 №1676/2018, на 07.08.2019 и на 05.09.2019 на официальном сайте ФБУ «Администрация Обского бассейна внутренних водных путей» http://www.оgbu.ru в полном объеме опубликована не была. Информация о предоставлении услуг по оказанию диспетчерского регулирования движения судов ФБУ «Администрация Обского бассейна внутренних водных путей» размещена с нарушением установленных сроков.

Вследствие неисполнения обязанности по опубликованию информации, перечень которой предусмотрен приказом ФАС России от 03.12.2018 № 1676/18 «Об изменении государственного регулирования деятельности субъектов естественных монополий по использованию инфраструктуры внутренних водных путей» начальником правового управления Федеральной антимонопольной службы ФИО4 вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 09/04/19.8.1-69/2019 (резолютивная часть постановления оглашена 19.11.2019, в полном объеме постановление изготовлено 21.11.2019), согласно которому ФБУ «Администрация Обского БВП» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и подлежащим отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено антимонопольным органом за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции в части применения общего срока исковой давности привлечения к административной ответственности не соответствующими действующему законодательству.

При этом выводы суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ, соответствуют обстоятельствам дела и сделаны при правильном применении норм материального права.

Суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликование сведений или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий, и (или) операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, и (или) теплоснабжающими организациями, а также должностными лицами федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, должностными лицами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) либо должностными лицами органов местного самоуправления, осуществляющих регулирование цен (тарифов), если опубликование и (или) предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо нарушение порядка, способа или сроков, которые установлены стандартами раскрытия информации, и форм ее предоставления должностными лицами указанных органов и организациями, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.15, 13.19.1 и 13.19.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Состав правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ, является формальным.

Таким образом, для привлечения лица к административной ответственности не требуется наступления общественно-опасных последствий.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, в сфере деятельности естественных монополий, в частности отношения, связанные с осуществлением государственного контроля (надзора) за субъектами естественных монополий.

Объективная сторона состава рассматриваемого правонарушения заключается в неопубликовании сведений о своей деятельности субъекта естественной монополии.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее - Закон о естественных монополиях), естественная монополия - состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.

Частью 4 статьи 8 Закона о естественных монополиях предусмотрено, что субъекты естественной монополии обязаны вести раздельный учет доходов и расходов по видам деятельности. Ведение раздельного учета доходов и расходов субъекта естественной монополии по видам деятельности осуществляется в порядке, утвержденном Правительством Российской Федерации и (или) федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 № 938 утверждены стандарты раскрытия информации субъектами естественных монополий, осуществляющими деятельности в сферах услуг в транспортных терминалах, портах и аэропортах и услуг по использованию инфраструктуры внутренних водных путей (далее – Стандарты).

В соответствии с пунктом 2 Стандартов раскрытия информации под раскрытием информации понимается обеспечение субъектами естественных монополий свободного доступа неограниченного круга лиц к информации о своей деятельности независимо от цели получения информации.

Пунктом 3 Стандартов предусмотрено, что информация раскрывается субъектом естественной монополии путем размещения на официальном сайте субъекта естественной монополии и (или) на ином официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 Стандартов субъекты естественных монополий в течение 5 рабочих дней со дня опубликования информации (внесения изменений в нее) в официальных печатных изданиях и (или) размещения информации на официальном сайте сообщают в орган государственной власти, уполномоченный осуществлять контроль за соблюдением стандартов раскрытия информации, и Федеральную службу по тарифам о раскрытии информации с указанием официального печатного издания и (или) адреса официального сайта.

В силу пункта 9 Стандартов субъектами естественных монополий раскрывается следующая информация в сферах услуг в транспортных терминалах, портах и аэропортах и услуг по использованию инфраструктуры внутренних водных путей: а) о ценах (тарифах, сборах) на регулируемые работы (услуги); б) об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности субъектов естественных монополий в сфере выполнения (оказания) регулируемых работ (услуг); в) об основных потребительских характеристиках регулируемых работ (услуг) и их соответствии государственным и иным утвержденным стандартам качества; г) о наличии (отсутствии) технической возможности доступа к регулируемым работам (услугам), о регистрации и ходе реализации заявок на подключение (технологическое присоединение) к инфраструктуре субъектов естественных монополий; д) об условиях, на которых осуществляется выполнение (оказание) регулируемых работ (услуг); е) об инвестиционных программах (проектах инвестиционных программ) и отчетах об их реализации; ж) о способах приобретения, стоимости и об объемах товаров, необходимых для выполнения (оказания) регулируемых работ (услуг).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 № 938 «О стандартах раскрытия информации субъектами естественных монополий, осуществляющими деятельность в сферах услуг в транспортных терминалах, портах и аэропортах и услуг по использованию инфраструктуры внутренних водных путей» приказом ФАС России от 08.04.2011 № 254 были утверждены формы, сроки и периодичность раскрытия информации субъектами естественных монополий, осуществляющими деятельность в сферах услуг в транспортных терминалах, портах и услуг по использованию инфраструктуры внутренних водных путей, а также правила заполнения указанных форм.

Указанные акты применялись в отношении ФБУ «Администрация Обского бассейна внутренних водных путей» как субъекта естественной монополии в период государственного регулирования цен (тарифов) на оказываемые услуги по использованию внутренних водных путей.

В соответствии с перечнем услуг субъектов естественных монополий по использованию инфраструктуры внутренних водных путей, утвержденным Постановлением Правительства от 23.04.2008 № 293, администрация бассейна оказывает услуги: по обеспечению безопасности плавания судов по внутренним водным путям; по навигационно-гидрографическому обеспечению условий плавания судов по внутренним водным путям; по обеспечению лоцманской проводки судов; по обеспечению прохода судов по судоходным гидротехническим сооружениям; по обеспечению прохода иностранных судов по внутренним водным путям.

Приказом ФАС России от 03.12.2018 №1676/18 (далее - Приказ) изменено государственное регулирование деятельности субъектов естественных монополий по использованию инфраструктуры внутренних водных путей.

В силу пункта 2.2 Приказа на ФБУ «Администрация Обского БВП» возложена обязанность по ежеквартальному размещению (не позднее 30 дней со дня окончания отчетного квартала) на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведений об объемах оказанных услуг, а также о применяемых тарифах на услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей.

В судебном заседании установлено, что информация об объемах оказанных услуг по использованию инфраструктуры внутренних водных путей, а также о применяемых тарифах на услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей ФБУ «Администрация Обского бассейна внутренних водных путей», обязанность по размещению которой установлена приказом ФАС России от 03.12.2018 №1676/2018, на 07.08.2019 и на 05.09.2019 на официальном сайте ФБУ «Администрация Обского БВП» http://www.оgbu.ru в полном объеме опубликована не была. Информация о предоставлении услуг по оказанию диспетчерского регулирования движения судов ФБУ «Администрация Обского бассейна внутренних водных путей» размещена с нарушением установленных сроков.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Учитывая изложенное, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает доказанным наличие в действиях общества объективной стороны вменяемого административного правонарушения.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод заявителя об отсутствии состава административного правонарушения ввиду того, что критерием установления наличия или отсутствия состава правонарушения, предусмотренного указанной частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ, является лишь факт того, что подлежит ли государственному регулированию данная конкретная услуга или нет, обоснованно указав следующее.

Отмена ценового регулирования услуг по использованию инфраструктуры внутренних водных путей в отношении, в том числе, ФБУ «Администрация Обского БВП» не предполагает отмену государственного регулирования указанных услуг.

В соответствии с пунктом 5 статьи 8 Закона о естественных монополиях в целях обеспечения прозрачности деятельности субъектов естественных монополий, открытости регулирования деятельности субъектов естественных монополий и защиты интересов потребителей субъекты естественных монополий обязаны обеспечивать свободный доступ к информации о своей деятельности, которая регулируется в соответствии с Законом о естественных монополиях.

Свободный доступ к данной информации обеспечивается субъектами естественных монополий путем ее опубликования в средствах массовой информации, включая сеть «Интернет», и предоставления информации на основании письменных запросов потребителей. К информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий, подлежащей свободному доступу, относятся, в том числе, сведения о ценах (тарифах) на товары (работы, услуги) субъектов естественных монополий, в отношении которых применяется государственное регулирование (регулируемые товары (работы, услуги).

Согласно приказу ФАС России от 03.12.2018 № 1676/18 «Об изменении государственного регулирования деятельности субъектов естественных монополий по использованию инфраструктуры внутренних водных путей» отменено лишь ценовое регулирование, то есть услуги подлежат государственному регулированию, но только не в части цен (тарифов) на них.

В представленных пояснениях заявитель указывает на опубликование информации о ценах (тарифах) и объемах оказываемых услуг по использованию инфраструктуры внутренних водных путей 10.07.2019, что, по мнению заявителя, подтверждает соблюдение им установленного срока опубликования информации о ценах (тарифах) и объемах оказываемых услуг по использованию инфраструктуры внутренних водных путей.

Однако в соответствии со скриншотом официального сайта заявителя от 07.08.2019 (материалы дела об административном правонарушении) информация о ценах (тарифах) и объемах оказываемых услуг по использованию инфраструктуры внутренних водных путей на указанную дату (07.08.2019) отсутствовала.

В соответствии же с приказом ФАС России от 03.12.2018 № 1676/18 «Об изменении государственного регулирования деятельности субъектов естественных монополий по использованию инфраструктуры внутренних водных путей» информация за отчетный период на сайте должна быть опубликована не позднее 30.07.2019.

Информация в пределах установленного срока на официальном сайте размещена не была.

Помимо этого, в письменных объяснениях заявителя содержится положение о том, что государственное регулирование деятельности субъектов естественных монополий осуществляется именно в форме ценового регулирования деятельности, государственное регулирование деятельности субъектов естественных монополий не ограничивается ценовым регулированием оказываемых ими услуг.

Исполнение обязанности, предусмотренной указанным выше приказом ФАС России по ежеквартальному размещению (не позднее 30 дней со дня окончания отчетного квартала) на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведений об объемах оказанных услуг по использованию инфраструктуры внутренних водных путей, а также о применяемых тарифах на услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей, представляет собой реализацию пункта 5 статьи 8 Закон о естественных монополиях, в части обеспечения субъектами естественных монополий свободного доступа к информации о своей деятельности, которая регулируется в соответствии с данным законом и к которой, в том числе, относятся сведения о ценах (тарифах) на товары (работы, услуги) субъектов естественных монополий, в отношении которых применяется государственное регулирование (регулируемые товары (работы, услуги).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что администрация предприняла исчерпывающие меры для соблюдения установленных законом требований в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения заявителем приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Таким образом, заявитель не доказал принятие им всех необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении администрации к исполнению своих публично - правовых обязанностей.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что вследствие неисполнения обязанности по опубликованию информации, перечень которой предусмотрен приказом ФАС России от 03.12.2018 № 1676/18 «Об изменении государственного регулирования деятельности субъектов естественных монополий по использованию инфраструктуры внутренних водных путей», ФБУ «Администрация Обского БВП» совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ.

Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, административный орган правомерно применил минимальный размер административного штрафа, который предусмотрен санкцией части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ для юридических лиц.

Апелляционный суд полагает, что в рассматриваемом случае административное наказание в виде минимального штрафа соответствует тяжести совершенного правонарушения и сможет обеспечить достижение цели наказания.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя не установлено.

Исключительных обстоятельств, позволяющих признать указанное административное правонарушение малозначительным, апелляционным судом не установлено.

Так, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Признание деяния малозначительным предполагает наличие таких обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что противоправное деяние не достигло необходимой для применения мер государственного воздействия общественной опасности.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Кроме того, в соответствии с пунктом 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Апелляционный суд считает, что какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица в настоящем деле не установлено.

Апелляционный суд полагает, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за некоторые виды административных правонарушений, указанные в данной норме, в частности за нарушение законодательства Российской Федерации о естественных монополиях, - по истечении одного года, со дня совершения административного правонарушения (часть 1); при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.01.2019 № 3-П, закрепление специальных (особых) сроков давности привлечения к административной ответственности, производных от нарушения законодательства Российской Федерации того или иного вида, также не приводит к отступлению от вытекающего из конституционных принципов правового государства, верховенства закона и равенства всех перед законом и судом требования определенности правового регулирования и как таковое не влечет за собой - при условии правильного установления в производстве по делу об административном правонарушении объекта противоправного посягательства, находящегося под защитой административно-деликтной нормы, - риска их произвольного истолкования и применения.

Из материалов дела следует, что объектом совершённого заявителем правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере деятельности субъектов естественных монополий, в частности, отношения, связанные с осуществлением государственного контроля (надзора) за субъектами естественных монополий.

Как следует из объекта и объективной стороны вмененного административного правонарушения, заявитель привлечен за нарушение установленного порядка раскрытия информации субъектами естественных монополий, что в рамках действующего правового регулирования (законодательство Российской Федерации о естественных монополиях) распространяет на него специальный (особый) срок давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из системного толкования части 1 статьи 4.5 и части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ в их взаимосвязи с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 № 938 «О стандартах раскрытия информации субъектами естественных монополий, осуществляющими деятельность в сферах услуг в транспортных терминалах, портах и аэропортах и услуг по использованию инфраструктуры внутренних водных путей», а также Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», срок давности привлечения к ответственности по части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ составляет 1 (один) год.

На необходимость применения специального срока исковой давности (один год) привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 30.06.2020 №1606-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав положениям части 1 статьи 4.5 и частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Данная позиция находит отражение и в судебной практике (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2020 по делу № А53-9687/2019, постановление Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2016 по делу № А06-3662/2015, постановление Верховного Суда Российской Федерации от 13.11.2014 по делу № А40-164339/2013).

В рассматриваемом случае время совершения административного правонарушения – 31.07.2019 (день, следующий за установлением для ежеквартального опубликования информации на официальном сайте ФБУ «Администрация Обского БВП» - не позднее 30 дней со дня окончания отчетного квартала). Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 09/04/19.8/.1-69/2019 согласно которому ФБУ «Администрация Обского БВП» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей вынесено 21.11.2019 (резолютивная часть оглашена 19.11.2019).

Таким образом, постановление ФАС России о привлечении ФБУ «Администрация Обского бассейна внутренних водных путей» к административной ответственности вынесено в пределах установленного законодательством срока исковой давности.

Поскольку факт нарушения и вина заявителя подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, сроки привлечения к административной ответственности соблюдены, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда первой инстанции не имелось, нарушение оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя не подтверждено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-43566/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований Федерального бюджетного учреждения «Администрация Обского бассейна внутренних водных путей» к Федеральной антимонопольной службе о признании незаконным и отмене постановления от 21.11.2019 № 09/04/19.8.1- 69/2019 отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев
со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий К.Д. Логачев

И.И. Бородулина

ФИО1