Постановление № 07АП-568/20 от 28.05.2020 Седьмой арбитражного апелляционного суда

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № А45-43876/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего:                           Кайгородовой М. Ю.

Судей:                                                                       Ярцева Д. Г.

                                                                       ФИО1

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Реук А.Н. с применением средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании  апелляционные жалобы государственного казенного учреждения Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» и акционерного общества «Сибмост» (№07АП-568/20(2-3)) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.03.2020 по делу № А45-43876/2019 (Судья Цыбина А.В.)

по иску акционерного общества «Сибмост» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, к государственному казённому учреждению Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, об определении размере штрафа в сумме 3 493 956 рублей 50 копеек,

Третьи лица не заявляющие самостоятельных требований на стороне истца: временный управляющий АО «Сибмост» ФИО2, АО «ЮниКредит Банк»,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: представителя ФИО3 по  доверенности  10/149 от 15 августа 2019 года;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Сибмост» (далее – АО «Сибмост») обратилось с иском к государственному казённому учреждению Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» (далее – ГКУ НСО ТУАД) об определении размера штрафа, начисленного на основании претензий от 15.10.2019 № 6705 в размере 1 746 978 рублей 25 копеек, от 23.10.2019 № 6902 в размере 1 746 978 рублей 25 копеек, а всего в сумме 3 493 956 рублей 50 копеек, по контракту от 04.09.2015 № 2015.328340 и предъявленного ответчиком к оплате по банковской гарантии, ноль рублей.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.03.2020 размер неустойки снижен, начисленной и предъявленной ГКУ НСО ТУАД к оплате АО «Сибмост» на основании претензий от 15.10.2019 № 6705, от 23.10.2019 № 6902 в размере 3 493 956 рублей 50 копеек до 598 908 рублей, в остальной части иска отказано. С ГКУ НСО ТУАД в пользу АО «Сибмост» взыскано 9 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным решением, ГКУ НСО ТУАД обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование к отмене обжалуемого судебного акта заявитель ссылается на то, что арбитражным судом не учтен тот факт, что Седьмым арбитражным апелляционным судом вынесено постановление об отмене определения Арбитражного суда Новосибирской области от 20.12.2019 о принятии обеспечительных мер, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с ГКУ НСО ТУАД государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

При этом, АО «Сибмост» так же обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме, ссылаясь на неправомерность расчета неустойки от всей цены контракта.

ГКУ НСО ТУАД в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу истца, в котором изложило свои возражения по доводам жалобы, просило отказать в удовлетворении жалобы истца, удовлетворив жалобу ответчика.

26.05.2020 АО «Сибмост» поступил отказ от апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подписавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При этом часть 5 статьи 49 АПК РФ устанавливает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Применительно к положениям статьи 49 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ АО «Сибмост»  от апелляционной жалобы, поскольку отказ от жалобы подписан уполномоченным лицом, не противоречит закону, а данных, которые могли бы свидетельствовать о нарушении прав других лиц принятием отказа от апелляционной жалобы, не установлено.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа от апелляционной жалобы производство по апелляционной жалобе АО «Сибмост» подлежит прекращению.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 25 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражения против проверки законности и обоснованности определения только в обжалуемой части в апелляционный суд не поступили.

В порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеуказанных разъяснений, решение арбитражного суда проверено в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы ГКУ НСО ТУ АД.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика настаивал на удовлетворении свой апелляционной жалобы по изложенным в ней основанием.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку не обеспечил, ходатайство об отложении заседания не поступало.

Апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие АО «Сибмост».

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения судебного решения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Арбитражный суд Новосибирской области при распределении судебных расходов по государственной пошлине в решении 10.03.2020 взыскал с ГКУ НСО ТУАД в пользу АО «Сибмост» 9 000 рублей, из которых 6 000 рублей за подачу иска и 3 000 рублей госпошлины за подачу заявления о принятии обеспечительных мер.

Апелляционный суд не находит оснований согласиться с выводами суда первой инстанции по взысканию с ГКУ НСО ТУАД государственной пошлины в размере 3 000 рублей за подачу заявления о принятии обеспечительных мер.

Из материалов дела следует, что АО «Сибмост» одновременно с подачей искового заявление в Арбитражный суд Новосибирской области обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер, в виде запрета АО «ЮниКредит Банк» на оплату неустойки в общей сумме 30 350 085 рублей 32 копеек по требованиям №7917 от 02.12.2019, №8065 от 06.12.2019 государственного казенного учреждения Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» по банковской гарантии №00170-02-0008451 от 02.09.2015 до момента вступления судебного акта в законную силу.

По смыслу п. 2 ст. 126 и ч. 1 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет. Следовательно, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд и государством.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина.

В силу подпункта 9 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче заявления об обеспечении иска уплачивается государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Из материалов дела видно, что АО «Сибмост» обязанность по оплате государственной пошлины исполнена.

В соответствии с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.12.2019 по делу № А45-43876/2019 были приняты меры в обеспечение иска АО «Сибмост» к ГКУ НСО ТУ АД» об определении размера штрафа, начисленного на основании претензий № 6705 от 15.10.2019, № 6902 от 23.10.2019 по контракту № 2015.328340 от 04.09.2015, и предъявленного к оплате по банковской гарантии 0 рублей.

Арбитражным судом Новосибирской области определено: принять обеспечительные меры в виде запрета АО «ЮниКредитБанк» производить оплату ГКУ НСО ТУ АД неустойки в общей сумме 30 350 085,32 рублей по требованиям № 7917 от 02.12.2019, № 8065 от 06.12.2019 по банковской гарантии № 00170-02-0008451 от 02.09.2015.

Не согласившись с указанным определением, ГКУ НСО ТУ АД обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

24.03.2020  Седьмым арбитражным апелляционным судом вынесено постановление об отмене определения от 20.12.2019 Арбитражного суда Новосибирской области о принятии обеспечительных мер, и отказе в удовлетворении заявления акционерного общества «Сибмост» о принятии обеспечительных мер по делу№А45-43876/2019.

Таким образом, ввиду того, что АО «Сибмост» отказано в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания с ГКУ НСО ТУ АД расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления об обеспечении иска в размере 3 000 рублей.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд, руководствуясь приведенными нормами права, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности, находит доводы апелляционной жалобы ГКУ НСО ТУ АД обоснованными, а жалобу  подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что размер государственной пошлины не соответствует фактической обязанности по их оплате, на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в указанной части подлежит изменению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271,  пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный  апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.03.2020  по делу № А45-43876/2019 в части распределения судебных расходов по государственной пошлине изменить, изложив в следующей редакции:

Взыскать с государственного казённого учреждения Новосибирской области «Тер-риториальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Сибмост» (ОГРН <***>) 6 000 рублей  судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части решение оставить без изменения.

Принять отказ акционерного общества «Сибмост» от апелляционной жалобы  на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.03.2020 по делу № А45-43876/2019

Производство по апелляционной жалобе акционерного общества «Сибмост»   прекратить.

Постановление  вступает в законную силу и может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение  двух месяце через арбитражный суд Кемеровской области.