Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» (07АП-5902/2022) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.05.2022 по делу № А03-2904/2021 (судья Захарова Я.В.) по иску муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», г. Бийск Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Русские», г. Бийск Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 738 508 руб. 52 коп., из них 1 595 032 руб. 25 коп. неосновательного обогащения за период с 05.02.2018 года по 28.02.2021 года и 143 476 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2018 по 15.03.2022.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное государственное казенное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, г. Новосибирск Новосибирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО4 по доверенности от 15.03.2022,

от иных лиц – без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», г. Бийск Алтайского края обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Русские», г. Бийск Алтайского края о взыскании 6 093 993 руб. 41 коп., из них 5 605 164 руб. 65 коп. неосновательного обогащения за период с 01.02.2018 по 28.02.2021 года и 488 828 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2018 по 28.02.2021.

В ходе рассмотрения дела истцом неоднократно уточнялись заявленные требования, в соответствии с последним уточнением истец просил взыскать 1 738 508 руб. 52 коп., из них 1 595 032 руб. 25 коп. неосновательного обогащения за период с 05.02.2018 по 28.02.2022 и 143 476 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 11.03.2018 по 15.03.2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральное государственное казенное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, г. Новосибирск Новосибирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, город Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18 мая 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что в момент заключения сделки купли-продажи объектов недвижимости, права на эксплуатацию земельного участка перешли от федерального государственного оптово-розничного торгового предприятия «Военторг № 219» к ООО «Фирма «Русские».Обращение об оформлении земельного участка с кадастровым номером 22:65:015529:2 от ответчика в Управление не поступало. Ответчик с момента приобретения объектов недвижимости (2002 год) каких-либо договоров не заключал, оплату земельного участка не производил, что повлекло неосновательное обогащение со стороны ответчика.

Апеллянт также указывает в своей жалобе, что спорный земельный участок никогда не находился в федеральной собственности.

Ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями апеллянта не согласился, просил оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения со ссылками на обоснованность выводов суда первой инстанции. Указывает на то, что в рамках дела № А03-9626/2008 были заявлены требования по тому же основанию и предмету, судом исследованы материалы дела, суд дал оценку всем доказательствам и пришел к выводу, что у истца не было законных оснований предъявлять ответчику требования; кроме того в рамках дела был проведена экспертиза, согласно которой спорный земельный участок находится в постоянном безвозмездном пользовании Министерства обороны Российской Федерации и является федеральной собственностью; истец не вправе обращаться с требованием о взыскании платы за земельный участок, находящийся в федеральной собственности.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, ответчик и третьи лица, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, ходатайств об отложении не поступало.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц по материалам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда по приведенным в жалобе доводам, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом,на земельном участке с кадастровым номером 22:65:015529:2, площадью 17 558 кв.м. расположенного по адресу: <...>, размещается комплекс нежилых зданий принадлежащих на праве собственности ООО «Фирма «Русские»:

- нежилое здание (трансформаторная подстанция), кадастровый номер 22:65:015550:59, площадью 23,9 кв.м.;

- нежилое здание (склад продовольственный), кадастровый номер 22:65:015550:13, площадью 950,5 кв.м.;

-нежилое здание (проходная, контора), кадастровый номер 22:65:015550:11, площадью 832,4 кв.м.;

-нежилое здание (овощехранилище), кадастровый номер 22:65:015550:18, площадью 324,8 кв.м.;

-нежилое здание (контора проходная), кадастровый номер 22:65:015550:19, площадью 136 кв.м.;

-нежилое здание (котельная, гаражи), кадастровый помер 22:65:015550:60, площадью 753,6 кв.м.;

-нежилое здание (фруктохранилищс), кадастровый помер 22:65:015550:17, площадью 438,3 кв.м.

Обращение об оформлении земельного участка с кадастровым номером 22:65:015529:2 от ответчика в Управление не поступало, по результатам проведенного осмотра составлен акт осмотра земельного участка № 580/01 от 21.12.2020 (л. д. 21-28, т.д. 1).

Вышеуказанные объекты недвижимости, по мнению истца, расположены на земельном участке с кадастровым номером 22:65:015529:2.

Истец, полагая, что спорный земельный участок в период с 05.02.2018 по 28.02.2021 использовался ответчиком без оформления прав и без внесения обязательных платежей в бюджет города Бийска, произвел расчет неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. 24.12.2021 в адрес ответчика была направлена претензия № 9662-01 от 23.1.22021, в которой муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» просило ответчика произвести оплату за фактическое пользование земельным участком по адресу: <...>.

Поскольку ответчик не произвел оплату указанной в претензии задолженности, муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» обратилось в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, если такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

По правилам пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из анализа приведенной нормы права, а также разъяснений, содержащихся в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения. При этом указанные юридически значимые обстоятельства должен доказать истец.

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлены основные принципы земельного законодательства, одним из которых является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В целях развития этого принципа принят ряд конкретных законоположений, ограничивающих допустимость раздельного оборота земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости, а также обеспечивающих соединение прав на эти объекты за одним собственником (статьи 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 552 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

В федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами, право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю, а также которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (пункт 1 статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации).

До 01.07.2006 разграничение государственной собственности на землю осуществлялось в соответствии с Федеральным законом от 17.07.2001 № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю».

Федеральным законом от 17.04.2006 № 53-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» внесены изменения в правила разграничения государственной собственности на землю.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ), в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации.

По смыслу положений статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 3.1 Закона № 137-ФЗ и их толкования в совокупности следует, что разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований является самостоятельным основанием возникновения права собственности на землю у названных субъектов правоотношений.

Указанное право первично, не затрагивает интересы юридических и физических лиц, права на земельные участки которых урегулированы иными нормами права и в силу закона подлежит государственной регистрации.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что до разграничения государственной собственности на землю необходимо исходить из того, что соответствующий земельный участок находится в государственной собственности (пункт 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (часть 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (часть 2).

В пункте 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации, осуществляет Российская Федерация.

Следовательно, в силу закона вследствие нахождения на участке федерального объекта участок при разграничении законом собственности на землю отнесен к федеральному уровню.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям о характеристиках объекта недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 22:65:015529:2 (номер кадастрового квартала 22:65:015529), дата присвоения кадастрового номера 02.07.2002, расположенный по адресу: <...>, площадью 17 558 кв.м., кадастровой стоимостью 49 535 683 руб. 08 коп., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для эксплуатации нежилых зданий и сооружений, для объектов общественно-делового значения, сведения о вещных правах на объект недвижимости, не зарегистрированных в реестре прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества: виды права: постоянное бессрочное пользование земельным участком граждан и юридических лиц Российской Федерации; правообладатель: ФГОРП «Военторг 219»; реквизиты документа-основания: приказ «Об утверждении схемы кадастрового деления города Бийска» от 09.07.2001 года № 116-р выдан: Дума города Бийска. Сведения об ограничениях права на объект недвижимости, обременений недвижимого имущества: вид ограничения (обременения): ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации; срок действия: с 06.08.2020 года; реквизиты документаоснования: проект санитарно-защитной зоны от 02.03.2019 года № б/н выдан: ООО «Транс-Стайер», сведения о зарегистрированных правах, отсутствуют, указанное подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 06.02.2021 года № КУВИ-002/2021-9153064.

Согласно реестровому (кадастровому) делу на земельный участок с кадастровым номером 22:65:015529:2, представленному в материалах арбитражного дела, следует, что сведения о земельном участке были внесены в государственный кадастр недвижимости на основании следующих документов:

- постановления Администрации г. Бийска от 09.10.2001 № 2452 «О предоставлении земельного участка Федеральному государственному оптово- розничному торговому предприятию «Военторг №219» Управления торговли Сибирского военного округа Министерства Обороны Российской Федерации по ул. Волочаевская, 2/1»;

- землеустроительного дела по установлению (восстановлению) и оформлению границ землепользования, подготовленного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Бийска от 2002 года.

Согласно постановлению Администрации г. Бийска от 09.10.2001 № 2452 «О предоставлении земельного участка Федеральному государственному оптово- розничному торговому предприятию «Военторг № 219» Управления торговли Сибирского военного округа Министерства Обороны Российской Федерации по ул. Волочаевская, 2/1» определено предоставить федеральному государственному оптово-розничному торговому предприятию «Военторг № 219» Управления торговли Сибирского военного округа Министерства обороны Российской Федерации в постоянное пользование земельный участок площадью 17 558,0 кв.м. для эксплуатации нежилых зданий и сооружений по ул. Волочаевская, 2/1. Федеральному государственному оптово-розничному торговому предприятию «Военторг № 219» Управления торговли Сибирского военного округа Министерства обороны Российской Федерации зарегистрировать право пользования землей в установленном законом порядке.

Согласно Акту установления (согласования) границ землепользования по адресу: ул. Волочаевская, 2/1 от 24.08.2001 следует, что «Военторгу №219» были согласованы границы земельного участка.В списке смежных землепользователей и согласования приведены:

- Военторг №219 (подпись начальника военторга и печать);

- Бийская КЭЧ (подпись начальника Бийской КЭЧ и печать).

Согласно Акту установления и согласования границ земельного участка от 19.07.2002. ООО «Фирма Русские» произведено в натуре межевание границ земельного участка, смежным землепользователем является Бийская КЭЧ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 02.04.2021 № КУВИ-002/202-30503123 на земельный участок с кадастровым номером 22:65:015529:43 следует, что указанный земельный участок по адресу; <...> имеет следующие характеристики: дата присвоения кадастрового номера - 22.09.1983; площадь - 82 283 кв.м.; категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование - обеспечение обороны и безопасности; правообладатель - Федеральное государственное казенное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации; вид, номер, дата и время государственной регистрации права - постоянное (бессрочное) пользование 22-22-28/012/2012-580; правообладатель - Россия; вид, номер, дата и время государственной регистрации права - собственность 22-01 /00- 10/2003-100.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 22 ВЖ от 19.11.2003, земельный участок, земли поселений, общей площадью 162 000 кв.м., расположенный по адресу <...>, кадастровый номер 22:65:015553:0003, принадлежит Российской Федерации на праве собственности, на основании статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 10 статьи 1 Федерального закона «Об обороне» от 31.05.1996 № 61-ФЗ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними 19.11.2003 года сделана запись регистрации № 22-01/00-10/2003-100.

На основании распоряжения Министерства имущественных отношений территориального управления по Алтайскому краю от 19.10.2004 № 426 государственному учреждению «Бийская квартирно-эксплуатационная часть (района) Сибирского военного округа» земельный участок (земли поселений) площадью 162 000 кв.м., с кадастровым номером 22:65:015553:0003, расположенный по адресу <...>, передан на праве постоянного (бессрочного) пользования, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними 27.09.2007 сделана запись регистрации № 22-22-02/039/2007-573, указанное подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 22 АБ 115865 от 28.09.2007 и государственным актом на право пользования землей от 22.09.1983.

Согласно акту согласования местоположения границ земельного участка, по адресу улица Волочаевская, 34, кадастровый номер 22:65:015529:43, площадью 82283 кв.м. обозначены точки границ (17-н20: ул. Волочаевская, 2/1, кадастровый номер 22:65:015529:0002 – в соответствии с пунктом 1 статьи 39 ФЗ-221 «О государственном кадастре недвижимости»; н20-17 земли (земельные участки) общего пользования – правообладатель муниципальное образование – город Бийск муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска»; н1-н1 ФГКУ «Сибирское Территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Из кадастрового паспорта земельного участка № 65/09-00011 от 12.01.2009, следует, что предыдущий кадастровый номер земельного участка 22:65:015529:43 значился под номером 22:65:015553:0003.

Территориальным отделом № 15 Управления Роснедвижимости по Алтайскому краю было рассмотрение заявление об изменении технической ошибки, по результатам проверки представленных документов 26.12.2008 было принято решение об изменении технической ошибки в написании кадастрового номера (замене номера 22:65:015553:0003 на номер 22:65:015529:43) земельного участка, расположенного по адресу <...>.

На основании Определения Арбитражного суда Алтайского края от 23.07.2021 была назначена судебная экспертиза,проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы», эксперту ФИО5.

Судом первой инстанции был допрошен эксперт ФИО5, который пояснилследующие: земельный участок с кадастровым номером 22:65:015529:2 площадью 17 558 кв.м. не входит в состав земельного участка с кадастровым номером 22:65:015529:43 площадью 82 283 кв.м.; земельные участки имеют общую (смежную) границу, но являются самостоятельными объектами недвижимости; земельный участок с кадастровым номером 22:65:015529:2, находящийся по адресу: <...>, площадью 17 558 кв.м. является частью земельного участка, предоставленного Министерству обороны; по третьему вопросу проведенный экспертизы эксперт пояснил, что земельный участок с кадастровым номером 22:65:015529:2, находящийся по адресу: <...>, площадью 17 558 кв.м. был образован (сформирован) в 2002 году из территории земельного участка по адресу: <...>, с кадастровым номером 22:65:015529:43 площадью 16,2 га, находившегося в постоянном бессрочном пользовании у Бийской КЭЧ на основании государственного акта 1883 года.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что позиция истца фактически сводится к несогласию с выводами экспертного заключения, при том, что оценка заключения судебной экспертизы, являющегося одним из доказательств по делу входит в компетенцию арбитражного суда (статьи 64, 65, 67, 68, 71, 86 АПК РФ, пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», а несогласие сторон спора с выводами эксперта основанием для отклонения или непринятия выводов эксперта не является.

Апелляционный суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства истец не представил самостоятельно в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств, опровергающих выводы эксперта судебной экспертизы.

Кроме того, решением Арбитражного суда Алтайского края от 24 июля 2009 года по делу № А03-9626/2008 по иску муниципального учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», г. Бийск к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Русские», г. Бийск, о взыскании 1 530 539 руб. 59 коп., при участии в деле в качестве третьих лиц - Территориального управления «Росимущества в Алтайском крае», г. Барнаул, Бийской КЭЧ, г. Бийск, Территориального Управления «Роснедвижимости по Алтайскому краю», г. Барнаул; установлено, что в экспертном заключении № 85-09-06-01 от 01.06.2009г. указано, что земельный участок, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 22:65:015529:0002 площадью 1,7558 га, находящийся в пользовании ООО «Фирма «Русские» входит в границы земельного участка по адресу: <...>, кадастровый номер 22:65:015529:43 площадью 16,2 га, и является его частью. Земельный участок, расположенный по адресу: <...> закреплен в бессрочное и бесплатное пользование государственному учреждению «Бийская Квартирноэксплуатационная часть Сибирского военного округа» для строительства военного городка, жилых домов, складов продтоваров военторга на основании решения Исполнительного комитета Бийского городского Совета депутатов трудящихся № 524 от 15.11.1951 года и государственного акта на право пользование землей от 22.09.1983 года. Указанный земельный участок находится в собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.11.2003. Распоряжением Территориального управления Росимущества по Алтайскому карюю 4 данный земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ГУ «Бийская КЭЧ». При таких обстоятельствах, суд согласился с доводами ответчика, что земельный участок по адресу ул.Волочаевская 2/1 является федеральной собственностью и муниципальное учреждение «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» не имело оснований и полномочий им распоряжаться, а также требовать оплаты за его пользование.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку когда была осуществлена процедура по образования земельного участка с кадастровым номером 22:65:015529:2, вид права у вновь образованного участка остался тот же самый, что и был у исходного участка, т.е. право постоянного бессрочного пользования.

Истцом в материалы дела доказательств, подтверждающих соблюдение процедуры прекращения какого-либо из прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 22:65:015529:2 представлено не было.

Следовательно, спорный земельный участок является федеральной собственностью и муниципальное учреждение «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» не имеет оснований и полномочий им распоряжаться, а также требовать оплаты за его пользование.

В отношении земельных участков, принадлежащих Российской Федерации, муниципалитет лишен юридически обеспеченной возможности осуществлять какие-либо правомочия, он не владеет ими ни непосредственно, ни опосредовано, лишен правомочия пользования и соответственно получения платы за него, поскольку имеется законный собственник участков Российская Федерация.

Довод апеллянта о том, что спорный земельный участок с кадастровым номером 22:65:015529:2 никогда не находился в федеральной собственности, опровергается материалами дела.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.05.2022 по делу № А03-2904/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.В. ФИО1

Судьи О.Ю. ФИО2

ФИО3