Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В с использованием технологии онлайн-заседания (web-конференции) информационной системы «Картотека арбитражных дел» рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Кемеровского муниципального округа (№07АП-6033/2022) на решение от 17.05.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-26490/2021 (судья Власов В.В.) по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Кемеровской области», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации Кемеровского муниципального округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Управления архитектуры и градостроительства о признании незаконным отказа Администрации Кемеровского муниципального округа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капительного строительства «Реконструкция Кемеровской оросительной системы (III очередь), Кемеровский район, Кемеровская область», выраженный в письме от 21.12.2021 № 02-02/2622; обязании Администрации Кемеровского муниципального округа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов с привлечением к участию в деле Прокуратуры Кемеровской области – Кузбасса.

В онлайн-режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» в судебном заседании принял участие представитель Прокуратуры Кемеровской области – Кузбасса: ФИО2, служебное удостоверение.

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Кемеровской области» (далее – заявитель, Учреждение, ФГБУ «Управление Кемеровомелиоводхоз») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Администрации Кемеровского муниципального округа в лице Управления архитектуры и градостроительства (далее – Администрация) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Реконструкция Кемеровской оросительной системы (III очередь), Кемеровский район, Кемеровская область» выраженный в письме от 21.12.2021 № исх-02-02/2622, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (с учетом уточнения требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства в порядке статей 52, 53 АПК РФ к участию в деле была привлечена Прокуратура Кемеровской области-Кузбасса (далее – Прокуратура).

Решением 17.05.2022 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены, признан незаконным отказ Администрации в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Реконструкция Кемеровской оросительной системы (111 очередь), Кемеровский район, Кемеровская область», изложенный в письме от 21 декабря 2021 года №исх-02-02/2622. Суд обязал Администрацию выдать Учреждению разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Реконструкция Кемеровской оросительной системы (111 очередь), Кемеровский район, Кемеровская область».

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт изменить в части обязания выдать Учреждению разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Реконструкция Кемеровской оросительной системы (111 очередь), Кемеровский район, Кемеровская область» и принять по делу новый судебный акт.

Указывает, что отказ в выдаче заявителю разрешения на ввод объекта «Реконструкция Кемеровской оросительной системы (III очередь), Кемеровский район, Кемеровская область» в эксплуатацию (Исх. № 02.02/2622 от 21.12.2021) принят Управлением архитектуры и градостроительства администрации Кемеровского муниципального округа в строгом соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010
№ 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – Федеральный закон №210-ФЗ), статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) и Постановлением администрации Кемеровского муниципального округа от 30.03.2021 № 858-п «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию» (далее - Административный регламент). Отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию составлен по форме, установленной в приложении № 2 к Административному регламенту.

На момент завершения строительства объекта никаких прав у ФГБУ «Управление Кемеровомелиоводхоз» на земельный участок с кадастровым номером 42:04:0000000:47 не имелось.

Нет оснований для указания в разрешении на ввод в эксплуатацию объекта земельного участка с кадастровым номером 42:04:0000000:47.

Проведение строительных работ на участке с кадастровым номером 42:04:0000000:47 не предусмотрено проектной документацией и, как следствие, Разрешением на строительство от 17.08.2015 № 42-RU42504000-303-2015, сведения о выдаче разрешения обладателю сервитута на строительство на участке с кадастровым номером 42:04:0000000:47 отсутствуют.

Сведения о реконструируемом объекте не соответствуют разрешению на строительство и проектной документации.

У Администрации отсутствовали правовые основания выдать разрешение на ввод объекта «Реконструкция Кемеровской оросительной системы (III очередь), Кемеровский район, Кемеровская область» в эксплуатацию.

В отзывах на апелляционную жалобу, представленных в порядке статьи 262 АПК РФ, заявитель и Прокуратура просят оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Прокуратуры поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ, не явились.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1, 3 и 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело лиц, не обеспечивших явку своих предстаивтелей.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя Прокуратуры, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, 02.08.2006 Федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Кемеровской области» (далее - Учреждение) решением № 3-2-08/355 Территориального управления по Кемеровской области Федерального агентства по управлению федеральным имуществом на праве оперативного управления для осуществления уставной деятельности переданы объекты капитального строительства Кемеровской оросительной системы:

- Насосная станция № 5, кадастровый номер 42:04:0331002:143; - Насосная станция № 9а «Сигма», кадастровый номер 42:04:0331002:149;

- паводковый водосброс (водохранилище на р. Шумиха), кадастровый номер 42:04:0331002:132;

- донный водоспуск (водохранилище на р. Шумиха), кадастровый номер 42:04:0331002:131;

- плотина (водохранилище на р. Шумиха), кадастровый номер 42:04:0331002:133;

- паводковый водосброс (пруд на р. ФИО3), кадастровый номер 42:04:0331002:134;

- донный водоспуск (пруд на р. ФИО3), кадастровый номер 42:04:0331002:136;

- плотина (пруд на р. ФИО3), кадастровый номер 42:04:0331002:135;

- Магистральный трубопровод МТ-1, кадастровый номер 42:04:0000000:1147.

Право на пользование земельными участками (7 шт.) под объектами закреплено за Учреждение на праве постоянного (бессрочного) пользования:

- Распоряжением территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 26.02.2015 № 7-2/52 - кадастровые номера 42:04:0331002:122; 42:04:0000000:1167; 42:04:0331002:125;

- Постановлением Администрации Кемеровского муниципального района от 23.01.2015 № 160-п - кадастровый номер 42:04:0000000:1218;

- Постановлением Администрации Кемеровского муниципального района от 21.01.2015 № 96-п - кадастровые номера 42:04:331002:146, 42:04:0000000:1207;

- Решением Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 26.01.2015 № 4-2/96 - кадастровый номер 42:04:0331001:196.

12.10.2013 Постановлением Правительства Российской Федерации №922 утверждения Федеральная целевая программа «Развитие мелиорации земель сельскохозяйственного назначения России на 2014 - 2020 годы», куда включена «Реконструкция Кемеровской оросительной системы (III очередь), Кемеровский район, Кемеровская область» с перечисленными выше объектами капитального строительства.

17.08.2015 Учреждению Управлением архитектуры и градостроительства администрации Кемеровского муниципального района выдано разрешение на строительство № 42-RU42504000-303-2015 (далее - Разрешение на строительство) со сроком проведения работ до 17.07.2018, который впоследствии был продлен до 31.12.2020 и 31.12.2021.

Разрешение на строительство выдано на Реконструкцию объекта капитального строительства «Реконструкция Кемеровской оросительной системы (III очередь), Кемеровский район, Кемеровская область», куда вошли перечисленные выше объекты капитального строительства.

Реконструкция завершена 30.09.2020.

14.12.2021 Учреждение обратилось в Администрацию Кемеровского муниципального округа Управление архитектуры и градостроительства (далее - Управление архитектуры и градостроительства) с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта.

Письмом от 21.12.2021 № исх-02-02/2622 Учреждению в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию «Реконструкция Кемеровской оросительной системы (III очередь), Кемеровский район, Кемеровская область» отказано в связи с пунктом 2.9.1 постановления администрации Кемеровского муниципального округа от 30.03.2021
№ 858-п «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию» (далее - административный регламент).

Посчитав указанный ответ незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что снований для отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструируемого объекта не имелось, решение органа местного самоуправления является незаконным и имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление от 30.06.2020 № 12) согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ, а отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Поскольку возражений от лиц, участвующих в деле не поступило, руководствуясь статьей 268 АПК РФ, пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», Седьмой арбитражный апелляционный суд проверил законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах заявленных в апелляционной жалобе доводов - в части обязания Администрации выдать Учреждению разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Реконструкция Кемеровской оросительной системы (111 очередь), Кемеровский район, Кемеровская область» и принять по делу новый судебный акт.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

ФГБУ «Управление Кемеровомелиоводхоз» на основании проектной и разрешительной документации выполнены работы по реконструкции Кемеровской оросительной системы, принадлежащей Учреждению на праве оперативного управления. Земельные участки под объектами закреплены за Учреждением на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Реконструкция объекта завершена 30.09.2020, о чем между Учреждением и обществом с ограниченной ответственностью «Сиббазисстрой» подписан акт сдачи-приемки законченного строительством объекта производственного назначения.

Соответствие реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов подтверждается заключением Инспекции государственного строительного надзора Кузбасса от 28.07.2021, актом от 10.12.2021, заключенным между Учреждением и обществом с ограниченной ответственностью «Сиббазисстрой».

Учреждению в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию «Реконструкция Кемеровской оросительной системы (III очередь), Кемеровский район, Кемеровская область» отказано в связи с пунктом 2.9.1 постановления администрации Кемеровского муниципального округа от 30.03.2021 № 858-п «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию» (далее - административный регламент):

2.9.1.1. Отсутствуют документы, предусмотренные пунктом 2.6.1 административного регламента:

- схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта;

2.9.1.2. Несоответствии объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка (строительство на 7 земельным участка, ввод на 8 участках - технический план сооружения «Магистральный трубопровод МТ-1», содержит сведения о расположении объекта в пределах земельного участка 42:04:0000000:47);

2.9.1.4. Несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации (параметры объекта в проектной документации отсутствуют).

Заявление Учреждения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатации не соответствует форме заявления согласно приложению 1 к административному регламенту.

Представленный акт, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, содержит показатели по проекту, не предусмотренные проектной документацией.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета, реконструированного объекта капитального строительства (часть 10 статьи 55 ГрК РФ).

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в уполномоченный орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 2).

Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходим ряд документов

Для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию разрешается требовать только указанные в частях 3 и 4 статьи 55 ГрК РФ документы (часть 4.1).

Основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию указаны в части 6 статьи 55 ГрК РФ:

1)отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи;

2)несоответствие объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка;

3)несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство, за исключением случаев изменения площади объекта капитального строительства в соответствии с частью 6.2 настоящей статьи;

4)несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, за исключением случаев изменения площади объекта капитального строительства в соответствии с частью 6.2 настоящей статьи;

5)несоответствие объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, за исключением случаев, если указанные ограничения предусмотрены решением об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории, принятым в случаях, предусмотренных пунктом 9 части 7 статьи 51 настоящего Кодекса, и строящийся, реконструируемый объект капитального строительства, в связи с размещением которого установлена или изменена зона с особыми условиями использования территории, не введен в эксплуатацию.

Постановлением Администрации Кемеровского муниципального округа от 30.03.2021 № 858-п утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию».

В пункте 2.6.1.1. административного регламента указано, что в целях получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию заявитель предоставляет в Администрацию заявление о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию согласно Приложению 1. Одновременно указан исчерпывающий перечень прилагаемых документов, необходимых в соответствии с законодательными или иными нормативными правовыми актами для предоставления муниципальной услуги. Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги закреплен в пункте 2.9. административного регламента.

Доводы о несоответствии реконструируемого объекта капитального строительства требованиям строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка (строительство на 7 земельных участках, однако технический план сооружения «Магистральный трубопровод МТ-1», содержит сведения о расположении объекта в пределах земельного участка с кадастровым номером 42:04:0000000:47) отклонен судом первой инстанции.

Администрация ссылается на то, что сооружение «Магистральный трубопровод МТ-1» является самовольной постройкой, поскольку проходит через земельный участок с кадастровым номером 42:04:0000000:47, правоустанавливающие документы на который получены уже после завершения реконструкции. Кроме того, он не указан в проектной документации и разрешении на строительство.

Вместе с тем сооружение «Магистральный трубопровод МТ-1» - часть линейного объекта. Согласно проекту в ходе реконструкции объекта были запланированы и произведены работы по прокладке «Магистральный трубопровод МТ-1», который пересекает автодорогу, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 42:04:0000000:47, находящимся в государственной собственности. Указанный участок предоставлен Учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования государственным казенным учреждением Кемеровской области «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса» (далее - Дирекция автомобильных дорог), которым ранее 22.01.2015 была согласована проектная документация на указанное сооружение.

Согласно Федеральному закону от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при проектировании прокладки, переноса или переустройства инженерных коммуникаций в границах полос отвода автомобильных дорог владельцами таких инженерных коммуникаций или за их счет владельцы автомобильных дорог согласовывают в письменной форме планируемое размещение таких инженерных коммуникаций.

Учреждение согласовало с правообладателем земельного участка проведение работ, согласование имелось в проектной документации, было предоставлено на государственную экспертизу проекта и на получение разрешения на строительство.

Пунктами 6, 8 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов трубопроводного транспорта земельные участки могут предоставляться исключительно для размещения наземных объектов, в том числе необходимых для строительства подземных сооружений. На земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, не требуется.

Согласно письму Минэкономразвития России от 04.03.2016 № 6013-ПКД23и «О порядке осуществления государственной регистрации прав на сооружения», если из проектной документации, заключений органов, уполномоченных выдавать разрешение на строительство и ввод объектов в эксплуатацию, следует, что объект представляет собой совокупность наземных и подземных элементов, то представление на государственную регистрацию прав на такие объекты недвижимости правоустанавливающих документов на земельные участки, под поверхностью которых размещаются подземные части такого сооружения, не требуется.

Следовательно, образование земельных участков для эксплуатации объектов недвижимого имущества осуществляется только в случае, если эти объекты являются наземными. Принимая во внимание изложенное, необходимость оформления прав на земельные участки собственником подземного сооружения, в том числе сооружения, созданного с применением технологии горизонтально-направленного бурения, части которого находятся под поверхностью земельных участков, земельным законодательством не предусмотрена.

Поскольку Учреждение выполнило прокладку реконструируемого объекта «Магистральный трубопровод МТ-1» в подземном исполнении (пересекает автодорогу под землей, путем расположения в гильзе) и не имеет надземных элементов на земельном участке с кадастровым номером 42:04:0000000:47, необходимости оформления прав на данный земельный участок не имеется.

Технический план сооружения «Магистральный трубопровод МТ-1» содержит сведения о расположении объекта в пределах земельного участка 42:04:0000000:47, поскольку пунктами 26, 27 Требований к подготовке технического плана сооружения, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 23.11.2011 № 693, предусмотрен порядок включения в технический план координат характерных точек контура сооружений, в том числе подземных.

Доводы о несоответствии параметров реконструированного объекта капитального строительства проектной документации опровергаются заключением Инспекции государственного строительного надзора Кузбасса от 28.07.2021, актом от 10.12.2021. Органом местного самоуправления согласованный осмотр и обследование реконструированного объекта не проводились, заключение какой-либо экспертной организации в подтверждение этих обстоятельств не представлено.

Учреждение с заявлением о выдаче разрешения на строительство предоставило Администрации проектную документацию. Исходя из проектной документации, уполномоченный орган выдал разрешение на строительство без сведений о площади, протяженности объектов. При выдаче разрешения на строительство у уполномоченного органа не возникло каких-либо замечаний либо неясностей в части исчисления площади, протяженности реконструируемого объекта, указанные сведения не были затребованы. При этом Администрация в разрешение на строительство включило иные характеристики объектов и основные проектные решения, которые были взяты из проектной документации (листы 9-16 Пояснительной записки, Сведения о функциональном назначении объекта реконструкции, состав и характеристика производства, номенклатура выпускаемой продукции).

По аналогии следует вывод из положений статьи 55 ГрК РФ, заполнение формы на ввод объекта в эксплуатацию является обязанностью уполномоченного органа, а не застройщика - гражданина или юридического лица.

В случае необходимости указания каких-либо сведений в разделах разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, они могут быть заполнены уполномоченным органом, в том числе из сведений технического плана.

Отсутствие в проектной документации и разрешении на строительство сведений о площадях, протяженности объекта, указанных при этом в техническом плане, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку технический план является приложением к разрешению на ввод объекта в эксплуатацию.

По пункту 2.9.1.1. Административного регламента Администрация в отзыве никаких доводов в обоснование отказа в связи с отсутствием схемы, отображающей расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства не приводит, в том числе в отношении схемы, представленной с заявлением и в материалы дела.

Администрация ссылается на пункт 2.9.1.2. Административного регламента говорящий о несоответствии объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка (строительство линейного объекта - сооружение «Магистральный трубопровод МТ-1»).

Уполномоченный орган настаивает на необходимости утверждения проекта планировки территории и проект межевания территории линейного объекта, градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 42:04:0000000:47 и ссылается на положения пункта 5 части 3 статьи 51 ГрК РФ. При этом пункт 5 у части 3 статьи 51 ГрК РФ отсутствует, в отзыве приведены необоснованные нормативные положения.

У Учреждения отсутствует необходимость утверждения градостроительного плана земельного участка под линейным объектом, поскольку в соответствии с положениями ст. 44 ГрК РФ, утратившей силу с 01.07.2017, подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов).

Часть линейного объекта - сооружение «Магистральный трубопровод МТ-1» размещена на земельном участке с кадастровым номером 42:04:0000000:47, находящемся в государственной собственности и предоставление земельного участка, установление сервитута не требуется. Основания отсутствия необходимости предоставления Учреждению для строительства земельного участка с кадастровым номером 42:04:0000000:47 приведены в заявлении.

По пункту 2.9.1.4. Административного регламента Администрация в отзыве обосновывает несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации - технические паспорта содержат сведения о параметрах объекта, а проектная документация и разрешение на строительство нет.

Вместе с тем форма заявления Учреждения соответствует приложению №1 к Административному регламенту предоставления муниципальной услуги, утвержденному постановления администрации от 30.03.2021 №858-п. К заявлению приложена схема, отображающая расположение реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка, которая соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 8 части 3 статьи 55 ГрК РФ. Схема изготовлена в соответствии с условиями строительства, требования к ее оформлению законодателем не регламентированы.

Оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструируемого объекта не имелось, решение органа местного самоуправления является незаконным и имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

Суд, разрешая вопрос о вступлении в силу судебного акта по настоящему делу, принимает во внимание, что заявитель является лицом, осуществляющим мелиорацию земель и подачу воды большинству сельскохозяйственных производителей Кемеровского района и области, а также начало посевных работ, следовательно, немедленное исполнение судебного акта приведет не только к более эффективному и быстрому восстановлению нарушенного права и законных интересов заявителя, но и предотвратит наступление вредных последствий для неопределенного круга лиц, чьи интересы в деле представляла Прокуратура Кемеровской области-Кузбасса.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Федерального закона от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» арбитражное решение признается обязательным и подлежит немедленному исполнению сторонами, если в нем не установлен иной срок исполнения. При подаче стороной в компетентный суд заявления в письменной форме арбитражное решение принудительно приводится в исполнение путем выдачи исполнительного листа в соответствии с настоящим Законом и положениями процессуального законодательства Российской Федерации.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств по делу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 17.05.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-26490/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Кемеровского муниципального округа - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий И.И. Бородулина

Судьи: Т.В. Павлюк

ФИО1