Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстогузовой Е.В. с использованием средств видеоконференц-связи и средств технической записи рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице Территориального отдела в городе Кемерово (№07АП6056/2021) и Прокуратуры Кемеровской области - Кузбасса (№07АП6056/2021(2)) на решение от 28.05.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-64/2021 (судья М. А. Сарафанникова) по заявлению Публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Территориального отдела в городе Кемерово, город Кемерово об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 23.12.2020 № 1213,

третьи лица: ФИО1, город Новокузнецк Кемеровской области Кузбасса, Прокуратура Кемеровской области-Кузбасса в лице Прокуратуры Центрального района г. Новокузнецка (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области в заседании участвовали представители:

от Публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания»: ФИО2 по доверенности от 27.06.2021 (до 26.06.2022),

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области: ФИО3 по доверенности от 23.06.2021 (до 31.12.2021),

от Прокуратуры Кемеровской области-Кузбасса в лице Прокуратуры Центрального района г. Новокузнецка: ФИО4 по доверенности от 02.08.2021, служебное удостоверение.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее- ПАО «Кузбассэнергосбыт», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице Территориального отдела в городе Кемерово (далее- Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 23.12.2020 № 1213 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1 (далее – ФИО1), Прокуратура Кемеровской области-Кузбасса в лице Прокуратуры Центрального района г. Новокузнецка (далее – Прокуратура).

Решением от 28.05.2021 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить, прекратить производство по делу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что вывод суда первой инстанции о возможности альтернативы направления счетов по оплате коммунальных услуг на бумажных носителях в виде электронной формы платежных документов не основан на законе.

Прокуратурой Кемеровской области-Кузбасса также подана апелляционная жалоба, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить по основаниям части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована обязанностью исполнителя коммунальной услуги предоставить потребителю платежный документ как на бумажном носителе, так и в электронном виде.

В отзыве на апелляционные жалобы, представленном в порядке статьи 262 АПК РФ, общество с доводами апелляционных жалоб не соглашается, просит состоявшийся судебный акт оставить без изменения.

Управление, третье лицо – ФИО1, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд счел возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления и ФИО1

В судебном заседании представитель Прокуратуры поддержал доводы апелляционной жалобы, а представители общества возражали против удовлетворения жалобы.

Судебное заседание, назначенное на 03.08.2021, слушанием откладывалось до 09.09.2021 на 11.45 часов.

На основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ определением от 09.09.2021 произведена замена судьи Кривошеиной С.В. на судью Павлюк Т.В., в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы произведено с самого начала.

После отложения судебное заседание продолжено при участии представителей общества, Управления и Прокуратуры, которые в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердили позиции по делу, изложенные в апелляционных жалобах, отзыве на них.

Третье лицо – ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзыва на них, заслушав явившихся в судебное заседание представителей, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в рамках проведения проверки по обращению ФИО1 в сентябре 2020 года Прокуратурой Центрального района города Новокузнецка выявлены нарушения ПАО «Кузбассэнергосбыт» законодательства о защите прав потребителей.

Из информации ПАО «Кузбассэнергосбыт» прокурору района от 03.09.2020 следует, что в соответствии с пунктами 67,79 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354), ПАО «Кузбассэнергосбыт» ежемесячно направляет потребителям счета за коммунальную услугу «электроснабжение» в сервисе самообслуживания «Личный кабинет гражданам-потребителям» и посредством электронной почты на подтвержденные электронные адреса.

Дополнительно ПАО «Кузбассэнергосбыт» направляет счета за коммунальную услугу «электроснабжение» на бумажном носителе потребителям, имеющим задолженность за потребленную электроэнергию, которые не зарегистрированы в сервисе самообслуживания «Личный кабинет гражданам-потребителям» и не подтвердили электронную почту.

Установлено, что ФИО1 ПАО «Кузбассэнергосбыт» не направляло счета за коммунальную услугу «электроснабжение» на бумажном носителе с января 2020 года по август 2020 года в связи с тем, что он зарегистрирован в сервисе самообслуживания «Личный кабинет гражданам-потребителям» на сайте ПАО «Кузбассэнергосбыт».

Вопреки требованиям законодательства ПАО «Кузбассэнергосбыт» ежемесячные платежные документы за период с января 2020 года по август 2020 года предоставляло ФИО1 только в электронном виде.

На основании обращения ФИО1 25.08.2020 в ПАО «Кузбассэнергосбыт» в программном комплексе ПАО «Кузбассэнергосбыт» произведены изменения для формирования ему счетов за коммунальную услугу «электроснабжение» на бумажном носителе; представлена копия ответа ФИО1 от 28.08.2020 (№80-23-35/7626), из которого следует, что счет за услугу «электроснабжение» за июль 2020 года ему направлен на бумажном носителе.

По результатам проверки, постановлением прокурора Центрального района города Новокузнецка старшим советником юстиции Платовым И.М. от 25.09.2020 в отношении ПАО «Кузбассэнергосбыт» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

25.09.2020 прокурором Центрального района города Новокузнецка внесено представление об устранении нарушений законодательства.

29.09.2020 дело об административном правонарушении в отношении общества Прокуратурой Центрального района города Новокузнецка передано на рассмотрение в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Кемеровской области в городе Кемерово.

Рассмотрев административные материалы, 29.09.2020 постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ возвращены для устранения недостатков.

Постановлением прокурора Центрального района города Новокузнецка старшим советником юстиции Платовым И.М. от 18.11.2020 в отношении ПАО «Кузбассэнергосбыт» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 23.49 КоАП РФ материалы в отношении общества направлены на рассмотрение в Территориальный отдел в г. Кемерово Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области–Кузбассу.

23.11.2020 административным органом вынесено постановление от 23.12.2020 №1213 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях заявителя признаков объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ установлена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг ненадлежащего качества или с нарушением требований нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

Объектом данного правонарушения являются права потребителя на получение услуги соответствующей требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) оказания населению услуг.

Объективная сторона правонарушения состоит в действиях (бездействии) виновного лица по оказанию населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) оказания населению услуг.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнений работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 39.1 Закона № 2300-1 установлено, что Правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона №2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: 1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; 2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе (часть 2 статьи 155 Жилищного кодекса российской Федерации).

Правилами №354 регулируются отношения, связанные с подачей электрической энергии гражданам-потребителям коммунальной услуги по электроснабжению.

В силу пункта 67 вышеуказанных Правил плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

Как следует из материалов дела, обществу вменяется нарушение статьи 155 ЖК РФ, пунктов 67, 69 Правил № 354, ввиду того, что потребителю не направлялись платежные документы на бумажном носителе, что, по мнению органов, повлекло нарушение прав потребителя на получение необходимой достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуги) в доступной и наглядной форме.

Как следует из разъяснений, отраженных в пункте 31 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно- коммунального хозяйства (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее - ЖК РФ).

Положения статьи 155 ЖК РФ, пункты 67,69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов предусматривают альтернативу направления счетов по оплате коммунальных услуг на бумажных носителях, в виде электронной формы платежных документов, размещенных, в том числе в ГИС ЖКХ.

ПАО «Кузбассэнергосбыт» производится размещение электронных платежных документов на оплату услуг в соответствии с частью 2 статьи 155 ЖК РФ в системе ГИС ЖКХ, в том числе, по лицевому счету ФИО1 за спорный период с января по июль 2020 года (том дела № 2, листы дела 91-102), а также в сервисе самообслуживания «Личный кабинет гражданам-потребителям» на сайте ПАО «Кузбассэнергосбыт».

Органами установлено направление счетов потребителю в электронном виде за весь спорный период.

Обществом при рассмотрении дела об административном правонарушении указывалось в пояснениях на то, что счета за февраль – март 2020 года направлялись гражданину ФИО1 по почте, в доказательство чего были представлены договоры на оказание услуг по доставке счетов гражданам-потребителям, заключенные с ФГУП «Почта России».

Какие-либо документы в подтверждение факта доставки счетов Почтой России во исполнение договоров на оказание услуг по доставке счетов гражданам-потребителям, заключенных с заявителем, не истребовались у общества, у Почты России, в связи с чем подлежат отклонению аналогичные доводы апелляционных жалоб.

Обществом представлен ответ Управления федеральной службы потовой связи по Кемеровской области от 25.09.2020, которым исполнитель по договорам на оказание услуг по доставке счетов гражданам-потребителям указал, что доставка счетов за февраль 2020 года произведена по адресу: <...> - 15.03.2020, за март 2020 года – 18.04.2020, за апрель 2020 года – 17.05.2020, представлены отчеты о доставке отделения почтовой связи, акты выполненных работ.

После получения обращения ФИО1, письмом от 25.08.2020 в ПАО «Кузбассэнергосбыт» общество 28.08.2020 выразило готовность на основании его заявления дополнительно направлять по его адресу счета на бумажном носителе.

Ежемесячные платежные документы (счета по оплате услуг по электроснабжению), начиная с мая 2020 года, направлялись в соответствии с выбранным потребителем ФИО1 способом их получения в сервисе самообслуживания «Личный кабинет гражданам-потребителям», и получались гражданином в электронном виде по указанному им адресу электронной почты vnizhelskiy@bk.ru.

Добровольное волеизъявление на получение счетом в электронном виде дано ФИО1 20.05.2020.

ФИО1 указал, что он ошибочно отметил в личном кабинете рассылку квитанций на электронную почту. В данном обращении сам потребитель подтверждает получение платежных документов на свою электронную почту.

Доказательств того, что ФИО1 с заявлением о предоставлении счетов на бумажном носителе обращался ранее 25.08.2020 к заявителю, равно как и невозможности обращения с таким требованием к обществу до указанной даты, суду не представлены.

Ранее, чем потребитель обратился с просьбой о направлении счетов на бумажном носителе, общество не могло узнать об ошибочности дачи согласия на получение счетов только в электронной форме.

Действия ПАО «Кузбассэнергосбыт» по направлению счетов в адрес потребителя ФИО1 до его обращения 25.08.2020 в электронной форме осуществлены обществом с учетом добровольного волеизъявления самого потребителя и не противоречат данному выбору, ошибочность выбора потребителя не связана с действиями самого общества.

Судом не установлена норма, обязывающая заявителя направлять счета потребителю в обязательном порядке на бумажном носителе, учитывая наличие иных допустимых законодательством альтернативных способов доведения до потребителя необходимой информации для произведения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

ФИО1 пользовался «Личным кабинетом», осуществлял передачу показаний прибора учета, оплачивал счета своевременно, просрочек оплаты коммунальных услуг не допускал, что административным органом не оспорено, и свидетельствует о том, что потребитель обладал должной информацией, необходимой для оплаты коммунальной услугой, а, следовательно, обществом приняты достаточные меры по доведению до потребителя необходимой информации по рассматриваемой услуге.

Информирование (направление счетов) о реализуемой услуге в электронных формах, согласующихся со статьей 155 ЖК РФ, пунктом 67 Правил № 354, а именно: размещение счетов в системе ГИС ЖКХ, на сайте ПАО «Кузбассэнергосбыт» в личном кабинете, посредством направления счетов на подтвержденную электронную почту потребителя, при отсутствии у общества сведений о волеизъявлении потребителя получать счета на бумажном носителе – не может являться нарушением пункта 67 Правил № 354.

Отклоняя ссылки на судебную практику, суд первой инстанции указал, что обстоятельства, установленные при рассмотрении указанных дел, не идентичные установленным при рассмотрении настоящего дела. Кроме этого, решение Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2013 № АКПИ13-987 вынесено до внесения изменений в часть 2 статьи 155 ЖК РФ (ред. от 21.07.2014), которая стала предусматривать альтернативный способ доведения необходимой до потребителя информации для оплаты коммунальных услуг в электронной форме.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в действиях заявителя отсутствуют признаки объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах доводы апелляционных жалоб подлежат отклонению апелляционным судом.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционных жалобах не приведено.

Оценивая изложенные в апелляционных жалобах доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционные жалобы не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по апелляционным жалобам не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.05.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-64/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице Территориального отдела в городе Кемерово и Прокуратуры Кемеровской области-Кузбасса - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий И.И. Бородулина

Судьи О.О. Зайцева

Т.В. Павлюк