СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Томск Дело № А03-17220/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2022 года
Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2022 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего | ФИО1, |
судей: | ФИО2, |
ФИО3, |
при ведении протокола судебного заседания секретарем Филимоновой П.В., рассмотрев
в судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-6307/2022) Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула на решение от 24 мая 2022 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-17220/2021 (судья Ли Э.Г.) по иску акционерного общества «Барнаульская генерация», г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и горячую воду за период с февраля 2019 года по сентябрь 2021 года в размере 515 287,11 руб. и пеней до 235 859, 67 руб. по состоянию на 31.03.2022,
при участии в судебном заседании:
от истца: без участия (извещен);
от ответчика: ФИО4, по доверенности от 28.04.2022, сроком по 31.12.2022, диплом, паспорт (в режиме веб-конференции); ФИО5, по доверенности от 19.05.2022, сроком по 31.12.2022, паспорт (в режиме веб-конференции).
У С Т А Н О В И Л:
акционерное общество «Барнаульская генерация» (далее - истец, АО «Барнаульская генерация») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (далее - ответчик, апеллянт, комитет) о взыскании долга в размере части суммы задолженности за поставленную тепловую энергию и горячую воду за период с февраля 2019 года по сентябрь 2021 года в размере
515 287, 11 руб., пеней 235 859, 67 руб. по состоянию на 31.03.2022 (с учетом уточнений, заявленных в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением комитетом, являющимся представителем собственника муниципального имущества, обязательств по оплате коммунальных ресурсов - тепловой энергии на отопление, поставленной в отсутствие договора энергоснабжения, и обоснованно статьями 210, 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), а также пунктом 66 Правил представления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.
Решением от 24 мая 2022 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-17220/2021 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, комитет обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, таким образом, просит решение от 24 мая 2022 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-17220/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что 15.06.2021 в МКД по адресу: ул. Эмилии Алексеевой, 21 произведено отключение электро-, водо- и теплоснабжения. При этом в летние месяцы 2021 года потребители в указанном доме отсутствовали и поставка тепловой энергии в дом фактически не осуществлялась. Вместе с тем комитет возражает, что задолженность за жилые помещения по ул. Э. Алексеевой, 21, взыскана с момента регистрации права муниципальной собственности.
Определением от 12.07.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 02.08.2022.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу отмечает, что представленный ответчиком акт от 15.06.2021, не является надлежащим доказательством по делу, поскольку указанный акт составлен без представителей ресурсоснабжающей организации. При этом обязанность по оплате коммунальных услуг, закреплена в статье 153 ЖК РФ, которая не содержит условий об оплате в зависимости от снятия с регистрационного учета.
Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен судом к материалам дела.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечил.
В порядке части 6 статьи 121, части 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счел возможным приступить к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие представителей истца.
В судебном заседании представители ответчика поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, настаивали на её удовлетворении.
Заслушав представителей ответчика, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,
ООО «Барнаульская генерация», являющееся теплоснабжающей организацией и обеспечивающей потребителей муниципального образования город Барнаул Алтайского края тепловой энергией и горячей водой, в том числе осуществляло поставку тепловой энергии через присоединенную сеть в жилые помещения в многоквартирном доме (далее - МКД), расположенном по адресу: <...> (непосредственное управление).
Решением межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от 11.12.2013 дом признан аварийным и подлежащим сносу. Расселение дома производилось с 2018 года. В настоящее время дом снесен.
15.06.2021 произведено отключение дома от системы теплоснабжения.
Собственником жилых помещений (квартиры №№ с 1 по 12) являлось муниципальное образование город Барнаул, что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости, не оспаривалось ответчиком.
Договор теплоснабжения, горячего водоснабжения между сторонами не заключался.
За отпущенную в период с февраля 2019 года по сентябрь 2021 года тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения ООО «Барнаульская генерация» произвело начисление платы.
Отсутствие оплаты со стороны комитета послужило основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.
Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Из пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 541, статьи 544 ГК РФ следует, что потребитель по договору энергоснабжения обязан оплачивать объем переданной ему энергии, определяемый в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от оплаты фактически потребленного ресурса.
Согласно абзацу десятому пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.
Из данных норм права следует, что обязанность лица, потребляющего энергоресурсы, по оплате возникает в силу самого факта потребления энергии, и лицо не может быть освобождено от данной обязанности по формальным основаниям (например, по причине отсутствия заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения).
По смыслу статей 209, 210 ГК РФ, право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 пункта 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период отношений) при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в МКД, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2 (1) Приложения № 2 к Правилам, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.
Согласно формуле 2 Приложения № 2 к Правилам № 354 (Pi = Si x №T x TT) размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме и размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в МКД, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42 (1) и 43 Правил при осуществлении оплаты в течение отопительного периода определяются по определенной формуле, то есть с учетом общей площади, умноженной на норматив потребления коммунальной услуги по отоплению и тариф на тепловую энергию.
Факт отпуска энергоресурсов подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе ведомостями потребления, счетами-фактурами, актами оказанных услуг.
Между тем признаются необоснованными и отклоняются суждения ответчика относительно взаимосвязи отсутствия у комитета обязанности оплаты за коммунальный ресурс и регистрации лиц в части спорных помещений ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению такой платы возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 данного Кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Исходя из указанных норм жилищного законодательства, регистрация по месту жительства сама по себе не влечет возникновение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальных услуг.
Более того, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).
В связи с этим один факт сохранения регистрации граждан в квартирах при смене собственника данного жилого помещения не может являться основанием для возложения на них обязанности по внесению платежей, предусмотренных статьей 153 ЖК РФ.
Начальная дата периода образования задолженности по каждой из спорных квартир определена истцом исходя из даты регистрации перехода права собственности на квартиру от гражданина к муниципалитету (при предоставлении в собственность другой квартиры), либо с даты заключения договора социального найма жилого помещения, в соответствии, с условиями которого нанимателю взамен изымаемого предоставляется иное жилое помещение (в случае изъятия квартиры, предоставленной по договору социального найма).
При этом суд первой инстанции обосновано указал, что после передачи права владения недвижимостью покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества, может защищать свое право владения на основании статьи 305 ГК РФ, (пункт 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
Таким образом, покупатель обязан также нести обязанность по его содержанию.
При данных обстоятельствах, единственным субъектом обязанности по оплате коммунальной услуги по отоплению спорных жилых помещений является их собственник - муниципальное образование город Барнаул в лице комитета, как осуществляющего полномочия по владению, пользованию и распоряжению объектами муниципальной собственности.
При этом право собственности муниципального образования на спорные жилые помещения зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.
Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств того, что прежние собственники или кто-либо из членов их семей обращались с заявлениями о сохранении за ними права пользования жилыми помещениями, а также о том, что ответчиком согласовывались какие-либо условия сохранения права пользования спорными жилыми помещениями, равно как и не представлено доказательств того, что прежние собственники после перехода права собственности являлись нанимателями или арендаторами вышеуказанных жилых помещений или занимали их на ином законном основании.
На основании изложенных норм права, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что факт поставки и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате коммунального ресурса подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты, равно как и не представлено в материалы дела доказательств оплаты ответчиком, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца основную задолженность в заявленном размере.
На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с частью 9.4 Закона о теплоснабжении собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.
Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Истец начислил ответчику пеню в размере 235 859, 67 руб. (расчет приложен к заявлению об уточнении исковых требований от 19.05.2022).
Апелляционным судом расчет проверен, признан верным.
Доводы апелляционной жалобы относительно того, что 15.06.2021 в спорном МКД произведено отключение электро-, водо- и теплоснабжения, судом апелляционной инстанции признаны необоснованными.
В подтверждение обоснованности требований АО «Барнаульская генерация», о взыскании задолженности по сентябрь 2021, предоставило акт отключения объекта, расположенного по адресу: ул. Э.Алексеевой, 21 от 06.12.2021, согласно которого отключение данного дома состоялось - 21.09.2021.
При этом представленный ответчиком акт от 15.06.2021 составлен без представителей ресурсоснабжающей организации. Кроме того, указанный акт является односторонним документом, составленным управляющей организацией. Таким образом, представленный ответчиком акт от 15.06.2021 не доказывает фактическое отключение в спорном МКД электро-, водо- и теплоснабжения.
Оценивая иные изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.
Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя апелляционной жалобы.
Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается, так как апеллянт в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
решение от 24 мая 2022 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-17220/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
Председательствующий | ФИО1 | |
Судьи | ФИО2 | |
ФИО3 |