Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Военторг-Восток» (рег. №07АП-6352/2016) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 26 мая 2016 года (судья Зверева В.А.) по делу № А03-24224/2015

по иску акционерного общества «Военторг-Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Хабаровск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Бия-Хим» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бийск,

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю, ФИО3, ФИО4, Министерства обороны РФ

о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимого имущества встроенно-пристроенное помещение (буфет) в здание общежития: <...> (на сегодняшний день <...>), истребовании указанного объекта недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Военторг-Восток» (далее – АО «Военторг-Восток») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бия-Хим» (далее – ООО «Бия-Хим») о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимого имущества- встроенно-пристроенное помещение (буфет) в здании общежития: <...> (на сегодняшний день <...>), истребовании у ответчика объект недвижимого имущества- встроенно-пристроенное помещение (буфет) в здание общежития: <...> (на сегодняшний день <...>),

Исковые требования обоснованы ссылкой на статьи 8, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы приобретением права собственности истца как правопреемника открытого акционерного общества «Управление торговли Сибирского военного округа», получившего имущество в собственность в порядке приватизации, и ничтожности сделки купли-продажи спорного помещения.

В порядке статьи 51 АПК РФ, участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Управление Федерального службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю, ФИО3, ФИО4, Министерство обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.05.2016 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, АО «Военторг-Восток» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование к отмене судебного акта апеллянт указывает на то, что при рассмотрении исков о признании права собственности расхождения в технических характеристиках объектов препятствием к признанию права собственности на объекты хозяйственным обществам в порядке приватизации не является. Вывод суда о том, что ФКП «СибВО» не зарегистрировало право оперативного управления на спорные объекты, следовательно, право собственности при приватизации не возникло, является ошибочным. Действующим законодательством не предусмотрена обязательная регистрация права оперативного управления лица, которое затем в порядке приватизации получает имущество в собственность.

По мнению апеллянта, срок исковой давности не пропущен, поскольку сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В порядке статьи 262 АПК РФ, ООО «Бия-Хим», ФИО3, ФИО4 представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просили обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца апелляционную жалобу поддержал по основаниям в ней изложенным.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, явку представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителя истца и ответчика, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 26.05.2016, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, с соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.04.2009 № 131 «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным казенным предприятием «Управление торговли Сибирского военного округа» прекращено право оперативного управления квартирно-эксплуатационных органов, федеральных государственных учреждений, подведомственных Министерству обороны РФ и закреплено на праве оперативного управления за Федеральным казенным предприятием «Управление торговли Сибирского военного округа» недвижимое имущество, в том числе, встроенно- пристроенное помещение (буфет) в здании общежития расположенного по адресу: <...> (приложение к Приказу МО РФ № 131; порядковый номер 102 в перечне.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 03.07.2009 № 606 «О внесении изменения в приказ Министра обороны Российской Федерации 2009 года № 131» внесены изменения в Приказ № 131 в части перечня объектов недвижимости, в соответствии с которым закреплению на праве оперативного управления за Федеральным казенным предприятием «Управление торговли Сибирского военного округа» подлежало, в том числе, <...> (приложение к Приказу МО РФ № 131; порядковый номер 102в перечне).

Согласно акту приема-передачи здания (сооружения) от 06.07.2009 Федеральное казенное предприятие «Управление торговли Сибирского военного округа» приняло, а государственное учреждение «Бийская квартирно-эксплуатационная часть» передало встроенно-пристроенное помещение (буфет) в здание общежития <...>.

В соответствии с приказом Министерства обороны Российской Федерации № 633 «Об условиях приватизации федерального казенного предприятия «Управление торговли Сибирского военного округа» принято решение о приватизации казенного предприятия путем преобразования в открытое акционерное общество. Данным приказом утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса федерального казенного предприятия.

20.07.2009 начальником Тыла Вооруженных Сил Российской Федерации утвержден передаточный акт подлежащего приватизации имущественного комплекса федерального казенного предприятия «Управление торговли Сибирского военного округа».

Акт подписан со стороны федерального казенного предприятия «Управление торговли Сибирского военного округа» и открытого акционерного общества «Управление торговли Сибирского военного округа» (далее - ОАО «Управление торговли Сибирского военного округа»).

В разделе 1 п.п. 1.3 данного акта под порядковым номером 103 указано встроенно- пристроенное помещение (буфет) в здание общежития: <...>.

В соответствии с протоколом общего собрания акционеров открытого акционерного общества «Управление торговли Дальневосточного военного округа» (далее – ОАО «Управление торговли Дальневосточного военного округа») от 11.05.2012 принято решение о реорганизации общества посредством присоединения к нему в числе других обществ и ОАО «Управление торговли Сибирского военного округа».

ОАО «Управление торговли Дальневосточного военного округа» переименовано в

открытое акционерное общество «Управление торговли Восточного военного округа» (далее - ОАО «Управление торговли Восточного военного округа»).

20.07.2009 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи о прекращении деятельности федерального казенного предприятия «Управление торговли Сибирского военного округа» путем реорганизации в форме преобразования и о создании

открытого акционерного общества «Управление торговли Сибирского военного округа».

В результате указанных реорганизаций все права и обязанности ОАО «Управление торговли Сибирского военного округа» перешли в порядке универсального правопреемства к ОАО «Управление торговли Восточного военного округа».

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 07.12.2015, ОАО «Управление торговли Восточного военного округа» сменило наименование на открытое акционерное общество «Военторг-Восток».

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на здание общежития, расположенное по адресу: <...>, площадью 1 464, 1 кв.м. с 18.07.2011 зарегистрировано за ООО «Бия-Хим».

Полагая, что имущество выбыло из владения правопредшественника АО «Военторг-Восток» - ОАО «Управление торговли СибВо» помимо их воли, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что материалы дела не содержат документов, подтверждающих регистрацию права оперативного управления на спорное здание за федеральным казенным предприятием «Управление торговли Сибирского военного округа», следовательно, право собственности на спорное здание не могло перейти к истцу по делу в порядке правопреемства, а также пропуска истцом сроков давности, пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения иска.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрена возможность защиты нарушенного права путем предъявления требования о признании права.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания приобретения права собственности на имущество.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Согласно разъяснениям, сформулированным в пункте 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт. Если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Как следует из материалов дела, согласно п. 1приказа Министра обороны РФ № 131 от 02.04.2009 за ФКП «Управление торговли Сибирского военного округа» закреплено на праве оперативного управления недвижимое имущество, в том числе встроено-пристроенное помещение (буфет) (Приложение к приказу, порядковый номер 83).

Пунктом 2 приказа Министра обороны РФ № 131 от 02.04.2009 предусмотрена обязанность ФКП «Управление торговли Сибирского военного округа» по изготовлению и оплате технической документации и по регистрации права оперативногоуправления на недвижимое имущество, в том числе на встроено-пристроенное помещение (буфет).

Приказом Министра обороны РФ № 606 от 03.07.2009 внесены изменения в приказ Министра обороны РФ № 131 от 02.04.2009 в части объектов недвижимого имущества, подлежащих закреплению за ФКП «Управление торговли Сибирского военного округа» на праве оперативного управления. Согласно Приложению № 1 к Приказу Министра обороны РФ № 606 от 03.07.2009 встроено-пристроенное помещение (буфет) закреплено на праве оперативного управления за ФКП «Управление торговли Сибирского военного округа» (порядковый номер 75).

ФКП «Управление торговли Сибирского военногоокруга» не исполнило приказ Министра обороны РФ № 131 от 02.04.2009, изготовление технической документации и регистрацию права оперативного управления на встроено-пристроенное помещение (буфет) не обеспечило.

Согласно приказу Министра обороны РФ № 633 от 09.07.2009 принято решение о приватизации ФКП «Управление торговли Сибирского военного округа» путем преобразования в ОАО«Управление торговли Сибирского военного округа». На основании приказа Министра обороны РФ № 633 от 09.07.2009 подписан передаточный акт от 20.07.2009, согласно которому имущественный комплекс ФКП «Управление торговли Сибирского военного округа» был передан ОАО«Управление торговли Сибирского военного округа», в том числе было передано встроено-пристроенное помещение (буфет) (порядковый номер 102).

Пунктом 5 приказа Министра обороны РФ № 633 от 09.07.2009 предусмотрено, что в месячный срок с даты государственной регистрации ОАО«Управление торговли Сибирского военного округа» необходимо осуществить юридические действия по государственной регистрации перехода к ОАО«Управление торговли Сибирского военного округа» права собственности на объекты имущества, переданные в соответствии с передаточным актом. ОАО«Управление торговли Сибирского военного округа» приказ Министра обороны РФ № 633 от 09.07.2009 не исполнило, право собственности на встроено-пристроенное помещение (буфет) в установленном законом порядке не зарегистрировало.

Согласно пункту 1 статьи 216 ГК РФ вещным правом наряду с правом собственности, в частности, является право оперативного управления имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122 - ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Согласно пункту 1 статьи 6 указанного закона не требуют обязательной государственной регистрации только права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, в качестве основания возникновения права собственности истец указывает на переход права собственности на спорное имущество от ОАО «Управление торговли Сибирского военного округа» к ОАО «Управление торговли Восточного военного округа» в результате последовательных реорганизаций юридического лица.

В качестве доказательств возникновения права собственности истцом представлен передаточный акт подлежащего приватизации имущественного комплекса федерального казенного предприятия «Управление торговли Сибирского военного округа» от 20.07.2009. В данном акте под порядковым номером 185 указано встроенно-пристроенное помещение (буфет) в здании общежития, расположенный по адресу: <...>.

Однако, доказательств, подтверждающих регистрацию права оперативного управления на спорное здание за федеральным казенным предприятием «Управление торговли Сибирского военного округа» в материалы дела не представлено.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что то при отсутствии государственной регистрации права оперативного управления право собственности на спорное здание не могло перейти в порядке приватизации к ОАО «Управление торговли Сибирского военного округа».

Довод апеллянта об ошибочности вывода суда о том, что ФКП «СибВО» не зарегистрировало право оперативного управления на спорные объекты, следовательно, право собственности при приватизации не возникло, судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный, основанный на неверном толковании норм действующего законодательства.

Так как правоустанавливающие документы на встроено-пристроенное помещение (буфет) оформлены после введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (Приказы Министра обороны РФ № 131 от 02.04.2009. № 606 от 03.07.2009, № 633 от 09.07.2009), соответственно, и право оперативного управления ФКП «Управление торговли Сибирского военного округа» и право собственности ОАО «Управление торговли Сибирского военного округа» подлежали государственной регистрации.

В связи с тем, что ФКП «Управление торговли Сибирского военного округа» не зарегистрировало свое право на спорное помещение, соответственно, права на указанное помещение не могли перейти и к иным лица в процессе реорганизации. Лицо, не являющееся правообладателем, не может передать права на объект недвижимости иным лицам.

Таким образом, с 18.07.2011 ООО «Бия-Хим» является законным собственником здания общежития с кадастровым номером 22:65:015929:432, расположенного по адресу: <...>
, (далее - здание общежитие), что подтверждается
Свидетельством о государственной регистрации права от 09.07.2014, серия 22АД,
№ 160228.

Право собственности ООО «Бия-Хим» на здание - общежития зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 07.07.2011, заключенного между ФИО3 и ФИО4. (продавцами) и ООО «Бия-Хим» (покупателем).

Кроме того, согласно техническому паспорту от 21.07.2011 в здании, принадлежащем ответчику на праве собственности, нежилое помещение -встроено-пристроенное помещение (буфет) отсутствует.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод апелляционного суда о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд первой инстанции верно указал, что с 2011 года по настоящее время спорное здание общежития находится во владении ООО «Бия-Хим», АО «Военторг-Восток» не могло не знать, что здание длительное время используется иным хозяйствующим субъектом.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, опровергали выводы суда первой инстанции.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно, принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 26 мая 2016 года по делу № А03-24224/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий Е.Г. Шатохина

Судьи Е.В. Афанасьева

Ю.И. Павлова