Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой Т.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АвтоМир» (№ 07АП-6532/20), на решение Арбитражного суда Алтайского края от 11.06.2020 по делу № А03-16874/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АвтоМир» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г.Барнаул, о признании незаконными отказа №22/001/059/2019-3578 от 29.07.2019, №22/001/059/2019-3568 от 29.07.2019, №22/001/059/2019-3576 от 27.09.2019 и обязании осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности ООО АвтоМир» на сооружение: площадки для установки контейнеров для сбора мусора № 2, общей площадью 54 кв.м., № 3, общей площадью 54 кв.м., № 4, общей площадью 108 кв.м., по адресу: <...>, с привлечением к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, Комитета по строительству архитектуре и развитию города Барнаула, Управления имущественных отношений Алтайского края,

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО4, представитель по доверенности от 04.06.2019, паспорт;

от заинтересованного лица: без участия (извещен);

от третьих лиц, (не) заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: от комитета: ФИО5, представитель по доверенности от 07.08.2020, удостоверение;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АвтоМир» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее – заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным отказа №22/001/059/2019-3578 от 29.07.2019 и обязании осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности ООО АвтоМир» на сооружение: площадку для установки контейнеров для сбора мусора № 4, общей площадью 108 кв.м. по адресу: <...>. Данному делу присвоен номер № А03-16874/2019. К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены: Комитет по строительству архитектуре и развитию города Барнаула (далее - Комитет) и Управление имущественных отношений Алтайского края. Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Алтайского края находится дело № А03-16875/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АвтоМир» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Барнаул, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г.Барнаул, о признании незаконным отказа № 22/001/059/2019-3576 от 27.09.2019 и обязании осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности ООО АвтоМир» на сооружение: площадку для установки контейнеров для сбора мусора № 3, общей площадью 54 кв.м. по адресу: <...>. Кроме того, в производстве Арбитражного суда Алтайского края находится дело № А03-16876/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АвтоМир» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Барнаул, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г.Барнаул, о признании незаконным отказа № 22/001/059/2019-3568 от 29.07.2019 и обязании осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности ООО АвтоМир» на сооружение: площадку для установки контейнеров для сбора мусора № 2, общей площадью 54 кв.м. по адресу: <...>. Определением суда от 27.05.2020 объединены в одно производство находящиеся в производстве Арбитражного суда Алтайского края дела № А03-16874/2019 и № А03- 16875/2019, № А03-16876/2019 с присвоением объединенному делу № А03-16874/2019.

Решением суда от 11.06.2020 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что заявителем были представлены все необходимые, предусмотренные действующим законодательством документы для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на каждый объект недвижимости.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заявителем заявлено ходатайство о назначении по делу экспертизы.

Суд определил: отказать в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

На основании части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений частей 2 и 3 статьи 268 АПК РФ (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

Из материалов дела усматривается, что в суд первой инстанции заявителем было подано аналогичное ходатайство.

На основании части 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении данного ходатайства.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает наличие оснований для назначения судебной экспертизы, поскольку имеющиеся в деле доказательства достаточны для правильного установления фактических обстоятельств по возникшему спору.

Кроме того, ходатайство о назначении судебной экспертизы заявлено без приложения перечня необходимых документов (внесения на депозитный счет апелляционного суда денежных средств). В силу абзаца 2 пункта 22 Постановления N 23, в случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Доказательств внесения на депозитный счет суда апелляционной инстанции денежных средств на проведение экспертизы заявителем ходатайства не представлено.

С учетом имеющихся в деле доказательств, фактических обстоятельств дела, а также неисполнения заявителем разъяснений Постановления N 23, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы, в связи с чем отказал в его удовлетворении на основании статей 82, 159, 184, 185 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Управлением представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором заинтересованное лицо не согласилось с доводами подателя апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в приобщении к материалам дела вышеуказанного отзыва, поскольку отсутствуют доказательства его направления лицам, участвующим в деле. Учитывая, что отзыв на апелляционную жалобу поступил в апелляционный суд в электронном виде, документ не подлежит возврату на бумажном носителе.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель Комитета просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10 июня 2019 года в Управление поступили заявления от ФИО6, действующего на основании доверенности от 04.06.2019 № 22/17-н/22- 2019-2-258 о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на сооружения - площадки для установки контейнеров для сбора мусора: №2, общей площадью 54 кв.м. по адресу: г.Барнаул, проезд Северный Власихинский, д.65; №3, общей площадью 54 кв.м. по адресу: г.Барнаул, проезд Северный Власихинский, д.65; №4 - площадь застройки 108 кв.м. по адресу: <...>.

Согласно сведений Единого государственного реестра прав земельный участок, расположенный по адресу: <...> принадлежит ООО «АвтоМир» на праве аренды сроком до 01.12.2019 на основании договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 21.06.2010 №2144-з. Разрешённое использование данного земельного участка - земли населенных пунктов - для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации автосалона с сервисным центром.

Площадь: 9646 кв.м. 27.06.2019 государственный регистратор в соответствии с п. 9, п. 22 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» уведомил Общество о приостановлении начиная с 27.06.2019 осуществления учетно-регистрационных действий и государственной регистрации права собственности на указанные выше сооружения, документы на которые представлены с заявлениями от 10.06.2019 (не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам); созданный (создаваемый) объект недвижимости, при строительстве (реконструкции) которого в соответствии с законодательством не требуется выдача разрешения на строительство, разрешения на ввод в эксплуатацию, не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, на котором он создан (создается), или не соответствует градостроительному регламенту в случае, если правообладатель такого земельного участка вправе выбрать вид разрешенного использования этого земельного участка без согласований и разрешений).

Государственный регистратор направил запрос в Комитет по строительству, архитектуре и развитию города с целью предоставления информации относится ли указанный объект к объектам вспомогательного использования, на строительство которых не требуется разрешение в соответствии ч. 3 п. 5 ст. 44 Закона Алтайского края от 29.12.2009 № 120-ЗС «О градостроительной деятельности на территории Алтайского края», а также является ли данное сооружение: площадка для установки контейнеров для сбора мусора - объектом капитального строительства.

Кроме того, государственным регистратором также направлен запрос в Управление имущественных отношений Алтайского края с целью предоставления информации о возможном размещении сооружений (площадок для установки контейнеров для сбора мусора) расположенных по адресу по адресу: <...> на земельном участке с указанным выше видом разрешенного использования.

Согласно ответам Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула площадки для установки контейнеров для сбора мусора №2, №3, №4 по адресу: <...> не относятся к объектам капитального строительства.

Из ответа Управления имущественных отношений Алтайского края не представляется возможным определить характеристику испрашиваемого объекта, так как Алтайкрайимущество сообщило, что у него отсутствуют полномочия по определению характеристик возводимого объекта. Государственным регистратором прав принято решение: приостановить осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности сооружений - площадок для установки контейнеров для сбора мусора №2, общей площадью 54 кв.м. по адресу: г.Барнаул, проезд Северный Власихинский, д.65; №3, общей площадью 54 кв.м. по адресу: г.Барнаул, проезд Северный Власихинский, д.65; №4 - площадь застройки 108 кв.м. по адресу: <...>.

Осуществление действий по государственной регистрации приостановлено государственным регистратором до устранения причин, послуживших основанием для приостановления.

Управление уведомлениями №22/001/059/2019-3578 от 29.07.2019, №22/001/059/2019-3568 от 29.07.2019, №22/001/059/2019-3576 от 27.09.2019, отказало в проведении государственного кадастрового учета и регистрации права собственности в отношении сооружений: площадок для установки контейнеров для сбора мусора: №2, общей площадью 54 кв.м. по адресу: г.Барнаул, проезд Северный Власихинский, д.65; №3, общей площадью 54 кв.м. по адресу: г.Барнаул, проезд Северный Власихинский, д.65; №4 - площадь застройки 108 кв.м. по адресу: <...>.

Не согласившись с данными отказами, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Суд первой инстанции, признавая правомерность отказов в государственной регистрации права собственности на данные сооружения, исходил из того, что площадки для установки контейнеров для сбора мусора являются сооружениями вспомогательного использования. Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и иными законами. Согласно пункту 6 статьи 131 ГК РФ порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с этим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

Порядок проведения государственной регистрации недвижимости установлен Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. В силу подпункта 1 пункта 4 статьи 29 Федерального закона № 218-ФЗ регистратор принимает решение о государственной регистрации прав по результатам правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию прав документов при отсутствии предусмотренных законом о регистрации оснований для отказа в государственной регистрации прав, в том числе после устранения причин, которые препятствовали осуществлению государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственной регистрации прав. Установив при проведении правовой экспертизы наличие оснований для приостановления государственной регистрации прав, государственный регистратор принимает решение о приостановлении государственной регистрации прав (подпункт 2 пункта 4 статьи 29 Федерального закона № 218-ФЗ). Исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав приведен в статье 26 Федерального закона № 218-ФЗ. Порядок регистрации, предусмотренный частью 10 статьи 40 Закона о регистрации предусматривает, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

Из материалов дела следует, что в пакете документов разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не представлено, при этом в представленных документах не содержалась информация об отнесении объектов к объектам капитального строительства.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 44 Закона Алтайского края от 29.12.2009 №120-ЗС «О градостроительной деятельности на территории Алтайского края» выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Как ранее изложено, в ответе от 24.06.2019 № 1451-6/01-27 на запрос Комитет указал, что сооружение (площадка для установки контейнеров для сбора мусора № 4) относится к объектам вспомогательного использования и не требует получения разрешения на строительство вышеуказанного объекта.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа – города Барнаула Алтайского края (далее – Правила), утвержденными решением Барнаульской городской Думы от 09.10.2012 № 834 (в редакции решения от 25.04.2019 №286), земельный участок по вышеуказанному адресу расположен в общественно деловой территориальной зоне (ОД). Согласно пункту 1.3 статьи 66 Правил, градостроительным регламентом данной зоны установлены следующие вспомогательные виды разрешенного использования: 1) площадки для установки контейнеров для сбора мусора; 2) объекты пожарной охраны (гидранты, резервуары, пожарные водоемы).

Из ответов Комитета № 1511-6/01-27, № 1480-6/01-27, № 1518-6/01-27 следует, что согласно проектной документации (шифр 22-08) на строительство объекта «Автосалон с сервисным центром по проезду Северному Власихинскому, 65 в г.Барнауле» площадки для установки контейнеров для сбора мусора №2, №3, № 4 по вышеуказанному адресу к объектам капитального строительства не относятся.

Согласно подпункту 3 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования. При этом ГрК РФ не дает определение понятию "объект вспомогательного использования", не устанавливает критерии отнесения тех или иных строений и сооружений к числу вспомогательных, а также не относит к числу объектов вспомогательного использования здания, ограничиваясь только строениями и сооружениями. Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Понятие недвижимого объекта раскрывается в статье 130 ГК РФ, в пункте 1 которой содержится указание на то, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ). Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ).

По смыслу указанных положений гражданского законодательства право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано в ЕГРП лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав. В силу названной нормы понятие объекта недвижимости является правовой категорией, определяемой совокупностью признаков и позволяющей считать имущество объектом гражданских прав, в отношении которого самостоятельно может быть поставлен вопрос о праве.

Для признания недвижимым имущества, как объекта гражданских прав, необходимо подтверждение того, что данный объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

Вопрос о принадлежности того или иного сооружения к категории недвижимости решается в каждом конкретном случае исходя из технических характеристик, влияющих на возможность перемещения таких сооружений без несоразмерного ущерба их назначению.

Отнесение строений и сооружений к категории недвижимого или движимого имущества осуществляется по их конструктивным особенностям, связям с землей.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 11052/09, суд при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствах, определить, имеется ли самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в пункте 1 статьи 130 ГК РФ.

Площадки для установки контейнеров для сбора мусора: №2 общей площадью 54 кв.м., №3 общей площадью 54 кв.м., №4 - площадь застройки 108 кв.м., расположенные по адресу: <...>, находятся в границах арендуемого земельного участка ООО «АвтоМир».

Статьей 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Закон № 384-ФЗ) установлено, что: под зданием понимается результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно- технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных; под сооружением понимается результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов. Согласно части 10 статьи 4 Закона № 384-ФЗ к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся: здания и сооружения временного (сезонного) назначения; здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения; здания и сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, является обоснованными выводы суда о том, что в отличие от положений ГрК РФ Закон № 384-ФЗ позволяет относить к числу объектов вспомогательного использования здания и сооружения, но при этом не упоминает строения, конкретизируя цель создания зданий и сооружений вспомогательного использования в виде необходимости их наличия для создания основных зданий и сооружений.

Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 г. N 87, предусмотрено, что: раздел 2 "Схема планировочной организации земельного участка" должен содержать в текстовой части в том числе зонирование территории земельного участка, предоставленного для размещения объекта капитального строительства, обоснование функционального назначения и принципиальной схемы размещения зон, обоснование размещения зданий и сооружений (в том числе основного и вспомогательного назначения) объектов капитального строительства для объектов производственного назначения (подпункт "з" пункта 12); раздел 6 "Проект организации строительства" должен содержать в графической части в том числе календарный план строительства, включая подготовительный период (сроки и последовательность строительства основных и вспомогательных зданий и сооружений, выделение этапов строительства) (подпункт "х" пункта 23); раздел 5 "Проект организации строительства" должен содержать в текстовой части в том числе перечень специальных вспомогательных сооружений, стендов, установок, приспособлений и устройств, требующих разработки рабочих чертежей для их строительства (при необходимости) (подпункт "е" пункта 38).

Таким образом, создание зданий и сооружений вспомогательного использования может (должно) предусматриваться в проектной документации объектов капитального строительства.

Согласно сложившейся судебной практике (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 2.4 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 годы, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 г., Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 г., пункт 25 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 г.) вопрос об отнесении конкретного имущества к недвижимому должен разрешаться на стадии его создания (в соответствии с положениями ГрК РФ, применяемыми в отношении объектов капитального строительства), а также с учетом наличия самостоятельного назначения этого имущества (по отношению к земельному участку, на котором такое имущество расположено) и способности выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Объектом вспомогательного назначения следует понимать постройки, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие возможности самостоятельного использования для иной деятельности.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума ВАС РФ от 28.05.2013 № 17085/12, от 26.01.2010 № 11052/09, от 17.01.2012 № 4777/08, если объекты, хотя и прочно связанные с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения и обслуживают только земельный участок, на котором они расположены, данные объекты не являются самостоятельными объектами гражданских прав.

По смыслу пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации прочная связь с землей является не единственным признаком, по которому объект может быть отнесен к недвижимости. Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием.

Понятие "недвижимость" является правовой категорией, поэтому признание объекта недвижимым в качестве объекта гражданских прав невозможно на том лишь основании, что оно прочно связано с землей и на него оформлен технический план.

По смыслу приведенной нормы права прочная связь с землей не является единственным признаком, по которому объект может быть отнесен к недвижимости.

Для признания недвижимым имущества как объекта гражданских прав необходимо подтверждение того, что данный объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

Судом верно установлено и следует из материалов дела, что спорные площадки для установки контейнеров для сбора мусора представляют из себя бетонное покрытие на щебеночном основании, обнесенное с трех сторон металлическими листами.

Арбитражный суд первой инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание назначение спорного объекта, а также позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлениях Президиума от 24.09.2013 № 1160/13, от 17.01.2012 № 4777/08, а также разъяснения, данные в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришел к обоснованному выводу о том, что Технический план не относится к правоустанавливающим документам, его составление является следствием, а не причиной распространения на конкретный объект правового режима недвижимого имущества, выполнение кадастровых работ на площадки для установки контейнеров для сбора мусора само по себе не является основанием для признания вещи недвижимостью, право на которую подлежит регистрации, а также подтверждением того, что эти объекты являются недвижимым имуществом.

Таким образом, подлежат отклонению доводы общества о том, что заявителем были представлены все необходимые, предусмотренные действующим законодательством документы для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на каждый объект недвижимости, а именно: Технический план (с приложением, Проектная документация, Выписка из ЕГРН, Ответ на обращение, План расположения сооружения, сведения о геодезической основе кадастра).

Судом первой инстанции оценено представленное техническое заключение, согласно которому площадки для установки контейнеров для сбора мусора № 2, № 3, № 4 по адресу: <...> относятся к объектам капитального строительства (ОКС) в соответствии с п.10 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и п.1 ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.к. перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, также установлена прочная связь с землей и они имеют плоскостную строительную систему, выполненную из монолитного железобетона и ограждающие строительные конструкции выполненные из металлических конструкций, поскольку регистратор не мог оценить указанное заключение в качестве доказательства объекта капитального строительства, а также идентифицировать площадки, с учетом ответа Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула о том, что площадки для установки контейнеров для сбора мусора не относятся к объектам капитального строительства.

Как ранее изложено, согласно проектной документации строительные площадки для установки контейнеров для сбора мусора не указаны в качестве объектов капитального строительства.

Основания для иного вывода у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ). Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции принял правомерное решение. Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона. Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 11.06.2020 по делу № А03-16874/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АвтоМир» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев
со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3