Гражданский кодекс часть 1

от отдела судебных приставов по Ленинскому району города Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления федеральной службы судебных приставов по Томской области (07АП-6553/2011(2) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 31.03.2015 по делу № А27-4224/2011 (судья Филатов А.А.)

по иску комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Продовольственная компания «АсТом», ликвидатор Чупин Роман Валерьевич,

о взыскании 1 368 891 руб. 84 коп.

иные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области, отдел судебных приставов по Ленинскому району города Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области,

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее -комитет) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Продовольственная компания «АсТом» (далее - общество) о взыскании 1 184 163,32 рублей долга по арендным платежам по договору от 23.09.2009 N 9-09-от/09 за период времени с 01.10.2010 по 01.02.2011, а также 184 728,52 рублей пени за период времени с 10.10.2010 по 01.02.2011.

Решением арбитражного суда от 16.06.2011 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011 решение суда оставлено без изменения.

Комитет обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа серии АС № 900046216 выданного Арбитражным судом Кемеровской области 26.09.2011 по настоящему делу. Заявление мотивировано утратой подлинного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем.

Определением от 26.11.2014 заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание на 08.12.2014, к рассмотрению заявления привлечен Отдел судебных приставов по Ленинскому району города Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области.Указанным определением суд истребовал от Отдела судебных приставов по Ленинскому району города Томска письменные пояснения на заявление, информацию по исполнительному производству № 56185/11/02/70, документальное подтверждение направления исполнительного листа для исполнения, материалы исполнительного производства.

Определением от 08.12.2014 судебное заседание отложено на 25.12.2014, от Отдела судебных приставов вновь истребована информация о направлении исполнительного листа и материалы исполнительного производства.

Определением от 25.12.2014 заседание суда по рассмотрению заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отложено на 26.01.2015, вновь истребованы материалы исполнительного производства и подтверждение направления исполнительного листа. Одновременно судом вынесено предупреждение о возможности наложения штрафа за не представление истребованных судом документов.

Определением от 26.01.2015 судебное заседание отложено на 25.02.2015, к рассмотрению заявления о выдаче дубликата исполнительного листа привлечено Управление федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее – Управление). От Управления и Отдела судебных приставов по Ленинскому району города Томска истребованы материалы исполнительного производства и доказательства направления исполнительного листа взыскателю, либо ликвидатору должника. Данные лица предупреждены о возможности наложения штрафа в случае непредставления истребованных судом документов и неисполнения требования суда.

В связи с необходимостью предоставления истребованных от судебных приставов документов, заседание суда по рассмотрению заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отложено на 25.03.2015. Одновременно судом назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о наложении штрафа за неисполнение требований суда и неуважение к суду.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 31.03.2015 на Управление федеральной службы судебных приставов по Томской области наложен судебный штраф в размере 10 000 руб.

Не согласившись с определением, Управление в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование податель указывает, что в Управление определение суда от 26.01.2015 исполнило – предоставило информация по исполнительному производству №56185/11/02/70, возбужденному в отношении общества, предоставлены копии материалов исполнительного производства. В связи с тем, что информация о направлении исполнительного листа ликвидатору Чупину Р.В. либо взыскателю отсутствовала, указанные сведения Арбитражному суду Кемеровской области предоставлены не были. В судебном заседании 25.03.2015 представитель Управления также пояснила, что так как информация о направлении исполнительного листа серии АС №900046216 ликвидатору Чупину Р.В. либо взыскателю отсутствовала, указанные сведения арбитражному суду предоставлены не были. Наложение штрафа на Управление за непредставление суду доказательств направления исполнительного листа и материалы исполнительного производства с ноября 2014 года неправомерно. После привлечения Управления к рассмотрению заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, указанным лицом требования определений от 26.01.2015, от 25.02.2015 исполнены.

Лица, участвующие в деле,отдел судебных приставов по Ленинскому району города Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

На основании части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель Управления поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, настаивал на отмене определения суда.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Управления, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания.

Об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение. В определении указываются срок и порядок представления доказательств. Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, а также лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство (часть 6 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства (часть 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 названного Кодекса (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

О наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение (часть 10 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 11 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наложение судебных штрафов не освобождает лицо, у которого находится истребуемое доказательство, от обязанности его представить в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

В силу части 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных названным Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено названной статьей.

Вопрос о наложении судебного штрафа на лицо, присутствующее в судебном заседании, решается в том же заседании арбитражного суда (часть 1 статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, не оспаривается лицами, участвующими в деле, определением от 26.01.2015 судебное заседание по рассмотрению заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по причине непредставления Отделом судебных приставов по Ленинскому району города Томска запрашиваемых судом документов, необходимых для установления имеющего значение для рассмотрения указанного заявления обстоятельства – утрата исполнительного листа - отложено на 25.02.2015, к рассмотрению заявления привлечено Управление федеральной службы судебных приставов по Томской области.

Этим же определением судом на Управление федеральной службы судебных приставов по Томской области возложена обязанность представить письменные пояснения на заявление; информацию по исполнительному производству, документальное подтверждение направления исполнительного листа для исполнения, материалы исполнительного производства.

18.02.2015 от Управления поступил отзыв на заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, копии материалов исполнительного производства.

Вместе с тем, документы, подтверждение направление исполнительного листа для исполнения, Управление не представило, обоснование невозможности представления указанных документов - не указало, чем нарушило положения части 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно наложил на Управление штраф за неисполнение требования суда.

Доводы подателя жалобы о том, что Управление не представило документы, подтверждение направление исполнительного листа для исполнения, по причине их отсутствия, апелляционным судом отклоняется, поскольку основанием для наложения судебного штрафа явилось не само по себе непредставление истребуемых документов, а непредставление документов и неизвещение об этом суд с указанием причин непредставления.

Ссылка подателя жалобы на письмо Управления от 06.03.2015 с указанием причин невозможности представления документов, подтверждающих направление исполнительного листа ликвидатору Чупину Р.В., апелляционным судом не принимается, поскольку указанное письмо поступило в арбитражный суд 16.03.2015 во исполнение другого определения суда от 25.02.2015.

Таким образом, у суда первой инстанции имелись основания для наложения судебного штрафа на Управление.

Иные изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда по существу вопроса о наложении судебного штрафа, в связи с чем отклоняются.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Кемеровской области.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 31.03.2015 по делу № А27-4224/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий Л.И. Жданова

Судьи Е.В. Кудряшева

К.Д. Логачев