Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МВМ» ( № 07АП-6631/2019) на решение от 21.05.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-8314/2019 (судья Наумова Т.А.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МВМ» (105066, г Москва, ул. Красносельская нижняя, д. 40/12 стр. 20, ИНН 7707548740, ОГРН 1057746840095) к Управлению Федеральной антимоно- польной службы по Новосибирской области (630011, г. Новосибирск, ул. Кирова, д. 3, ИНН 5405116098, ОГРН 1035401913568) о признании недействительными решение от 05.02.2019, предписаний от 06.02.2019 №№ 1,2,

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: Моренко Д.С., представитель по доверенности от 26.02.2019, паспорт; от заинтересованного лица: без участия (извещен);

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "МВМ" (далее по тексту - заявитель, общество, ООО "МВМ") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной ан- тимонопольной службы по Новосибирской области (далее по тексту – заинтересованное ли- цо, Управление, Новосибирское УФАС России, антимонопольный орган) о признании не- действительными решение от 05.02.2019, предписаний №№ 1, 2 от 06.02.2019.

Решением суда от 21.05.2019 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, ООО "МВМ" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на нарушение норм материального, процессуального, права, несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, что материалы, размещенные в торговом зале магазина, не являются рекламой, носят информационный характер об акции, антимонопольным органом не установлен объект рекламирования. Так же полагает, что предписания, вынесенные на основании решения, не содержат конкретные требования, которое должно исполнить общество, конкретные действия, которые необходимо совершить, противоречат друг другу.

Антимонопольный орган, в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) доводы апелляционной жалобы отклонил, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы под- держала, настаивала на ее удовлетворении.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие заинтере- сованного лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жа- лобе, отзыве, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не под- лежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в соответствии с п.3.34 Административного регла- мента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе от 23.11.2012 № 711/12, ФАС России вправе поручить своему террито- риальному органу возбудить и (или) рассмотреть возбужденное дело по ходатайству своего территориального органа или по собственной инициативе независимо от места нахождения (места жительства) лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, или места распространения рекламы.

На основании пункта 6 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбуж-

денных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвер- жденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2006 года № 508, ФАС России наделяет Новосибирское УФАС России полномочиями по возбуждению и рассмотрению дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту проведения акции «Умная рассрочка 0-0-25» в розничных магазинах ООО «М.видео Менеджмент», содержащей признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе в отношении ООО «М.видео Менеджмент» (письмо ФАС России № АК/2881/19 от 21.01.2019).

В адрес Новосибирского УФАС России поступило заявление редакции СМИ про- граммы «Прецедент» (ООО «Прецедент ТВ») (вх. № 5408э от 02.10.2018г.) по факту распространения информации (плакаты, ценники, иное) о предоставлении рассрочки в сети магазинов «М.Видео» в соответствии с условиями акции «0-0-25» с признаками нарушения Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-Ф3 «О рекламе». В заявлении указано, что при распро- странении рекламы не указаны существенные условия, а именно то, что для покупки товара по акции «0-0-25» необходимо приобрести любую услугу из дополнительного списка (льгот- ное техобслуживание, улучшенная гарантия и прочее, от 2500р. каждая услуга), чем и был введен в заблуждение покупатель стиральной машины Samsung.

Новосибирским УФАС России рассмотрено дело № 80/18, возбужденное в отношении ООО «М.видео Менеджмент» (в связи с переименованием 31.10.2018, далее по тексту - ООО «МВМ») по признакам нарушения требований ч. 7 ст. 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-Ф3 «О рекламе» по факту распространения информации о предоставлении рассрочки в сети магазинов «М.Видео» (плакаты, ценники, иное), а именно, в магазине «М.Видео», рас- положенном по адресу: г. Новосибирск, ул. Гоголя, д. 13, ТРЦ «Галерея» в сентябре-октябре 2018 года размещался плакат, содержащий следующую информацию: «*В 2018 ГОДУ ИС- ПОЛНЯЕТСЯ 25 ЛЕТ С ОТКРЫТИЯ ПЕРВОГО МАГАЗИНА СЕТИ М.ВИДЕО. ** АКЦИЯ «УМНАЯ РАССРОЧКА 0-0-25» НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ПУБЛИЧНОЙ ОФЕРТОЙ ДЕЙСТВУЕТ ПРИ ОФОРМЛЕНИИ КРЕДИТА С 14.08.2018г. ПО 08.10.2018г. КРЕДИТ ПРЕДОСТАВЛЯЕТСЯ КБ «РЕНЕССАНС КРЕДИТ» (ООО), ЛИЦЕНЗИЯ БАНКА России № 3354 ОТ 26.04.2013г. В АКЦИИ УЧАСТВУЮТ КОМПЛЕКТЫ, СОСТОЯЩИЕ ИЗ ТОВАРОВ ОС- НОВНЫХ КАТЕГОРИЙ И ТОВАРОВ И/ИЛИ УСЛУГ ИЗ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО СПИСКА. ПЕРВОНАЧАЛЬНЫЙ ВЗНОС 0% ОТ ЦЕНЫ ТОВАРА. СРОК КРЕДИТОВАНИЯ 25 МЕ- СЯЦЕВ ПРОЦЕНТНАЯ СТАВКА 9,92% ГОДОВЫХ, ПОЛНАЯ СТОИМОСТЬ КРЕДИТА СОСТАВЛЯЕТ 9,920% ГОДОВЫХ СУММА КРЕДИТА ОТ 3000 ДО 25000 РУБЛЕЙ ОРГАНИЗАТОР АКЦИИ ПРЕДОСТАВЛЯЕТ СКИДКУ НА ТОВАР, В ИТОГЕ СУММА ПОДЛЕ- ЖАЩАЯ ВЫПЛАТЕ БАНКУ, НЕ ПРЕВЫШАЕТ ПЕРВОНАЧАЛЬНЫЙ СТОИМОСТИ ТО-

ВАРА, ПРИ УСЛОВИИ, ЧТО ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ УСЛУГИ БАНКА НЕ ПРИОБРЕТА- ЮТСЯ. НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ПУБЛИЧНОЙ ОФЕРТОЙ. БАНК САМОСТОЯТЕЛЬНО ПРИНИМАЕТ РЕШЕНИЕ О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ЛИБО ОТКАЗЕ В ПРЕДОСТАВЛЕНИИ КРЕДИТА БЕЗ ОБЪЯСНЕНИЯ ПРИЧИН. ПЕРЕЧЕНЬ ТОВАРОВ, ПОДРОБНОСТИ ПРИОБРЕТЕНИЯ ТОВАРОВ В КРЕДИТ В РАМКАХ АКЦИИ УТОЧНЯЙТЕ В МАГАЗИНАХ «М.ВИДЕО» ОРГАНИЗАТОР АКЦИИ И ПРОДАВЕЦ: ООО «М.ВИДЕО МЕНЕДЖМЕНТ» 105066 РОССИЯ, МОСКВА, УЛИЦА НИЖНЯЯ КРАСНОСЕЛЬСКАЯ, ДОМ40/12, КОРПУС 20, ОГРН1057745840095».

Решением от 05.02.2019 по делу № 80/18 Новосибирское УФАС России постановило признать ненадлежащей рекламу ООО «МВМ», поскольку в ней нарушены требования п. 7 ст. 5 ФЗ «О рекламе».

На основании названного решения от 05.02.2019 антимонопольным органом Обще- ству выданы предписания № 1,2 от 06.02.2019 о прекращении нарушения части 7 статьи 5 и статьи 12 Закона № 38-ФЗ, а именно: - не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потре- бители рекламы; - рекламные материалы и их копии, в том числе все вносимые в них изменения, а также договоры на производство, размешенние и распространение рекламы должны хранится в течение года со дня последнего распространения рекламы или со дня окончания сроков действия таких договоров, кроме документов, в отношении которых законодатель- ством РФ установлено иное.

Общество, не согласившись с решением и предписаниями Управления, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявление по мотивам, указанным выше.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из соответствия оспариваемого решения и предписаний действующему законодательству.

Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции законными, обос- нованными и соответствующими обстоятельствам дела.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Граждан- ского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием)

прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпри- нимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

Отношения в сфере рекламы регламентируются Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе".

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 38-ФЗ рекламой является информация, распространяемая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Более того, реклама призвана быть убеждающей по своему характеру с тем, чтобы привлечь внимание новых потребителей к товару (объекту рекламирования), сформировать положительное представление о нем и необходимое рекламодателю для продвижения товара позитивное отношение к нему. Признаком рекламы является ее способность стимулировать интерес к объекту рекламирования для продвижения его на рынке, поддержать интерес к нему и закрепить его образ в памяти потребителя.

Под объектом рекламирования понимается товар, средство его индивидуализации, из- готовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприя- тие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на рис- ке игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама; под товаром понимается продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.03.1997 № 4-П, реклама рассматривается законодателем как средство продвижения товаров, работ и услуг на общий рынок Российской Федерации.

Согласно Международному кодексу рекламной практики под потребителем рекламы "понимается любое лицо, которому адресуется реклама или которого она может достичь, вне зависимости от того, является ли он конечным потребителем, торгующим субъектом или пользователем".

Статьей 5 Федерального закона № 38-ФЗ установлены общие требования к рекламе.

Частью 7 статьи 5 Федерального закона № 38-ФЗ предусмотрено, что не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Согласно статье 12 Закона «О рекламе» рекламные материалы или их копии, в том числе, все вносимые в них изменения, а также договоры на производство, размещение и распространение рекламы должны храниться в течение года со дня последнего распространения рекламы или со дня окончания сроков действия таких договоров, кроме документов, в отношении которых законодательством Российской Федерации установлено иное.

При этом реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество), а также не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, кото- рую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий. Если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита, пользованием им и погашением кредита, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющие на нее (части 1 - 3 статьи 28 Федерального закона «О рекламе»).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4 Федерального закона «О защите конку- ренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ финансовая услуга - банковская услуга, страховая услуга, услуга на рынке ценных бумаг, услуга по договору лизинга, а также услуга, оказываемая фи- нансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц.

Как установлено в ходе проверки, в период с 14.08.2018 по 08.10.2018 включительно во всех розничных магазинах ООО «М.видео Менеджмент» действовала акция «Умная рассрочка 0-0-25» (далее по тексту - Акция).

Акция действовала в отношении товаров, реализуемых заявителем, а именно, на комплекты, состоящие из основного товара («iPhone8/X», «Смартфоны и планшеты», «Консо-

ли», «Фотоаппараты», «Бытовая техника», «Компьютерная техника», «Телевизоры») и дополнительного товара (аксессуары к указанным основным товарам или услуги, связанные с данными товарами), при этом ее сутью является то, что ООО «М.видео Менеджмент» в рамках акции предоставляет потребителю скидку на товары в комплекте, в связи с чем, потребитель может купить в кредит товары, участвующие в акции со скидкой, что обеспечивает потребителю отсутствие переплаты по кредиту. При желании потребителя участвовать в Акции и воспользоваться её выгодой, ему необходимо приобрести комплект, который будет состо- ять из основного товара и дополнительного товара или услуги. При этом потребитель обла- дает возможностью приобрести интересующий его товар, не принимая участия в акции «Умная рассрочка 0-0-25» (т.е. приобрести товар вне комплекта), используя для расчета любые средства (наличный расчет/безналичный расчет) или путем оформления кредита на конкрет- ный товар, но вне рамок акции «Умная рассрочка 0-0-25». Соответственно, потребитель сам принимает решение о необходимости участия в акции «Умная рассрочка 0-0-25», либо от- сутствии такой необходимости.

В соответствии с дисклеймером, в рамках акции «Умная Рассрочка 0-0-25» кредит предоставлялся КБ «Ренессанс Кредит», в рамках договора № 3/Б-МВ/М от 01.12.2009, за- ключенного между ООО «М.видео Менеджмент» и КБ «Ренессанс Кредит». Производство и доставка рекламных материалов распространяемых в магазинах, выполнялось ООО «ШИ- КО» на основании Договора выполнения работ № 01-1191/08-2016 от 02.09.2016. Заказчи- ком, согласно данному договору, является ООО «М.видео Менеджмент». Размещение рекламных материалов акции «Умная рассрочка 0-0-25» в магазинах ООО «М.видео Менеджмент» осуществляли сотрудники магазинов ООО «М.видео Менеджмент».

Сроки проведения акции и правила её проведения установлены Распоряжением № 01- 324/5Р от 30.07.2018.

В распоряжении заявителя № 01-324/5Р от 30.07.2018 указано, о проведении акции «Умная рассрочка 0-0-25» в период с 14.08.2018 по 08.10.2018 во всех обособленных подраз- делениях (магазинах) и интернет-магазине «Умная расрочка0-0-25». А так же утверждены правила проведения рекламной акции (Приложение № 1). В приложении № 1 к распоряжению № 01-324/5Р от 30.07.2018 указано, что в рамках акции предоставляется кредит на ограни- ченный список товаров в случае приобретения зависимого аксессуара/сервиса из дополнительного списка (прописан какой товар, аксессуар и услуги в данном приложении).

По мнению заявителя, при проведении указанной акции он в полном объеме соблюдал требования законодательства о рекламе. Так, в соответствии с требованиями закона было указано, что по акции «Умная рассрочка 0-0-25» потребителям Банком предоставляется кредит, было указано, за счет чего обеспечивается отсутствие переплаты за товар, приобретае-

мый в кредит, также на всех рекламных материалах присутствовала информация о том, что Банк вправе отказать в предоставлении кредита. При этом заявитель считает, что спорные размещенные материалы не являются рекламными, в них отсутствует объект рекламирования, а это есть информационные материалы, содержащие информацию о проводимой акции и сам потребитель вправе выбрать пользоваться такой акцией или нет.

Вместе с тем, объектом рекламирования в данном случае являются товары, предо- ставляемые в магазинах ООО «М.видео Менеджмент», а также рассматриваемая рекламная акция. В ходе судебного заседания представитель заявителя не отрицал, что данная акция в целом является рекламой и использовалась не только в магазинах Общества, но и вне рамок торговых залов, в том числе, через интернет-магазин.

Доводы о том, что антимонопольным органом не определен объект рекламирования, судом первой инстанции рассмотрен и обоснованно отклонен, поскольку в решении управления расписан товар и мероприятия, на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Как изложено ранее реклама - информация, распространяемая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В данной норме под неопределенным кругом лиц понимаются те лица, которые не мо- гут быть заранее определены в качестве получателя рекламной информации и конкретной стороны правоотношения, возникающего по поводу реализации объекта рекламирования.

Такой признак рекламной информации, как предназначенность ее для неопределенного круга лиц, означает отсутствие в рекламе указания о неком лице или лицах, для которых реклама создана и на восприятие которых реклама направлена (Письмо ФАС России № АЦ/4624 от 05.04.2007). Значит, распространение не персонифицированной информации о лице, товаре, услуге должно признаваться распространением среди неопределенного круга лиц, так как заранее невозможно определить всех лиц, для которых такая информация будет доведена.

Под рекламой следует понимать определенную не персонифицированную информацию, направленную на продвижение объекта рекламирования, в том числе если она направ- ляется по конкретному адресному списку.

При этом реклама может иметь целевую аудиторию, к которой относятся некие лица, для которых в первую очередь предназначена такая информация. Однако направленность рекламы на неопределенный круг лиц оценивается исходя из выбранного способа и средства распространения рекламы, а также содержания самой рекламной информации. Если реклам-

ная информация представляет интерес и доступна также и иным лицам, не только входящим в ее целевую аудиторию, то направленность такой рекламы выходит за пределы целевой аудитории и относится к неопределенному кругу лиц.

Таким образом, квалификация информации как рекламы зависит от совокупности направленности и содержания сути сведений, приведенных в такой информации.

Так, согласно позиции ФАС России, если информация отвечает признакам рекламы и имея некую целевую аудиторию (например, клиенты компании, зрители телеканала, прохо- жие определенной территории), формирует интерес у неопределенного круга лиц, соответ- ственно, выходит за пределы своей целевой аудитории, такая информация является рекламой и подпадает под регулирование Федерального закона «О рекламе» -Письмо ФАС России от 20.06.2018 № АД/45557/18 «Об оценке неопределенного круга лиц в рекламе».

Размещенная в магазине «М.Видео» информация является рекламной в понимании Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», так как направлена на привлечение внимания неопределенного круга лиц к объекту рекламирования и свидетельствует о намерении пробудить интерес к объекту рекламирования, ведь число посетителей магазина не ограничено и данная реклама обращена к каждому находящемуся в помещение магазина «М.Видео», расположенного по адресу: ул. Гоголя, д. 13, г. Новосибирск, ТРЦ «Галерея».

При изложенных обстоятельствах, информация «Умная Рассрочка 0-0- 25» направлена на привлечение к ней внимания всех потребителей общества, в связи с чем довод заявителя о том, что материалы, размещенные в магазинах заявителя не является рекламой, так как отсутствует один из ее квалификационных признаков, а именно адресация неопределенному кругу лиц получателей информации отклоняется, поскольку плакат находился в магазине и направлена только на посетителей магазинов заявителя.

Кроме того, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, что согласно содержанию рекламного плаката, размещенного обществом, в акции могли прини- мать участие, как покупатели магазина, интернет-магазина, так и иные лица, в том числе, проходившие мимо магазинов (поскольку часть плакатов была размещена в зоне выдачи товаров рядом с кассами, на выходе из магазина, что усматривается из представленного фото- материала). Содержание рекламного объявления о проведении акции не содержит однознач- ного указания на круг (категорию) лиц, которому она адресована, – круг лиц не определен.

Учитывая изложенное, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, что плакаты, размещенные в магазинах заявителя, являются рекламной информаци- ей.

Понятие существенной информации в Законе о рекламе не содержится, но из смысла части 7 статьи 5 Закона следует, что реклама должна содержать не все сведения о конкрет- ном рекламном продукте, а лишь его существенные составляющие.

Таким образом, краткость содержания рекламы допустима, но при условии, что реклама не создает иллюзий о рекламируемом товаре (услуге) и порядке его приобретения (пользования) в целях привлечения интереса потребителей.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в Поста- новлении № 58 от 08.10.2012 "О некоторых вопросах практики применения Арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" (относительно статьи 28 Федерального закона "О рекламе"), рекламодатель вправе выбрать форму, способ и средства рекламирования своего товара. Однако при этом он должен соблюдать обязательные требования, предъявляемые Законом о рекламе к рекламе, в частности о включении в рекламу предупреждающих надпи- сей, обязательных сведений или условий оказания услуг.

Поэтому если информация изображена таким образом, что она не воспринимается или плохо воспринимается потребителем (шрифт (кегль), цветовая гамма и тому подобное), и это обстоятельство приводит к искажению ее смысла и вводит в заблуждение потребителей рекламы, то данная информация считается отсутствующей, а соответствующая реклама ненадлежащей в силу того, что она не содержит части существенной информации о рекламируемом товаре, условиях его приобретения или использования (часть 7 статьи 5 Закона о рекламе).

При этом оценка такой рекламы осуществляется с позиции обычного потребителя, не обладающего специальными знаниями.

При этом, учитывая положения Закона о рекламе, обязывающего рекламодателей, ре- кламопроизводителей и рекламораспространителей размещать достоверную рекламу, содер- жащую все существенные для потребителя условия, во избежание введения потребителя в заблуждение, у потребителя отсутствует обязанность знать (узнавать) о практике не указы- вать в рекламе существенную для потребителя информацию и проявлять подозрительность к любым рекламным акциям.

Кроме того в пункте 26 указанного Постановления Пленума ВАС РФ изложена пози- ция, в соответствии с которой наличие у потребителей рекламы потенциальной возможности получить необходимую информацию, обратившись к дополнительным источникам (к рекла- модателю по телефону, приведенному в рекламе, или при посещении его интернет-сайта) не освобождает рекламодателя от исполнения предусмотренной законом о рекламе обязанности указывать в рекламе такую информацию, соответственно, отсылка к иным источникам рекламы (сведения, сообщаемые по телефону, на сайте продавца и т.д.) не может рассматри-

ваться как предоставление всей необходимой и достоверной информации при размещении рекламы с помощью иных средств.

Как изложено ранее, общество, являясь рекламодателем, допустило размещение в г. Новосибирск, ул. Гоголя, д.13, ТРЦ «Галерея» в сентябре-октябре 2018 года плакатов, цен- ников, на которых распространяется реклама как финансовой услуги (кредит), так и непо- средственного дорогостоящего товара с его аксессуарами и/или услугами, реализуемыми Обществом, в информации крупным шрифтом выделен весь текст: «*В 2018 ГОДУ ИС- ПОЛНЯЕТСЯ 25 ЛЕТ С ОТКРЫТИЯ ПЕРВОГО МАГАЗИНА СЕТИ М.ВИДЕО. ** АКЦИЯ «УМНАЯ РАССРОЧКА 0-0-25» НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ПУБЛИЧНОЙ ОФЕРТОЙ ДЕЙСТВУЕТ ПРИ ОФОРМЛЕНИИ КРЕДИТА С 14.08.2018г. ПО 08.10.2018г. КРЕДИТ ПРЕДОСТАВЛЯЕТСЯ КБ «РЕНЕССАНС КРЕДИТ» (ООО), ЛИЦЕНЗИЯ БАНКА России № 3354 ОТ 26.04.2013г. В АКЦИИ УЧАСТВУЮТ КОМПЛЕКТЫ, СОСТОЯЩИЕ ИЗ ТОВАРОВ ОС- НОВНЫХ КАТЕГОРИЙ И ТОВАРОВ И/ИЛИ УСЛУГ ИЗ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО СПИСКА. ПЕРВОНАЧАЛЬНЫЙ ВЗНОС 0% ОТ ЦЕНЫ ТОВАРА. СРОК КРЕДИТОВАНИЯ 25 МЕ- СЯЦЕВ ПРОЦЕНТНАЯ СТАВКА 9,92% ГОДОВЫХ, ПОЛНАЯ СТОИМОСТЬ КРЕДИТА СОСТАВЛЯЕТ 9,920% ГОДОВЫХ СУММА КРЕДИТА ОТ 3000 ДО 25000 РУБЛЕЙ ОРГАНИЗАТОР АКЦИИ ПРЕДОСТАВЛЯЕТ СКИДКУ НА ТОВАР, В ИТОГЕ СУММА ПОДЛЕ- ЖАЩАЯ ВЫПЛАТЕ БАНКУ, НЕ ПРЕВЫШАЕТ ПЕРВОНАЧАЛЬНЫЙ СТОИМОСТИ ТОВАРА, ПРИ УСЛОВИИ, ЧТО ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ УСЛУГИ БАНКА НЕ ПРИОБРЕТА- ЮТСЯ. НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ПУБЛИЧНОЙ ОФЕРТОЙ. БАНК САМОСТОЯТЕЛЬНО ПРИНИМАЕТ РЕШЕНИЕ О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ЛИБО ОТКАЗЕ В ПРЕДОСТАВЛЕНИИ КРЕДИТА БЕЗ ОБЪЯСНЕНИЯ ПРИЧИН. ПЕРЕЧЕНЬ ТОВАРОВ, ПОДРОБНОСТИ ПРИОБРЕТЕНИЯ ТОВАРОВ В КРЕДИТ В РАМКАХ АКЦИИ УТОЧНЯЙТЕ В МАГАЗИНАХ «М.ВИДЕО» ОРГАНИЗАТОР АКЦИИ И ПРОДАВЕЦ: ООО «М.ВИДЕО МЕНЕДЖМЕНТ» 105066 РОССИЯ, МОСКВА, УЛИЦА НИЖНЯЯ КРАСНОСЕЛЬСКАЯ, ДОМ40/12, КОРПУС 20, ОГРН1057745840095».

При этом основной продукт «РАССРОЧКА 0-0-25» имеет красный фон, значительный размер, контрастный шрифт, центральное расположение, информация об акции выполнена в светлых тонах на темном фоне в нижней части рекламного плаката.

Для оценки восприятия потребителем текста рекламы учитываются в совокупности и взаимной связи ряд объективных признаков распространения рекламных материалов: место размещения рекламной конструкции (пешеходная зона, перекресток, над проезжей частью дороги и т.п.), расположение текста рекламы (вертикально, горизонтально) на рекламном носителе, шрифт текста рекламы, цвет и фон шрифта (с точки зрения простоты визуального восприятия), и его сочетание с текстом рекламы.

В данном случае используемый в спорной рекламе шрифт, стиль и метод написания текста об условиях предоставления банковского услуги и с учетом места ее размещения (в магазинах Общества и интернет-магазине) не позволяют потребителю воспринимать ее объ- ективно и полно при используемом способе распространения.

Так, информация о необходимости приобретения услуги из дополнительного списка (льготное техобслуживание, улучшенная гарантия и прочее, от 2500 р. каждая услуга), сов- местно с услугой «0-0-25» является существенной для потребителя, так как влияет на выбор не только товара, но и лица, оказывающего услуги по его реализации.

В случае если фактически условия, являющиеся существенной информацией для потребителей, способной обмануть их ожидания, сформированные рекламой, представлены в рекламе мелким либо нераспознаваемым шрифтом, не читаемом на значительном расстоя- нии, такая реклама может привести к искажению смысла рекламы и способствует введению в заблуждение потребителей, имеющих намерение воспользоваться рекламируемыми услугами.

Размещение привлекательной для потребителя информации крупным шрифтом, а ме- нее привлекательной информации - способом, затрудняющим ее восприятие (с учетом раз- мера плаката и шрифта текста рекламы, а также его местоположения), свидетельствует о не- добросовестности такой рекламы.

Также данный вывод был сделан 16.10.2018 членами Экспертного совета по примене- нию законодательства РФ о рекламе и антимонопольного законодательства в части недобро- совестной конкуренции: текст, набранный мелким шрифтом в нижней части рекламного плаката, не воспринимается или плохо воспринимается потребителем; из текста не следует, что для покупки товара по акции «0-0-25» необходимо приобрести товар с условием «1+1» (основной товар+товар из дополнительного списка).

Более того, буквально в тексте указано, что в акции участвуют «КОМПЛЕКТЫ, СОСТОЯЩИЕ ИЗ ТОВАРОВ ОСНОВНЫХ КАТЕГОРИЙ И ТОВАРОВ И/ИЛИ УСЛУГ ИЗ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО СПИСКА», указание в тексте формулировки «и/или» также в общем прочтении с учетом изложения может ввести в заблуждении потребителя об обязательном условии приобретения товара из дополнительного списка. Также суд считает необходимым отметить, что в части товара «iPhone8/X» как следует из Приложения № 1 к распоряжению от 30.07.2018 года о правилах проведения акции для оформления товара в кредит необходимо приобретение 2-х товаров или дополнительного списка, и выделен для данных товаров отдельный список аксессуаров.

В связи с этим, правомерно отклонен судом первой инстанции довод общества о том, что вся необходимая информация имеется в плакате, в связи с чем, в действиях общества

отсутствуют нарушения законодательства о рекламе, поскольку совокупность указанных обстоятельств размещения рекламы, таких как: месторасположение рекламной информации, расположение информации об условиях предоставления кредита (светлых тонах на темном фоне, а основной продукт «РАССРОЧКА 0-0-25» имеет красный фон), размер шрифта, которым написаны существенные условия предоставления кредита, использованный рекламода- телем, не позволяет потребителям воспринять полный текст рекламы, делая доступным только основной текст: «РАССРОЧКА 0-0-25». Условия участия в акции при этом нивели- руются, и более того, в плакате только указано, что условия непосредственно можно узнать в магазине и интернет магазине.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосред- ственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает отно- симость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также доста- точность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа является законным и обоснованным, следовательно, выданные на его основании предписания также соответствуют требованиям действующего законодательства, и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В нарушение статьи 65 АПК РФ иное обществом не доказано.

При этом оценив доводы заявителя о том, что в предписаниях № 1,2 не содержится конкретных требований и действий, которые должно исполнить общество, что предписания противоречат друг другу, поскольку, как указано представителем Управления, для подтвер- ждения исполнения первого необходимо было представить акты уничтожения рекламных материалов и доказательства завершения распространения акции, а по второму необходимо обеспечить хранение материалов в течении года, также правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку представленная ООО «МВМ» в рамках дела № 80/18 устная информация о том, что акция «Умная рассрочка 0-0-25» была окончена 08.10.2018 указанного не под- тверждает.

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что акция могла быть продлена, материалы могли быть не демонтированы (не сняты), в связи с чем, предписание № 1 законное и обоснованное. Сообщение о прекращении акции без соответствующих доказательств реаль- ного окончания акции 08.10.2018, не может служить основанием для установления факта прекращения распространения ненадлежащей рекламы.

В части требований предписания о прекращении нарушения Закона «О рекламе» в части несоблюдения ст. 12 ФЗ «О рекламе», судом первой инстанции, верно установлено, что исполнение ст. 12 ФЗ «О рекламе» является обязанностью ООО «МВМ», также как и устра- нение данного нарушения. Общество обладает реальной возможностью устранить нарушение названной статьи, приняв локальный акт, регламентирующий правила хранения, утили- зации рекламных материалов и иными регламентами соответствующие законодательству Российской Федерации.

Ссылка заявителя на то, что локальный акт в части определения порядка хранения документов в соответствии со ст. 12 Закона о рекламе принят и не запрашивался в ходе провер- ки (к судебном заседанию от 14.05.2019 ООО «МВМ» представлены копии приказа № 0161П от 28.05.2018 «Об утверждении регламента согласования рекламных материалов и ин- формационных материалов с Дирекцией по корпоративным и правовым отношениям ООО «М.видео Менеджмент», копия Регламента согласования рекламных материалов и информа- ционных материалов с Дирекцией по корпоративным и правовым отношениям ООО «М.видео Менеджмент», копия приказа № 01-150/4П от 01.04.2018г. «Об использовании ло- кальных документов ООО «М.видео Менеджмент») не свидетельствуют об отсутствии нарушений, поскольку данные документы не были предоставлены в антимонопольный орган, кроме того, не обеспечен контроль за исполнением ответственными сотрудниками положе- ний данных актов, поскольку, как не отрицал сам заявитель «информационные» материалы, которые фактически являются рекламными, уничтожены.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию по делу, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд уста- новит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении требований.

Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материа- лах дела доказательства, им дана правильная оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и под- пункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с от- сутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение от 21.05.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45- 8314/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МВМ» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев

со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий Т.В. Павлюк

Судьи С.В. Кривошеина

С.Н. Хайкина