Гражданский кодекс часть 1

по заявлению производственного кооператива «Белогорье» (652238, Кемеровская область, Тисульский район, поселок городского типа Белогорск, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации Белогорского городского поселения (652238, Кемеровская область, Тисульский район, поселок городского типа Белогорск, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконными бездействия и решений,

У С Т А Н О В И Л:

Производственный кооператив «Белогорье» (далее – ПК «Белогорье», заявитель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Администрации Белогорского городского поселения (далее – Администрация) о признании незаконными:

- бездействия, выразившегося в непредставлении протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от 31.05.2016 и проекта контракта в срок, предусмотренный Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ;

- решения, выразившегося в составлении протокола об уклонении ПК «Белогорье» от подписания контракта, и подписание Администрацией заявления по демонтажу и разборке домов и фундаментов по ул. Космонавтов (7а, 9а, 11а) от 24.06.2016 без проведения повторного запроса котировок (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Решением от 06.12.2016 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Администрация, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, просит отменить состоявшийся судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Как полагает ее податель, размещенные в единой информационной системе протокол оценки заявок и проект муниципального контракта позволяли заявителю ознакомиться с их содержанием и обратиться в Администрацию за передачей ему экземпляра протокола и проекта муниципального контракта. Заявителем не представлено доказательств обращения в Администрацию по данному вопросу и ему было отказано в передаче документов.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

ПК «Белогорье»в отзыве на жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оснований для удовлетворения заявленного требования и признания принятого судебного акта незаконным не имеется.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Администрация, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), не обеспечила явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя ПК «Белогорье», суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судом установлено и следует из материалов дела, Администрацией объявлен запрос котировок на выполнение работ по сносу аварийных домов и расчистке территорий от строительного мусора после сноса аварийных домов в Белогорском городском поселении Кемеровской области.

23.05.2016 на официальном сайте Российской Федерации для размещения заказов в сети Интернет www.zakupki.gov.ru заказчиком опубликовано извещение о проведении запроса котировок на выполнение работ по сносу аварийных домов и расчистке территорий от строительного мусора после сноса аварийных домов в Белогорском городском поселении Кемеровской области (номер извещения: 0139300014416000005).

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от 31.05.2016 заявка ПК «Белогорье» признана соответствующей требованиям котировочной документации, с ценой 99 295 рублей. Протокол размещен на официальном сайте 31.05.2016.

Экземпляр протокола оценки заявок и проект контракта заявителю не представлен.

Поскольку в двадцатидневный срок председателем кооператива подписанный контракт не представлен, ПК «Белогорье» было признано Администрацией уклонившимся от заключения контракта, о чём 20.06.2016 составлен соответствующий протокол.

24.06.2016 от жителей п.г.т. Белогорск поступило письменное предложение о сносе трёх домов по ул. Космонавтов.

24.06.2016 подписано заявление по демонтажу и разборке домов и фундаментов по ул. Космонавтов (7а, 9а, 11а).

ПК «Белогорье», указывая на отсутствие у него умысла на уклонение от заключения контракта, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств и норм материального права.

В силу статьи 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагает, что оспариваемые решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на нее какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, в силу указанной нормы требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения и действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

В соответствии с частью 1 статьи 72 Закона о контрактной системе под запросом котировок понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором информация о закупаемых для обеспечения государственных или муниципальных нужд товарах, работах или услугах сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе (ЕИС) извещения о проведении запроса котировок и победителем запроса котировок признается участник закупки, предложивший наиболее низкую цену контракта.

В соответствии с частью 8 статьи 78 Закона о контрактной системе результаты рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок оформляются протоколом, в котором содержатся информация о заказчике, о существенных условиях контракта, обо всех участниках, подавших заявки на участие в запросе котировок, об отклоненных заявках на участие в запросе котировок с обоснованием причин отклонения (в том числе с указанием положений настоящего Федерального закона и положений извещения о проведении запроса котировок, которым не соответствуют заявки на участие в запросе котировок этих участников, предложений, содержащихся в заявках на участие в запросе котировок, не соответствующих требованиям извещения о проведении запроса котировок, нарушений федеральных законов и иных нормативных правовых актов, послуживших основанием для отклонения заявок на участие в запросе котировок), предложение о наиболее низкой цене товара, работы или услуги, информация о победителе запроса котировок, об участнике запроса котировок, предложившем в заявке на участие в запросе котировок цену контракта такую же, как и победитель запроса котировок, или об участнике запроса котировок, предложение о цене контракта которого содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после предложенных победителем запроса котировок условий. Протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок подписывается всеми присутствующими на заседании членами котировочной комиссии и в день его подписания размещается в единой информационной системе. Указанный протокол составляется в двух экземплярах, один из которых остается у заказчика, другой в течение двух рабочих дней с даты подписания указанного протокола передается победителю запроса котировок с приложением проекта контракта, который составляется путем включения в него условий исполнения контракта, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок, и цены, предложенной победителем запроса котировок в заявке на участие в запросе котировок.

Таким образом, положениями части 8 статьи 78 названного Закона установлена обязанность передать победителю запроса котировок протокол с приложением проекта контракта в течение двух рабочих дней с даты его подписания.

Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от 31.05.2016 участник запроса котировок с номером заявки – 1 ПК «Белогорье» признан победителем. Вышеуказанный протокол размещен на официальном сайте 31.05.2016.

Таким образом, Администрация должна была до 02.06.2016 передать ПК «Белогорье» протокол с приложением проекта контракта.

Вместе с тем, проект контракта и протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от 31.05.2016 победителю запроса котировок - ПК «Белогорье» передан не был.

Администрацией указанный факт не оспаривается.

В обоснование своей позиции по делу Администрация указывает, что размещение ею протокола оценки заявок и проекта муниципального контракта в единой информационной системе позволяло заявителю ознакомиться с его содержанием и обратиться в администрацию за передачей ему экземпляра протокола и проекта муниципального контракта.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод, поскольку частью 8 статьи 78 Закона о контрактной системе установлена обязанность передать победителю запроса котировок протокол с приложением проекта контракта в течение двух рабочих дней с даты его подписания.

Размещение протокола оценки заявок и проекта муниципального контракта в единой информационной системе само по себе (без учета обязательной передачи победителю запроса котировок в соответствии с частью 8 статьи 78 Закона о контрактной системе) не свидетельствует об отсутствии оспариваемого бездействия.

Законом о контрактной системе не предусмотрена обязанность победителя запроса котировок обращаться к заказчику с требованием о передаче протокола и приложенного к нему проекта контракта.

Из составленного Администрацией протокола от 20.06.2016 следует, что ПК «Белогорье» уклонился от заключения контракта, после того, как ему был передан протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок по запросу котировок цен на выполнение работ по сносу аварийных домов и расчистке территорий от строительного мусора после сноса аварийных домов в Белогорском городском поселении Кемеровской области № б/н от 31.05.2016 и проект муниципального контракта (в течение двух рабочих дней со дня подписания вышеуказанного протокола), по истечении срока подписанного контракта представлено не было.

Частью 11 статьи 78 Закона о контрактной системе установлено, что в случае, если победитель запроса котировок не представил заказчику подписанный контракт и выписку из единого государственного реестра юридических лиц или засвидетельствованную в нотариальном порядке копию такой выписки (для юридического лица), которые получены не ранее чем за шесть месяцев до даты размещения в единой информационной системе извещения о проведении запроса котировок, надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица) в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок, такой победитель признается уклонившимся от заключения контракта.

Согласно части 13 статьи 78 Закона о контрактной системе контракт может быть заключен не ранее чем через семь дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок и не позднее чем через двадцать дней с даты подписания указанного протокола.

При установлении факта непредставления (не передачи) ПК «Белогорье» протокола от 31.05.2016 у Администрации отсутствовали основания для вынесения протокола от 20.06.2016 об уклонении от заключения контракта.

Отклоняя ссылку Администрации на то обстоятельство, что проект контракта ранее 23.05.2016, то есть до составления протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от 31.05.2016 был размещен в ЕИС, следовательно, заявитель ознакомился с данным проектом, а поданной им заявкой подтвердил, что условия контракта его устраивают, в правовом отношении суд первой инстанции исходил из обязанности, установленной Законом о контрактной системе.

Кроме того, размещенный в ЕИС 23.05.2016, то есть до признания заявителя победителем запроса котировок проект муниципального контракта носит общий характер и предназначен для ознакомления с его условиями всеми желающими принять участие в рассматриваемой процедуре.

В нарушение пункта 12 статьи 78 Федерального закона № 44-ФЗ Администрацией принято решение, оформленное в виде подписанного ею заявления по демонтажу и разборке домов и фундаментов по ул. Космонавтов (7а, 9а, 11а) от 24.06.2016 без проведения повторного запроса котировок.

На основании изложенного, исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имелось.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Администрацией не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.12.2016 по делу № А27-18735/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Белогорского городского поселения - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий: И.И. Бородулина

Судьи: Е.В. Афанасьева

Т.В. Павлюк