Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 (рег. № 07АП-6868/2016 (1)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 06 июня 2016 года по делу № А45-2990/2016 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2 (630004, <...>; ОГРНИП <***>; ИНН <***>) по рассмотрению обоснованности заявления ФИО1 о признании должника банкротом,

УСТАНОВИЛ:

18.02.2016г. в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление ФИО1 (далее – ФИО1, кредитор) о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, должник) несостоятельным (банкротом), в котором кредитор указывает на наличие просроченной задолженности в размере 504 100,00 руб.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.03.2016г. заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А45-2990/2016, определением суда от 05.05.2016г. судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления ФИО1 отложено на 31.05.2016г.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.06.2016г. (резолютивная часть объявлена 31.05.2016г.) заявление ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) ИП ФИО2 признано необоснованным, производство по делу о банкротстве прекращено.

С вынесенным определением не согласился ФИО1 (далее – заявитель), в связи с чем обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, обязать суд первой инстанции разрешить вопрос по существу.

В обоснование заявитель апелляционной жалобы ссылается на необоснованность и незаконность обжалуемого судебного акта, указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, также судом был применен закон, не подлежащий применению. Основываясь на п. 2 ст. 213.5 Закона о банкротстве, суд первой инстанции посчитал, что у заявителя не возникло права на обращение в суд с соответствующим заявлением, так как заявителем не было представлено доказательство предварительного опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом путем включения этого уведомления в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц. Данный ввод суда является ошибочным, так как у заявителя имелся судебный акт, вступивший в законную силу, - судебный приказ №2-17/2016/.2016-2 от 12.01.2016г., следовательно, не было необходимости у заявителя делать предварительную публикацию о намерении обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 06.06.2016г., суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, наличие на стороне ИП ФИО2 задолженности перед ФИО1 послужило основанием для обращения последнего в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ИП ФИО2 с введением в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Основанием возникновения денежных обязательств послужили следующие обстоятельства.

Мировым судьей судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г.Новосибирска по делу №2-17/2016-2 был выдан Судебный приказ от 12 января 2016 года о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа от 01.03.2015г. в размере 500 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 100 руб., а всего 504 100 руб.

Задолженность должника перед кредитором вытекает из ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа.

Учитывая, что обязательства должника по оплате задолженности не исполнены, размер требований кредитора составляет 504 100 руб., указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая заявление ФИО1 о признании должника банкротом необоснованным и прекращая производство по делу о банкротстве ИП ФИО2, суд первой инстанции, ссылаясь на положения п. 2 ст. 213.5 Закона о банкротстве, исходил из того, что поскольку кредитор не подтвердил свое право на обращение в суд с настоящим заявлением, то с учетом положений абз. 9 п. 2 ст. 213.5 Закона о банкротстве производство по делу №А45-2990/2016 подлежит прекращению на основании абз. 9 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).

В силу п. 3 ст. 213.1 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящей статьи и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (п. 2 ст. 213.3 Закона о банкротстве).

В силу п. 1 ст. 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении следующих требований: требования об уплате обязательных платежей; требования, основанные на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте или недатировании акцепта; требования, подтвержденные исполнительной надписью нотариуса; требования, основанные на документах, представленных кредитором и устанавливающих денежные обязательства, которые гражданином признаются, но не исполняются; требования, основанные на нотариально удостоверенных сделках; требования, основанные на кредитных договорах с кредитными организациями; требования о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанные с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц.

Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом возникает у конкурсных кредиторов в отношении требований, указанных в настоящем пункте, при условии предварительного (не менее чем за пятнадцать календарных дней до дня обращения в арбитражный суд) опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом путем включения этого уведомления в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Из материалов дела усматривается, что в обоснование заявленных требований кредитор ссылается на вступивший в законную силу судебный приказ от 12.01.2016г. мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г.Новосибирска по делу №2-17/2016-2. (т. 1 л.д. 18).

В соответствии со ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебный приказ - это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Судебный приказ составляется на специальном бланке в двух экземплярах, которые подписываются судьей. Один экземпляр судебного приказа остается в производстве суда. Для должника изготавливается копия судебного приказа (п. 3 ст. 127 ГПК РФ).

Согласно ст. 130 ГПК РФ, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению. По просьбе взыскателя судебный приказ может быть направлен судом для исполнения судебному приставу-исполнителю.

Положения Закона о банкротстве не исключают возможность возбуждения дела о банкротстве по требованию, подтвержденному вступившим в законную силу судебным приказом.

Судебный приказ является одной из форм постановлений судов общей юрисдикции и является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, в том числе и для арбитражных судов.

Судебный приказ имеет силу исполнительного листа, который в свою очередь выдается для принудительного исполнения вступившего в законную силу постановления суда. Порядок исполнения судебного приказа соответствует порядку исполнения судебных постановлений, судебный приказ имеет равную силу с решением суда, в связи с чем, заявление о признании должника банкротом, поданное на основании судебного приказа, соответствует требованиям ст. 213.3, п. 1 ст. 213.5 Закона о банкротстве.

Судебный приказ от 12.01.2016г. по делу №2-17/2016-2 вступил в законную силу, сторонами не обжаловался, ввиду чего не считать его законным основанием для возникновения у ФИО1 права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом не имеется.

В этой связи применению подлежат положения пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве, в связи с чем предварительное (не менее чем за пятнадцать календарных дней до дня обращения в арбитражный суд) опубликование уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом путем включения этого уведомления в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц, не требуется.

Ссылки суда первой инстанции на положения пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве ошибочны.

Рассмотрение обоснованности заявления о признании гражданина банкротом осуществляется по правилам статьи 213.6 Закона о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 213.6. Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Принимая во внимание, что судебный приказ от 12.01.2016г. по делу №2-17/2016-2 является законным основанием для возникновения у ФИО1 права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, суд первой инстанции с учетом положений абз. 9 п. 2 ст. 213.5 Закона о банкротстве неправомерно прекратил производству по делу №А45-2990/2016 на основании абз. 9 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 270 АПК РФ неправильное применение норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного судебного акта, является основанием для отмены определения Арбитражного суда Новосибирской области от 06.06.2016г.

Поскольку заявление ФИО1 о признании ИП ФИО2 несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры банкротства – реализации имущества гражданина судом первой инстанции по существу не рассмотрено, данный вопрос подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области (п. 2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 258, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 06 июня 2016 года по делу № А45-2990/2016 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий О.А. Иванов

Судьи Е.В. Кудряшева

Н.Н. Фролова