Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сперанской Н.В., с использованием средств аудиозаписи, в режиме веб-конференции, рассмотрел апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «НСК Холди» ФИО2 (№ 07АП-6943/18 (553)) на определение от 06.12.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья – Красникова Т.Е.) по делу
№ А45-10393/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации – 630559, Новосибирская область, Новосибирский район,
<...>) по жалобе ООО «НСК-Холди» на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ФИО3 возложенных на него обязанностей.

В судебном заседании приняли участие:

от конкурсного управляющего ФИО3: ФИО4 по доверенности
от 29.11.2021.

Суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области (дата объявления резолютивной части решения 28.02.2019) ООО «Компания Холидей» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 10.10.2019 конкурсным управляющим ООО «Компания Холидей» утвержден ФИО3
(далее – конкурсный управляющий ФИО3).

27.10.2021 принята к производству жалоба ООО «НСК-Холди» на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ФИО3 возложенных на него обязанностей, в котором кредитор просил признать незаконными бездействия конкурсного управляющего ООО «Компания Холидей», выразившиеся
в не предоставлении информации о составе и очередности удовлетворения текущих обязательств ООО «Компания Холидей».

В обоснование заявленного требования ООО «НСК-Холди» указывало на то, что конкурсный управляющий не направляет в его адрес сведения о включении его требования в реестр текущих платежей, а также о составе и размере реестра текущих платежей, сведений о погашении требований текущих кредиторов.

Определением от 06.12.2021 (резолютивная часть от 29.11.2021) Арбитражный суд Новосибирской области отказал в удовлетворении жалобы ООО «НСК-Холди»
на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ФИО3 возложенных на него обязанностей, выразившиеся в не предоставлении информации
о составе и очередности удовлетворения текущих обязательств ООО «Компания Холидей».

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий
ООО «НСК Холди» ФИО2 (далее – ООО «НСК Холди», конкурсный управляющий ФИО2 обратился с апелляционной жалобой,
в которой просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что судом
не исследовались ответы на запросы, выписка из реестра текущих платежей. Тогда как ООО «НСК Холди» не получен полный и актуальный реестр текущих платежей должника. Отсутствие достоверной информации нарушает права кредитора.

До судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении спора
в отсутствие представителей от СРО, а также в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыв
на апелляционную жалобу, в котором конкурсный управляющий ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы ООО «НСК Холди».

Протокольным определением представитель конкурсного управляющего ФИО3 был допущен к участию в судебном заседании в режиме
веб-конференции, просил оставить судебный акт без изменения.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи
с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участника процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «НСК Холди» является конкурсным кредитором должника, а также кредитором пятой очереди текущих платежей.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции исходил
из отсутствия доказательств незаконности действий конкурсного управляющего, поскольку в адрес ООО «НСК Холди» были направлены ответы от 31.08.2021, 21.09.2021, 21.10.2021, в том числе, направлена выписка из реестра текущих платежей.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор
и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон
о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

С момента возбуждения производства по делу о банкротстве должника все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда, в том числе за деятельностью арбитражного управляющего.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными
и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

Порядок рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражного управляющего,
в том числе, о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, между ним и должником, жалоб кредиторов о нарушении их прав и законных интересов определен статьей 60 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы должника вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: заявитель жалобы в силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы заявителя (кредиторов, должника или общества), а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

Давая оценку доводам апелляционной жалобы о не направлении в адрес кредитора конкурсным управляющим достоверной информации, судебная коллегия исходит из следующего.

С учетом бремени доказывания именно кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора.

Суд первой инстанции исходил из отсутствия у конкурсного управляющего, предусмотренной законом обязанности по направлению выписки из реестра требований кредитов в адрес кредитора по текущему требованию.

Арбитражный управляющий представил ответы на запросы кредитора, которые по его мнению, подтверждают соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что судом не было проанализировано содержание ответов и приложенных к ним документов, не свидетельствует о наличии оснований для отмены судебного акта.

Повторно рассматривая обособленный спор, суд апелляционной инстанции установил следующее.

На запрос ООО «НСК-Холди» от 18.08.2021 о предоставлении информации
о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства
и непогашенного остатка был получен ответ конкурсного управляющего ФИО3 от 30.08.2021 о том, что задолженность перед текущими кредиторами пятой очереди составляет 3 957 873 321,11 рубль. На текущую дату погашены требования
1-3 очередей. При этом конкурсный управляющий отметил большой объем поступающих требований кредиторов по текущим платежам, в связи с чем окончательно реестр не сформирован, так как в него регулярно вносятся корректировки, соответственно общая сумма задолженности и номер очередности могут измениться.

На запрос ООО «НСК-Холди» от 03.09.2021 о предоставлении сведений
об общем суммарном размере непогашенной задолженности по состоянию на дату подготовки ответа с указанием очередности её удовлетворения, получен ответ конкурсного управляющего ФИО3 от 21.09.2021 о том, что погашены требований кредиторов 1-4 очередей, дальнейшее погашений будет производиться
по мере поступления денежных средств в конкурсную массу; в реестр текущих платежей регулярно вносятся корректировки, окончательно реестр не сформирован; общая задолженность и номера очередности требований могут изменяться. Представлена выписка из реестра требований кредиторов в отношении ООО «НСК Холди» и выписка из реестра текущих платежей в отношении ООО «НСК Холди».

На запрос ООО «НСК-Холди» от 08.10.2021 о предоставлении документов (перечне всех открытых счетов должника, с указанием реквизитов счетов, движения денежных средств по ним - ответ конкурсного управляющего ФИО3
от 21.01.2021 о том, что запрашивая документация не относится к сведениям
об имуществе ООО «НСК Холди», поэтому не предоставляется по запросу. Кроме того, ответом на запрос от 30.08.2021 были направлены материалы последнего заседания комитета кредиторов, в том числе, отчет конкурсного управляющего о своей деятельности, использовании денежных средств, реестр требований кредиторов.

Кроме того, 18.11.2021 в суд первой инстанции конкурсным управляющим ФИО3 был направлен отчет о своей деятельности со всеми приложениями
на СD-диске, в том числе, реестре текущих требований. В последующем, сведения были загружены в систему «Мой Арбитр». ООО «НСК Холди» могло воспользоваться своим правом на ознакомление, подав соответствующее ходатайство.

Из материалов дела следует и заявителем апелляционной жалобы
не оспаривается, что в настоящее время проводится реализация не залогового имущества, при этом к погашению текущих требований пятой очереди конкурсный управляющий не приступил.

Таким образом, судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод
об отсутствии нарушений прав и законных интересов кредитора со стороны конкурсного управляющего ФИО3

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение
и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив
все в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены определения
у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 06.12.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу
№ А45-10393/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «НСК Холди» ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий Е.В. Кудряшева

Судьи В.С. Дубовик

ФИО1