Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гареевой В.Ф., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Бийска Алтайского края (№ 07АП-6984/2019) на решение от 28.05.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-14586/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Фибс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 659330, <...>) к Администрации города Бийска Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, <***>) об определении рыночной стоимости недвижимого помещения – магазина, общей площадью 153,8 кв.м., расположенного по адресу: <...> в размере 1 917 000 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: не явился (извещен);

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 17.05.2019, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фибс» (далее – истец, ООО «Фибс», Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к Администрации города Бийска Алтайского края (далее – ответчик, администрация, Администрация г.Бийска) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об определении рыночной стоимости недвижимого помещения – магазина, общей площадью 153,8 кв.м., расположенного по адресу: <...>, в размере 1 917 000 руб.

Истцом, уточнены исковые требования, просит установить выкупную цену принадлежащего ему нежилого помещения, в размере 1 917 000 руб.; обязать ответчика, в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда выплатить денежные средства в размере 1 917 000 руб., в счет выкупа нежилого помещения; прекратить право собственности истца на нежилое помещение, а также взыскать расходы по оплате госпошлины и экспертным исследованиям.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.05.2019 суд установил выкупную цену принадлежащего ООО «Фибс» нежилого помещения – магазина общей площадью 153,8 кв.м, расположенного по адресу: <...> в размере 1 917 000 руб. Обязал администрацию г. Бийска Алтайского края, в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда выплатить ООО «Фибс» денежные средства в размере 1 917 000 руб., в счет выкупа нежилого помещения – магазина общей площадью 153,8 кв.м, расположенного по адресу: <...>. Прекратил право собственности общества с ограниченной ответственностью «Фибс» на нежилое помещение – магазина общей площадью 153,8 кв.м, расположенного по адресу: <...>. Также с Администрации г. Бийска Алтайского края в пользу ООО «Фибс» взыскано 25 000 руб. расходов по экспертизе, а также 44 170 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, Администрация г.Бийска обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что размер испрашиваемого возмещения истцом не обоснован, при этом полагает возможным к установлению выкупную цену определенную экспертом, с учетом нахождения нежилого помещения в аварийном доме в сумме 215 458 руб.; полагает необоснованно заявленными также требования истца об установлении месячного срока на выплату денежных средств, поскольку ответчиком не допущено злоупотребления, прав истца бездействием не нарушено, установление столь коротких сроков суд мотивировал длительностью согласования сторонами выкупной цены и не имел оснований для вывода о недобросовестности Администрации; судом необоснованно взысканы судебный расходы в полном объеме, поскольку иск был удовлетворён частично.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении по доводам, изложенным в ней.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направил.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Фибс» является собственником нежилого помещения - магазина общей площадью 153,8 кв.м, расположенного в здании по адресу: <...> (далее – нежилое помещение), кадастровый номер 22:65:010113:205, которое было включено в программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда города Бийска», утвержденную Постановление Администрации г. Бийска» на 2013-2017 годы от 18.04.2013 № 1165 (в ред. 16.03.2016) на 2016 год.

Постановлением № 757 Администрации от 09.06.2018 принято решение об изъятии нежилого помещения, пунктом 3 установлен размер возмещения в размере 1740000 руб. и предложено выкупить здание магазина за указанную цену (т. 1 л. д. 27-28).

Письмом от 25.06.2018 Администрацией направлено в адрес истца предложение о заключении соглашения об изъятии нежилого помещения с приложением проекта соглашения, копии отчета об оценке, выписок из ЕГРН в отношении изымаемых объектов недвижимости (т. 1 л. д. 144-147; т. 2 л. д. 1-49).

Истец, не согласившись с предлагаемой Администрацией выкупной ценой нежилого помещения, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в частности, отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка на основании подпункта 3 пункта 2 статьи 239 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Порядок признания многоквартирного жилого дома непригодным для проживания и основания, по которым многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, устанавливается Жилищным кодексом Российской Федерации и Положением о признании жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 (далее – Положение № 47).

В соответствии с пунктом 7 Положения № 47 оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Пунктом 47 Положения № 47 предусмотрено, что по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

С учетом принципов, изложенных в части 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключается применение аналогии к отношениям изъятия нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме.

Из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривается, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Бийск, пгт. Нагорный, ул. Туркменская, 11, признан аварийным и подлежащим сносу.

Между тем, между сторонами возникли разногласия по определению выкупной цены принадлежащего истцу имущества.

Для определения размера возмещения за нежилое помещение с учетом рыночной стоимости проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта (т. 2 л. д. 84-155) размер возмещения за нежилое помещение с учетом рыночной стоимости, без учета нахождения помещения в аварийном доме составил 1 917 000 руб., а с учетом нахождения в аварийном доме – 215 458 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно исходил из рыночной стоимости объектов определенной на момент рассмотрения спора, отклоняется судом апелляционной инстанции как несоответствующий положениям пункта 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в ответе на вопрос № 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно принял за основу установленную экспертом рыночную стоимость нежилого помещения без учета его нахождения в аварийном доме в размере 1 917 000 руб., который призван покрыть все издержки собственника названного объекта недвижимости в связи с изъятием (выкупом) объекта недвижимого имущества и земельного участка по причине признания здания многоквартирного дома аварийным.

Довод апеллянта о недостаточности установленного в решении месячного срока для выкупа нежилого помещения, коллегией отклоняется, в связи с длительным периодом согласования сторонами выкупной цены изымаемого имущества истца (с июня 2018 года). При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что недобросовестность ответчика в рамках рассматриваемого дела не усматривается, однако данный срок установлен в целях соблюдения прав истца на получение соразмерного возмещения утраченного имущества. Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обязании ответчика в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда, произвести выплату выкупной стоимости нежилого помещения.

Довод апеллянта о необоснованном возложении всех судебных расходов истца на ответчика подлежит отклонению, поскольку все перечисленные в предмете иска требования судом удовлетворены.

Других доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы, который от ее уплаты освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.05.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-14586/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев
со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3