Гражданский кодекс часть 1

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, с. Березово, Кемеровский район (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирские овощи», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 219 067 руб. 21 коп. (с учетом ходатайства об изменении суммы иска), по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирские овощи», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, с. Березово, Кемеровский район (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 122857 руб. 25 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, с. Березово, Кемеровский район (далее - ИП ФИО2, предприниматель, истец) обратился в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирские овощи», город Кемерово (ООО «Сибирские овощи», общество, ответчик) о взыскании 189 663 руб. 33 коп. долга за услуги, оказанные по договору № 14/14 от 01.09.2014 г. на транспортно-экспедиционное обслуживание за период с 22.09.2015 по 02.11.2015.

В предварительном судебном заседании представитель истца ходатайствовал об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки, таким образом истец просит взыскать с ответчика 180 997 руб. 18 коп. долга, 28 211 руб. 77 коп. неустойки по состоянию на 04.04.2016, неустойки по день вынесения решения, также истец просит взыскать с ответчика 6 000 руб. судебных расходов.

Ходатайство истца удовлетворено судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

От ООО «Сибирские овощи» поступило встречное исковое заявление к индивидуальному предпринимателю ФИО2, с. Березово, Кемеровский район (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 116426,28 руб. задолженности за поставленный товар, 6430 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами согласно расчету на 30.05.2016г., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 31.05.2016г. по день фактической уплаты суммы долга в полном объеме, 25000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 10.06.2016 (резолютивная часть объявлена судом 03.06.2016) первоначальный иск удовлетворен частично. С общества с ограниченной ответственностью «Сибирские овощи», город Кемерово в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, с. Березово, Кемеровский район взыскано 180997 руб. 18 коп. долга за услуги, оказанные по договору № 14/14 от 01.09.2014 г. на транспортно-экспедиционное обслуживание за период с 22.09.2015 по 02.11.2015, 37914 руб. 92 коп. неустойки, 6430 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 19984 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, всего – 245326 руб. 10 коп. В остальной части в удовлетворении первоначального иска, ходатайства истца по первоначальному иску о возмещении судебных расходов отказано. С общества с ограниченной ответственностью «Сибирские овощи», город Кемерово в доход федерального бюджета взыскано 945 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. С индивидуального предпринимателя ФИО2, с. Березово, Кемеровский район в доход федерального бюджета взыскано 6 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. С индивидуального предпринимателя ФИО2, с. Березово, Кемеровский район в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирские овощи», город Кемерово взыскано 10 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя по первоначальному иску. Встречный иск удовлетворен частично. С индивидуального предпринимателя ФИО2, с. Березово, Кемеровский район в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирские овощи», город Кемерово взыскано 116426 руб. 28 коп. задолженности по оплате поставленного товара, 6430 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4686 руб. государственной пошлины, 12500 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, всего – 140043 руб. 25 коп. В остальной части в удовлетворении встречного иска отказано. В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО2, с. Березово, Кемеровский район о возмещении судебных расходов по встречному иску отказано. Произведен зачет первоначального и встречных исковых требований и окончательно определено: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирские овощи», город Кемерово в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, с. Березово, Кемеровский район 67357 руб. 93 коп. долга за услуги, оказанные по договору № 14/14 от 01.09.2014 г. на транспортно- экспедиционное обслуживание за период с 22.09.2015 по 02.11.2015, 37914 руб. 92 коп. неустойки, всего – 105272 руб. 85 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец и ответчик обратились в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобами.

Истец в своей апелляционной жалобе просит отменить решение в части удовлетворения встречного иска, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении встречного иска. Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Ответчик в своей апелляционной жалобе, просит решение суда изменить в части, отказав в удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что доказательства представленные в обоснование первоначального иска не являются допустимыми и относимыми к делу.

Подробно доводы изложены в апелляционных жалобах.

Стороны в отзывах, представленных в суд в соответствии со статьей 262 АПК РФ, доводы апелляционных жалоб друг друга отклонили.

Стороны о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив апелляционные жалобы, отзывы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.09.2014 между ООО «Сибирские овощи» (клиент) и ИП ФИО2 (экспедитор) заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание №14/14, по условиям которого экспедитор обязуется за вознаграждение в течение срока действия договора по заявкам доставлять вверенные клиентом из места загрузки до места выгрузки, указанные заказчиком, и выдать их уполномоченному клиентом лицу (грузополучателю), а клиент обязуется оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях настоящего договора.

В пункте 4.1 сторонами согласовано, что оплата услуг экспедитора осуществляется из расчета стоимости работы одного транспортного средства, согласованного сторонами в договоре. Под работой транспортного средства понимается период времени с момента прибытия транспортного средства, указанного в заявке клиента, в место загрузки и до момента прибытия этого же транспортного средства обратно после разгрузки. Оплата услуг экспедитора производится не позднее 14 банковских дней с момента подписания сторонами без замечаний акта сдачи-приемки оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет экспедитора. Экспедитор обязуется выставлять в адрес клиента акт об оказанных услугах в течение 3-х дней с момента оказания услуг. Экспедитор вместе с актом об оказанных услугах предоставляет путевые листы и иные документы, подтверждающие факт оказания услуг на основании заявки заказчика, а также счета-фактуры.

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены акты №008 от 22.09.2015, №009 от 28.09.2015, №010 от 13.10.2015, №011 от 22.10.2015, №012 от 02.11.2015г., подписанные ответчиком без возражений.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате услуг послужило основанием для обращения в суд.

В связи с отсутствием оплаты за поставленный по товарным накладным №2187 от 05.10.2015, №1771 от 27.08.2015 на общую сумму 116426,28 руб. ответчик обратился в арбитражный с встречным иском.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу о частичной обоснованности заявленных исков.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом отклоняет доводы жалоб на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно - экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции (в рассматриваемом случае заявки), обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента (пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности").

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как ранее изложено, в подтверждение факта оказания услуг истцом представлены акты №008 от 22.09.2015, №009 от 28.09.2015, №010 от 13.10.2015, №011 от 22.10.2015, №012 от 02.11.2015г., подписанные ответчиком без возражений.

Ответчиком факт оказания услуг и подписания вышеуказанных актов полномочным лицом оспорен.

Судом первой инстанции была заслушана в качестве свидетеля ФИО3. Свидетель пояснила, что работает в ООО «Сибирские Овощи» начальником отдела маркетинга по сбыту продукции. В ее обязанности входит координация отгрузки, координация продаж, контроль подчиненных. В координацию отгрузки входит: поступление заявки, обработка данной заявки, контроль отгрузки товара. ИП ФИО2 привлекался с 2014 года для перевозки товара. Заявки направлялись устно по телефону. Заявки направлялись устно по телефону всем экспедиторам. По телефону оговаривается, к какому времени необходимо подать автотранспортное средство. Далее осуществляется погрузка автотранспортного средства и доставка товара. У экспедитора остается внутренний контрольный лист движения. В данном контрольном листе указано время убытия и время прибытия автотранспортного средства. Оплата услуг экспедитора осуществляется по нескольким контрольным листкам. Выставляется акт, а после экспедитор сдает их в отдел маркетинга или бухгалтерию для проверки.

Судом первой инстанции были представлены свидетелю для обозрения акты №8 от 22.09.2015 г., №9 от 28.09.2015 г., №10 от 13.10.2015 г., №11 от 22.10.2015 г., №12 от 02.11.2015 г. Свидетель пояснила, что акт №8 подписывался бухгалтерией, поскольку стоит печать бухгалтерии. На данном акте стоит факсимильная подпись. В актах №9, №10, №11, №12 также стоит факсимильная подпись. В актах №8, №9, стоит ее подпись на отметке «сверено», а в актах №10, №11, №12 стоит подпись менеджера. Печати факсимиле всегда проставляются обществом на актах со всеми контрагентами ООО «Сибирские овощи».

Таким образом, свидетель подтвердил, что заявки направлялись экспедитору устно по телефону, что не противоречит условиям договора. Поэтому отсутствие у экспедитора письменных заявок на подачу транспортного средства не может являться основанием для вывода суда о том, что такие заявки не подавались ООО «Сибирские овощи». Свидетель также подтвердил факт наличия договорных отношений ООО «Сибирские овощи» с истцом, оказания ИП ФИО2 соответствующих услуг.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждается оказание услуг ответчику.

Довод ответчика о том, что акты приёма-передачи оказанных услуг не являются относимыми доказательствами по делу, т.к. в них отсутствует ссылка на заключенный между сторонами договор, подлежит отклонению, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия иных договорных отношений договоров между ООО «Сибирские овощи» и ИП ФИО2

Принимая во внимание показания свидетеля, апелляционный суд считает, что акты являются доказательствами, подтверждающими факт и объём оказанных услуг по договору от 01.09.2014 г.

Довод общества о том, что акты оказанных услуг являются ненадлежащими доказательствами, так как подписаны с использованием факсимильного воспроизведения подписи, также является необоснованным, поскольку запрет на использование факсимильного воспроизведения подписи, установленный п.2 ст. 160 ГК РФ, относится к совершению сделок. В данном случае, договор на транспортно-экспедиционное обслуживание подписан директором ООО «Сибирские овощи» ФИО4 собственноручно.

Договор от 01.09.2014г. на момент составления актов расторгнут не был, акты, помимо подписи, заверены печатью ответчика. В материалы дела не представлено доказательств отсутствия у общества печати с таким оттиском. Ответчиком не заявлено об утери печати, о фальсификации печати, имеющейся на товарных накладных, не представлено доказательств неправомерного выбытия печати из обладания предпринимателя, либо неправомерного использования ее неуполномоченными лицами, обоснованных объяснений относительно наличия оттиска печати на спорных документах ответчиком не приведено.

Таким образом, поскольку ответчик допустил использование его печати, следовательно, подтвердил, что именно указанное в документе лицо в этой ситуации было вправе действовать от его имени, это достаточным образом при отсутствии доказательств обратного с совокупностью с иными доказательствами свидетельствует о подтверждении им получения товара по спорным товарным накладным. С заявлением о фальсификации представленных истцом доказательств ответчик в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, к суду не обращался и в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий.

В рассматриваемом случае наличие печати ответчика в актах презюмирует факт оказания услуг до тех пор, пока общество, печатью которого скреплены документы, не доказало обратного, что в данном деле отсутствует.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает обоснованным принятие судом первой инстанции представленных истцом актов как относимых и допустимых доказательств.

Кроме того, свидетель ФИО3 подтвердила, что таким образом на данном предприятии обычно заверяются аналогичные акты, и что услуги по договору ФИО2 выполнялись.

При наличии подписанных актов отсутствие путевых листов, товарно- транспортных накладных не опровергает факт оказания услуг.

Ответчиком не представлено доказательств того, что при передаче документов экспедитором к актам путевые листы не прилагались.

Кроме того, истцом представлены контрольные листы движения транспортного средства от 23.09.2015, 22.09.2015.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства и пояснения свидетеля, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований о взыскании вознаграждения в сумме 180997,8 руб.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов

В пункте 9.3 договора №14/14 сторонами согласовано, что по всем вопросам, не нашедшим своего отражения в условиях настоящего договора, но прямо или косвенно вытекающим из отношений сторон по нему, затрагивающим их имущественные интересы и деловую репутацию, стороны будут руководствоваться нормами и положениями 7 действующего законодательства Российской Федерации (в соответствии с гл.41 ГК РФ, Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности")

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 38070,03 руб. за период с 13.10.2015 по 03.06.2016.

Расчет неустойки судом проверен, признан в части неверным.

По расчету суда первой инстанции взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере 37914,92 руб. В остальной части суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований по первоначальному иску.

Арифметически расчет неустойки апелляционным судом проверен, оснований для признания произведенного судом первой инстанции расчета неверным не установлено.

С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно удовлетворен первоначальный иск в части.

По встречному иску.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему его продавцом, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иным.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ООО «Сибирские овощи» в адрес ИП ФИО2 осуществлена поставка товара, что подтверждается представленными в материалы дела, подписанными уполномоченными представителями сторон, товарными накладными №2187 от 05.10.2015, №1771 от 27.08.2015, фактурой формы №112 от 15.10.2015 на общую сумму 116426,28 руб.

Факт поставки ответчиком истцу товара и принятия продукции подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

При этом, товарные накладные имеют все необходимые реквизиты поставщика и покупателя, а также содержат сведения о наименовании, количестве и цене поставленного товара, имеют подписи, предусмотренные статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Указанные товарные накладные подписаны принявшим товар лицом без замечаний и возражений.

На основании изложенного является несостоятельным довод предпринимателя об отсутствии в товарных накладных необходимых реквизитов.

Поскольку в представленных в материалы дела товарных накладных и счетах-фактурах отсутствует ссылка на договор поставки, доказательства передачи товара по договору поставки в материалы дела не представлены, оценив доказательства, представленные сторонами, арбитражный суд верно установил, что между истцом и ответчиком заключены разовые сделки купли-продажи товара, указанного в накладных и счетах-фактурах.

На основании изложенного подлежит отклонению довод истца о том, что указанные отношения не могут быть квалифицированы как разовые сделки купли-продажи как основанный на ошибочном толковании норм права.

Довод предпринимателя о том, что ответчиком не соблюден претензионный (досудебный) порядок урегулирования споров, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в товарных накладных отсутствует ссылка на какой-либо договор, наличие договорных отношений не представлено, поэтому суд квалифицировал поставку по товарным накладным как разовые сделки.

Поскольку товар был передан в рамках разовых сделок купли-продажи, соблюдение претензионного порядка не требуется.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно сведениям о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу для целей применения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размещенным на интернет сайте Банка России, средняя ставка банковского процента по ставкам физических лиц с 15.09.2015 – 9,21%., с 15.10.2015 – 9,02%, с 17.11.2015 – 9%, с 15.12.2015 – 7,18%, с 25.01.2016 – 7,81%, с 19.02.2016 – 9 %, с 17.03.2016 – 8,81 %, с 15.04.2016 – 8,01%, с 19.05.2016 – 7,71%.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 (ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации 10 о процентах за пользование чужими денежными средствами" признан не подлежащим применению (пункт 83 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 г.).

Разъяснения о расчете процентов исходя из 360 дней в году были изданы с учетом особенностей расчета ставки рефинансирования Банком России.

Однако данные разъяснения не могут быть применены к средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, поскольку ставки по вкладам рассчитываются исходя из фактического количества дней в году. В связи с этим проценты за пользование чужими денежными средствами за период после 01.06.2015 подлежат исчислению исходя из 365 (366) дней в году.

В связи с просрочкой оплаты полученного товара истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6430 руб. за период с 28.08.2015 по 30.05.2016г.

Арифметически расчет процентов апелляционным судом проверен, оснований для признания произведенного судом расчета процентов неверным не установлено, имеющийся расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах встречный иск верно удовлетворен в части требований о взыскании суммы основного долга в размере 116426,28 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6430,97 руб.

В соответствии с пунктом 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета. При зачете взаимных требований истца по первоначальному иску и истца по встречному иску суд исходит из общих правил очередности погашения требований кредитора, установленных статьей 319 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истцом по встречному иску заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического погашения задолженности.

Как правомерно указал суд первой инстанции, с учетом размера удовлетворенных требований по первоначальному иску требования истца по встречному иску признаны судом полностью погашенными, следовательно, при прекращении у ИП ФИО2 обязанности оплатить полученный товар на основании произведенного судом зачета проценты за пользование чужими денежными средствами дальнейшему начислению и взысканию не подлежат.

Как следует из материалов дела, сторонами заявлены требования о взыскании судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные средства, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что взыскание судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя, оказывающего юридическую помощь, осуществляется при наличии определенных условий, а именно: расходы должны быть непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и сумма расходов должна быть заявлена в разумных пределах.

Таким образом, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Следуя правой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна в случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как указано в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07 и от 25.05.2010 № 100/10.

С учетом изложенного, сумма, подлежащая взысканию со стороны, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа материалов дела с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения квалифицированным специалистом и т.п. В то же время другая сторона вправе заявить о чрезмерности понесенных заявителем расходов и обосновать, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной. Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характер услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом по первоначальному иску представлены: - квитанция к приходному кассовому ордеру №170538 от 28.01.2016г. на сумму 1000 руб. об оплате услуг по составлению заявления о взыскании судебных расходов, - квитанция к приходному кассовому ордеру №170528 от 09.12.2015г. на сумму 5000 руб. об оплате услуг по составлению искового заявления,- квитанция к приходному кассовому ордеру №170552 от 30.03.2016г. на сумму 3500 руб. об оплате услуг по составлению пояснений по исковому заявлению, - квитанция к приходному кассовому ордеру №170509 от 04.04.2016г. на сумму 3500 руб. об оплате услуг представителя за участие в судебном заседании, - квитанция к приходному кассовому ордеру №170523 от 30.05.2016г. на сумму 7000 руб. об оплате услуг представителя за участие в судебном заседании, - квитанция к приходному кассовому ордеру №170557 от 03.06.2016г. на сумму 7000 руб. об оплате услуг по составлению заявления отзыва на встречное исковое заявление, - акт выполненных работ от 30.03.2016г., согласно которому представителем оказаны услуги по консультированию, составлению и направлению искового заявления ответчику, в арбитражный суд, составлению и направлению заявления о взыскании судебных расходов, составлению пояснений к исковому заявлению.

ИП ФИО2 просил взыскать 27000 руб. расходов по оплате услуг представителя, в том числе 20 000 руб. расходов по первоначальному иску, 7000 руб. расходов по встречному иску.

ООО «Сибирские овощи» в обоснование требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя представлены договор об оказании юридических услуг от 20.04.2016, заключенный между ООО «Сибирские овощи» (заказчик) и ФИО5 (исполнитель). По условиям договора от 20.04.2016 исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг, направленных на представление и защиту интересов заказчика, выступающего в качестве ответчика в арбитражном суде по делу №А27- 26580/2015. Исполнитель обязался подготовить отзыв, предъявить встречный иск, представлять документы в арбитражный суд, необходимые для разрешения спора, участвовать в судебных заседаниях. По условиям договора (пункт 3.1) стоимость услуг составляет 25000 руб.

В подтверждение факта оказания и оплаты услуг по договору от 20.04.2016 представлен акт приемки оказанных услуг от 30.05.2016, расходный кассовый ордер №348 от 20.04.2016 на сумму 25000 руб.Представитель ООО «Сибирские овощи» в судебном заседании просил взыскать судебные расходы по первоначальному и встречному искам в равных долях – по 12500 руб.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные сторонами документы, правомерно сделал вывод о документальном подтверждении судебных расходов в рамках договоров оказания юридических услуг, связанных с рассмотрением дела в суде.

Ходатайств о снижении подлежащих возмещению сумм судебных расходов сторонами не заявлено. Оснований для снижения заявленной суммы расходов ниже рекомендованных минимальных ставок вознаграждений за отдельные виды юридической помощи Адвокатской палаты Кемеровской области у суда не имелось.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 АПК РФ) (абзац 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В связи с полным удовлетворением встречного иска в пользу истца по встречному иску верно взысканы судебные расходы с ИП ФИО2 в размере 12500 руб., при этом в удовлетворении требований ИП ФИО2 о взыскании судебных расходов по встречному иску отказано в полном объеме, так как судебный акт вынесен не в его пользу. По первоначальному иску ИП ФИО2 также верно возмещены судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (99,92% от 15 суммы 20 000 руб.). В части отказа возмещены судебные расходы пропорционально размеру исковых требований, в удовлетворении которых было отказано, что составляет 10 руб. (0,08% от суммы 12500 руб.).

Доводов в части расчета судом судебных расходов сторонами в апелляционных жалобах не приведено. По иному оценивать верно установленные судом фактические обстоятельства у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки апелляционная инстанция не имеет; нарушений норм материального и процессуального права не установлено; оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ для отмены решения, а также для принятия доводов апелляционных жалоб, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционных жалоб относятся на ее подателей.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.06.2016 по делу № А27-26580/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий Павлюк Т. В.

Судьи Колупаева Л. А.

ФИО1