Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трегуб В.И., с использованием средств аудиозаписи, в режиме веб-конференции, рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоРесурс» (№ 07АП-7061/17 (36)) на определение от 02.06.2021 Арбитражного суда Кемеровской области (судья – Поль Е.В.) по делу № А27-8569/2016 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Шахта «Алексиевская» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоРесурс» о взыскании убытков с ФИО2, ФИО3,

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

- Союз «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих» (420111, <...>);

- Союз «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (620014, <...>, литер Е);

- ООО «Центральное Страховое Общество» (141006, <...> стр.7, <...> этаж);

- ООО «Розничное и корпоративное страхование» (119334, <...> Донской
<...>, антр. эт. 6, пом. I, ком. 46);

- ООО «СК «Орбита» (107023, г. Москва, площадь Журавлева, д. 2, стр. 2);

- ООО «РИКС»(119334, <...>);

- ООО «Страховая компания «Арсеналъ» (111020, <...>);

- ООО «Страховое общество «Помощь» (191124, <...>, лит.А);

- ООО Страховая компания «Гелиос» (<...>, этаж 23),

В судебном заседании приняли участие:

от ООО «ЭнергоРесурс»: ФИО4 (паспорт, доверенность от 08.09.2020).

Суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.11.2017 акционерное общество «Шахта «Алексиевская» (далее – АО «Шахта Алексиевская», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением суда от этой же даты конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (далее – арбитражный управляющий ФИО2).

Определением суда от 24.09.2020 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве АО «Шахта «Алексиевская», конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (далее – конкурсный управляющий ФИО3).

Определением суда от 19.01.2021 принято к производству заявление общества
с ограниченной ответственностью «ЭнергоРесурс» (далее – ООО «ЭнергоРесурс», кредитор) о взыскании убытков в размере 283 057 016,39 рублей солидарно
с ФИО2, ФИО3

Определением от 02.06.2021 (резолютивная часть от 26.05.2021) Арбитражный суд Кемеровской области отказал в удовлетворении заявления в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ЭнергоРесурс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить его, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что управляющими
не приняты меры к сокращению численности работников должника. По убеждению заявителя, неправомерное сохранение в штате ряда трудовых кадров является результатом бездействия управляющих.

В судебном заседании представитель ООО «ЭнергоРесурс» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи
с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участника процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции, АО «Шахта «Алексиевская» образовалась задолженность перед ООО «ЭнергоРесурс», которая является текущей задолженностью четвертой очереди, к которой относятся требования
по эксплуатационным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам).

ООО «Энергоресурс» вправе обратиться в суд с жалобой на действия управляющих АО «Шахта «Алексиевская».

Кредитор, обращаясь с настоящим заявлением в суд, считает убытками произведенные арбитражными управляющими расходы на оплату работников
в следующих периодах и размерах:

- ФИО2 (20.11.2017 – 20.09.2020) - 138 819 525,48 рублей;

- ФИО3 (21.09.2020 – 31.01.2021) - 6 077 079,65 рублей.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что ООО «Энергоресурс» не доказан факт причинения убытков в ситуации направленности деятельности шахты на поддержании ее состояния, как опасного производственного объекта.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор
и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пункту 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан,
в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом
о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность
по осуществлению процедур банкротства.

При этом реализация прав и исполнение обязанностей конкурсным управляющим обусловлены целями конкурсного производства, которое применяется
к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Давая оценку доводу апелляционной жалобы о причинении убытков кредиторам и должнику управляющими ФИО2 и ФИО3 действиями
по сохранению рабочих мест (сотрудников предприятия), судебная коллегия исходит
из следующего.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 20.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» новая редакция Закона предоставила кредиторам по текущим платежам право участвовать
в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 и абзац четвертый пункта 2 и пункт 3 статьи 35). Данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 Закона.

Положения статьи 60 Закона о банкротстве предоставляют кредиторам право обжаловать действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего
он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника – унитарного предприятия
в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Таким образом, в соответствии с положениями статей 126 и 129 Закона
о банкротстве с момента утверждения конкурсного управляющего он становится руководителем должника.

В силу абзаца 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Федеральным законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества в соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, что означает применительно к привлечению привлеченных лиц, что арбитражный управляющий обязан привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным,
и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91
«О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – Постановление № 91).

Абзац 4 пункта 1 Постановления № 91 содержит разъяснения о том,
что сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускаются лишь в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе, о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, привлечение которых
для арбитражного управляющего является обязательным.

Привлечение лиц должно осуществляться с соблюдением в отношении услуг,
не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг.

Указанные положения о лимитах распространяются на услуги любых лиц (относящихся к категориям, как специалистов, так и обслуживающего персонала), привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности
и исполнения возложенных на него обязанностей; они не распространяются на оплату труда лиц, находящихся в штате должника (пункт 3 Постановления № 91).

Принятие на работу специалистов по трудовым договорам позволяет конкурсному управляющему избегать лимитов, установленных статьей 20.7 Закона
о банкротстве, что противоречит целям конкурсного производства.

Следовательно, арбитражный управляющий вправе для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве привлекать лиц, прежде всего, на основании гражданско-правовых договоров, сохранение штатных единиц
и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускаются лишь в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства, прежде всего, сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами, то есть
в исключительных случаях.

Согласно правовой позиции, Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (определение от 14.02.2011 № ВАС-124/11 по делу № А05-6484/2008) положения о лимитах не распространяются на оплату труда лиц, находящихся в штате должника. При этом, указанное касается лишь случаев, когда конкурсный управляющий принимает на работу лиц в рамках действовавшего до признания должника банкротом штатного расписания на остававшиеся вакантными ставки.

Если же конкурсный управляющий принимает на работу лиц по ставкам, которые ранее отсутствовали в штатном расписании, обоснованность привлечения таких лиц и размера оплаты их труда может быть проверена судом, рассматривающим дело о банкротстве, по правилам статьи 20.7 Закона о банкротстве.

На основании пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве
и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено,
что арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков
при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная Законом
о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат возмещению по правилам статьи 15 ГК РФ.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом
или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В рамках дела о банкротстве, под убытками, причиненными кредиторам, следует понимать, в том числе и утрату возможности увеличения конкурсной массы, которая произошла вследствие неправомерного бездействия конкурсного управляющего. Права конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков (пункт 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150).

В силу гражданско-правового характера ответственности конкурсного управляющего убытки подлежат взысканию посредством доказывания истцом всех признаков состава правонарушения: противоправные действия (бездействие) конкурсного управляющего, наличие убытков у конкурсных кредиторов, причинно-следственная связь между ними, размер убытков истца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ возмещение убытков должно привести к восстановлению нарушенного права кредитора.

20.12.2019 конкурсный управляющий АО «Шахта «Алексиевская» ФИО2 издал приказ № 680 об утверждении штатного расписания и введении его
в действие с 27.01.2021, которое предусматривало численность работников – 263 человека, необходимых для поддержания деятельности в целях предотвращения техногенных катастроф, гибели людей.

В соответствии с требованиями трудового законодательства РФ, в январе 2020 года были уведомлены 543 работника о предстоящем увольнении, в последующем уволены с 06.04.2020.

Приказом от 26.03.2020 мероприятия по сокращению штатов перенесены
на 06.04.2020 в связи с объявлением нерабочих дней Указом Президента РФ № 206
от 25.03.2020.

26.03.2020 конкурсный управляющий ФИО2 направил в Сибирское управление Ростехнадзора на согласование План мероприятий по обеспечению промышленной безопасности, охране недр и окружающей среды, который был утвержден в июне 2020 года.

В соответствии со служебной запиской № 252 от 31.03.2020 была установлена необходимость привлечения дополнительных работников из числа сокращенных работников в связи с производственной необходимостью, и дальнейшее поэтапное сокращение работников, не более 50 человек в месяц.

18.08.2020 конкурсным управляющим ФИО2 издан приказ № 327,
в соответствии с которым внесены изменения в штатное расписание, численность работников увеличена до 269 человек.

В соответствии с нормами ТК РФ работники ликвидируемого в связи
с банкротством юридического лица могут быть уволены только по истечении двух месяцев, с даты предупреждения об увольнении в связи с ликвидацией.

Конкурсный управляющий ФИО3 уведомил всех сотрудников должника о предстоящем увольнении 10.10.2020.

Доказательств того, что сотрудники должника не предупреждались конкурсным управляющим ФИО3 о предстоящем увольнении или не были уволены
в связи с ликвидацией должника, в материалах дела не имеется.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства заключения конкурсным управляющим ФИО3 новых договоров с сотрудниками для замещения должностей, не связанных с обеспечением безопасности деятельности должника,
не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о бездействии арбитражных управляющих, мероприятия по сокращению штата проводились поэтапно с учетом необходимости выполнения мероприятий, связанных с промышленной безопасностью, охраной окружающей среды, что требовало сохранения в штате необходимой численности работников.

Конкурсным управляющим в настоящее время для обеспечения безаварийной деятельности должника привлечены 154 сотрудника.

Осуществление работы сотрудников шахты, обеспечивающих безаварийную деятельность, невозможно без привлечения целого ряда специалистов.

Сохранение в штате единицы главного геолога в условиях отсутствия добычной деятельности шахты обосновано тем, что должность маркшейдера, на которого кроме всего прочего, возложена обязанность по хранению документов, составляющих государственную тайну вакантна. Геологом осуществляется, в том числе и хранение документов маркшейдерского отдела (предъявляемые требования одинаковы, экономия по фонду оплаты труда).

Подготовительным участком осуществляется откачка воды на периферии.

Деятельность участков внутришахтного транспорта необходима для подвоза механизмов и оборудования, а также для вывоза механизмов для проведения ремонта.

С исполняющим обязанности исполнительного директора ФИО5 договор заключается ежемесячно. Кроме того, он совмещает должности начальника участка и исполняет обязанности главного инженера.

Участок паросилового хозяйства был необходим для осуществления работы двух котельных для отопления объектов хозяйственно-бытового назначения
и для подачи теплого воздуха в шахту. В настоящее время сотрудники уволены. Имеющиеся в штате бухгалтерии сотрудники уволены.

Проведенный анализ фонда заработной платы и численности по АО «Шахта «Алексиевская» за период с октября 2020 года по апрель 2021 года показал,
что на шахте происходит снижение фонда заработной платы и численности за счет увольнения работников, согласно таблице № 1.

Согласно представленным документам фонд заработной платы ежемесячно меняется по следующим причинам:

- сокращается численность на предприятии за счет увольнения работников;

- при увольнении работников сокращаются разные должности (профессии),
у уволенных работников разное количество дней за неиспользованный отпуск, соответственно разные сумма компенсации за неиспользованный отпуск
при увольнении;

- при увольнении работников начисляются обязательные выплаты социального характера, а именно пособия на пенсию при увольнении согласно тарифному соглашению – 15 %, за отработанные годы в угольной промышленности в зависимости от стажа и уровня заработной платы по должности (профессии);

- при увольнении работников начисляются разные суммы пособия
по сокращению в зависимости от должности (профессии).

В декабре 2020 года увеличение фонда заработной платы произошло за счет начисления выслуги лет всем работникам предприятия, согласно коллективному договору в сумме 2 981 720,28 рублей.

В апреле 2020 года увеличение фонда заработной платы произошло за счет начисления компенсации за несвоевременную выдачу заработной платы всем работникам предприятия, а также ранее уволенным работникам в сумме 13 820 894,27 рубля.

Учитывая статус должника как опасного производственного объекта, необходимость сохранения штата сотрудников для поддержания деятельности объекта является очевидной.

Таким образом, ООО «Энергоресурс» не доказан факт причинения убытков арбитражными управляющими в ситуации направленности деятельности шахты
на поддержании ее состояния как опасного производственного объекта.

Исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ,
суд первой инстанции пришел к обоснованным и законным выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены определения
у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 02.06.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу
№ А27-8569/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества
с ограниченной ответственностью «ЭнергоРесурс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий Е.В. Кудряшева

Судьи А.П. Иващенко

ФИО1