Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
ФИО2 с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЕА-Компания» (№07АП-7114/2013(85)) на определение от 19.02.2021 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-4289/2013 (судья Казарин И.М.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Томск Авиа» (Томская область, Томский район, п. Аэропорт, ИНН <***>, ОГРН <***>), принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО3 о прекращении производства по делу.

В судебном заседании приняли участие:

от ФНС России: ФИО4 по доверенности от 28.01.2021, удостоверение,

от ООО «Вертолетный сервис»: ФИО5 по доверенности от 22.04.2020, паспорт,

от ПАО «Авиакомпания ЮТэйр»: ФИО6 а.Н. по доверенности от 01.01.2021, удостоврение.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Томской области от 14.03.2016 (дата объявления резолютивной части) общество с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Томск Авиа» (далее – должник, ООО «Авиакомпания «Томск Авиа») признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 03.08.2018 конкурсным управляющим должником утвержден ФИО3

Определением арбитражного суда от 28.12.2020 принято к производству заявление конкурсного управляющего должником о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Авиакомпания «Томск Авиа».

Заявление мотивировано недостаточностью имущества должника для финансирования оставшихся мероприятий процедуры его банкротства, заявитель по делу отказался от возмещения расходов конкурсного управляющего.

Определением суда от 19.02.2021 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «ЕА-Компания» (далее – ООО «ЕА-Компания», заявитель, апеллянт) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое определение отменить, прекратить производство по делу о банкротстве ООО «Авиакомпания «Томск Авиа».

В обоснование к отмене судебного акта указано, что оспариваемое определение вынесено судом первой инстанции с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. По мнению апеллянта, отказ суда в прекращении производства по делу нарушает его права, поскольку создается угроза возложения на него обязанности по финансированию процедуры банкротства должника. Кроме того, судом не принято во внимание, что возможное поступление денежных средств в конкурсную массу должника не обеспечит достижение цели банкротства – удовлетворения требований кредиторов, так как все денежные средства будут направлены на погашение судебных расходов. Доводы лиц, участвующих в деле, возражающих против прекращения производства по делу, основаны на предположении и не могли быть положены в основу судебного акта. Апеллянт также обращает внимание суда на отсутствие заявлений лиц, участвующих в деле, о готовности финансировать процедуру банкротства должника.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) кредитор ООО «Вертолётный сервис» представило отзыв, в котором просит оспариваемое определение оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом по делу обстоятельств. Действия апеллянта, направленные на прекращение производства по делу являются недобросовестными. Прекращение производства по делу нарушит права кредиторов должника, в том числе и ООО «ЕА-Компания». Довод о том, что отсутствие заявления участвующих в деле лиц о готовности финансирования процедуры банкротства является безусловным основанием для прекращения процедуры банкротства основан не неверном толковании норм права.

ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» в отзыве также возражает против удовлетворения требований апеллянта, указывая, что основания для прекращения производства по делу отсутствуют, выводы суда обоснованы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, в судебном заседании, осуществляемом в режиме веб-конференции, свои позиции поддержали в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Томской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в конкурсную массу ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» включено и до настоящего времени не реализовано следующее имущество:

- имущественный комплекс Аэропорт ФИО7 в составе: земельных участков с кадастровыми номерами: 70:20:0000004:124, 70:20:0000004:117, 70:20:0000004:125, 70:20:0000004:126, расположенных соответственно по адресам: <...> нежилых строений с кадастровыми номерами: 70:20:0000004:144, 70:20:0000004:141, 70:20:0000004:138, 70:20:0000004:145, 70:20:0000004:146, 70:20:0000003:3560, 70:20:0000003:3555, 70:20:0000003:3556, расположенных соответственно по адресам: Томская область, г. Стрежевой, ул. Авиаторов, 6, строения 1, 3, 4, 5; ул. Авиаторов, 8, строение 3; ул. Авиаторов, 17, строения 2, 3, 4; зданий с кадастровыми номерами: 70:20:0000004:142, 70:20:0000004:132, 70:20:0000004:148, 70:20:0000003:3553, 70:20:0000004:163, 70:20:0000004:129, расположенных соответственно по адресам: <...> станции пенотушения с кадастровым номером 70:20:0000004:137, расположенной по адресу: <...>; пристройки к доку с кадастровым номером 70:20:0000003:3558, расположенной по адресу: <...>; начальная цена на торгах – 6 452 783 рубля;

- земельный участок по адресу: <...> участок 6а, кадастровый номер:70:20:0000004:323, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий третьему лицу; начальная цена на торгах – 103 745 рублей;

- имущественный комплекс в п. Пионерный в составе: сооружения – искусственной взлетно-посадочной полосы протяженностью 1936 м погонных, шириной 36 м, полотно – железо-бетонных плит, инвентарный номер 69:224:0000:19:07345, расположенных по адресу: Томская область, Каргасокский р-н, п. Пионерный, соор. 40; сооружения – перрона площадью 45 144 кв. м, полотно – железо-бетонных плит, инвентарный номер 69:224:0000:19:07347, расположенных по адресу: Томская область, Каргасокский р-н, п. Пионерный, соор. 41; сооружения – РД (Рулежная дорожка)-1, РД (Рулежная дорожка)-2 протяженностью 52 м погонных, шириной 16 м, полотно – железо-бетонных плит, инвентарный номер 69:224:0000:19:07348, расположенных по адресу: Томская область, Каргасокский р-н, п. Пионерный, соор. 42; земельного участка с кадастровым номером 70:06:0100027:13649, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания взлетно-посадочной 5 полосы и перрона, общая площадь 433 782 кв. м, расположенного по адресу: Томская область, Каргасокский р-н, п. Пионерный; земельного участка с кадастровым номером 70:06:0100027:13636, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания взлетно-посадочной полосы и перрона, общая площадь 15 074 кв. м, расположенного по адресу: Томская область, Каргасокский р-н, п. Пионерный; начальная цена на торгах – 24 243 223,86 рубля;

- объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <...>,площадь застройки 300 кв.м;

- дебиторская задолженность ИП ФИО8 на сумму 3 684 364,33 рублей; начальная цена на торгах – 25 000 рублей;

- дебиторская задолженность ООО «ПромАвиаСервис» в размере 60 192 465,40 рублей;

- убытки с ФИО9 в размере 2 614 310,08 рублей (за вычетом возмещения в размере 1 076 564,46 рублей, полученного от АО «ГСК «Югория» 09.02.2021). По состоянию на дату судебного заседания часть такого имущества уже выставлена на торги, предварительные расходы их проведение уже понесены.

Стоимость оцененного и нереализованного недвижимого имущества ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» составляет более 20 000 000 рублей, размер установленной дебиторской задолженности – более 62 000 000 рублей; в судебном порядке рассматриваются денежные требования должника к третьим лицам на сумму более 19 000 000 рублей.

Отказывая в прекращении производства по делу, суд первой инстанции исходил из того, что потенциальной суммы вырученных от реализации имущества должника и взыскания задолженности с дебиторов будет достаточно для компенсирования текущих расходов на проведение процедуры конкурсного производства.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Основания для прекращения производства по делу о банкротстве предусмотрены статьей 57 Закона о банкротстве.

В силу абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству лица, участвующего в деле, назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Исходя из пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

При этом судом первой инстанции установлено, что на момент рассмотрения заявления о прекращении производства по делу мероприятия, предусмотренные в процедуре банкротства, направленные на пополнение конкурсной массы должника, не завершены.

Так, часть имущества должника выставлена на торги, предварительные расходы их проведение уже понесены. Имущество должника в полном объеме не реализовано.

Кроме того, в производстве суда имеются нерассмотренные заявления конкурсного управляющего о взыскании с ФИО9 убытков в сумме 19 059 842,04 рублей и о привлечении ФИО10 к субсидиарной ответственности по обязательствам
ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» (размер ответственности будет определен после завершения расчетов с кредиторами).

Судом первой инстанции также установлено и не опровергается апеллянтом, что согласно отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств
ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» на счет должника ежемесячно поступают арендные платежи от ООО «Аэропорт ФИО7» в сумме 215 000 рублей.

Из материалов дела следует, что должником регулярно производится оплата расходов по делу о банкротстве (выплата вознаграждения конкурсному управляющему, оплата расходов конкурсного управляющего, оплата публикаций).

Доказательств того, что у ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» имеется непогашенная задолженность по судебным расходам, необходимым для проведения мероприятий конкурсного производства апеллянтом в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о преждевременности прекращения производства по делу о банкротстве ввиду наличия источников пополнения конкурсной массы должника, поступления на расчетный счет должника денежных средств в размере, позволяющим как погасить расходы на осуществление процедуры банкротства, так и удовлетворять требования кредиторов должника, что соответствует имущественным интересам последних.

Доводы апеллянта о недостаточности денежных средств должника для покрытия размера понесенных в процедуре банкротства расходов были предметом рассмотрения суда первой инстанции, новых сведений не содержат, отклоняются апелляционным судом как направленные на переоценку установленных судом по делу обстоятельств.

В апелляционной жалобе ее податель ссылается на отсутствие заявлений лиц, участвующих в деле, о финансировании процедуры банкротства должника.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу суд выясняет у участвующих в деле лицам, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

При этом надлежащих доказательств того, что потенциальной суммы вырученных от реализации имущества должника и взыскания задолженности с дебиторов будет не достаточно для компенсирования расходов в условиях отсутствия финансирования банкротства со стороны участвующих в деле лиц, в материалы дела не представлено.

По убеждению апелляционного суда, прекращение производства по делу о банкротстве должника, в основу которого положено предположение о возможной недостаточности денежных средств для погашения расходов на проведение мероприятий, направленных на пополнение конкурсной массы и расчетов с кредиторами, не отвечает целям конкурсного производства и процедуры банкротства в целом.

Апелляционный суд учитывает, что прекращение производства по настоящему делу повлечет к нарушению имущественных прав и интересов кредиторов должника.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права.

На основании выше изложенного, с учетом доводов апелляционной жалобы, отзывов на нее, апелляционный суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого определения требованиям законодательства. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 19.02.2021 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-4289/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЕА-Компания» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий А.П. Иващенко

Судьи Е.В. Кудряшева

ФИО1