СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                       Дело № А27-627/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                       Дубовика В.С.,

судей                                                                  Иванова О.А.,

                                                                            ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мизиной Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 (№07АП-7213/2022(1)) на определение от 06.07.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-627/2022 (судья Гречановская О.В.) в рамках дела о банкротстве гражданина ФИО2, принятое по заявлению Банка ВТБ (ПАО) о признании должника банкротом

при участии в судебном заседании:

ФИО2, паспорт,

от ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 02.09.2022,

УСТАНОВИЛ:

17.01.2022 в Арбитражный суд Кемеровской области поступило заявление публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (далее – Банк ВТБ (ПАО), заявитель, кредитор) о признании несостоятельной (банкротом) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Мариинск Кемеровской области; ИНН <***>, СНИЛС №<***>; адрес регистрации: Кемеровская область – Кузбасс, <...>, далее – ФИО2, должник).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.07.2022 заявление Банка ВТБ (ПАО) удовлетворено, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4, а также в реестр требований кредиторов в составе третьей очереди включены требования Банка ВТБ (ПАО) в размере 876 325,92 рублей основного долга, 30 599,38 рублей пеней.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.07.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в признании обоснованным заявления Банка ВТБ (ПАО).

В обоснование доводов жалобы должник указывает, что при погашении кредитной задолженности перед Банком ВТБ (ПАО) имелись временные финансовые трудности, однако в настоящее время просрочки по платежам ликвидированы, должник продолжает погашать задолженность в соответствии с графиком платежей. Таким образом, признаки несостоятельности отсутствуют.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) финансовый управляющий ФИО4 представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против ее удовлетворения.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022 судебное разбирательство отложено на 26.09.2022. Должнику предложено представить письменные пояснения, в которых указать полный перечень кредиторов, размер просроченных обязательств перед ними, источник и размер доходов, за счет которых осуществляется погашение задолженностей перед кредиторами, с приложением подтверждающих доказательств; Банку ВТБ (ПАО) – письменные пояснения, в которых указать размер просроченной задолженности по кредитному договору на дату введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина; сведения об обращении должника в банк с заявлением о предоставлении кредитных каникул, реструктуризации задолженности либо иных способах урегулирования задолженности и принятых банком решениях; Финансовому управляющему – сведения об активах и пассивах должника.

До дня судебного заседания от финансового управляющего ФИО4 поступили сведения об активах и пассивах должника.

21.09.2022 от ФИО2 поступили письменные пояснения об имеющихся кредитных обязательствах.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО2, ее представитель ФИО3 заявили ходатайство о приобщении к материалам дела копии договора аренды от 10.09.2022, справки о размере страховых выплатах, настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы. Представитель должника указала, что ФИО2 была ненадлежащим образом извещена о судебном разбирательстве.

Суд апелляционной инстанции протокольным определением, руководствуясь статьей 159, частью 2 статьи 268 АПК РФ, в приобщении к материалам дела дополнительных документов отказал, поскольку договор аренды датирован после вынесения судом обжалуемого судебного акта, в связи с чем, не мог быть предметом оценки суда первой инстанции, не может быть и оценен судом апелляционной инстанции применительно к полномочиям (часть 1 статьи 268 АПК РФ). Справка о размере страховых выплатах имелась на момент принятия судом обжалуемого судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, письменных пояснений, заслушав пояснения участников процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с материалами дела, 17.01.2022 Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2

С учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ, заявитель указывает на наличие просроченной более трех месяцев и превышающей пятьсот тысяч рублей задолженности в размере 876 325,92 рублей остатка ссудной задолженности и 30 599,38 рублей задолженности по пени.

Суд первой инстанции, пришел к выводу о неплатежеспособности должника, в связи с чем признал заявление Банка обоснованным и посчитал возможным ввести процедуру банкротства - реструктуризацию долгов гражданина.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

В пункте 2 статьи 33 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

На основании абзаца седьмого пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении требований, основанных на кредитных договорах с кредитными организациями.

Определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Закона, и доказана неплатежеспособность гражданина (абзац второй пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

В силу статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

На основании пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В обоснование заявленных требований Банк ВТБ (ПАО) ссылается на неисполнение должником обязательств по кредитному договору <***> от 02.03.2020, согласно которому заёмщику был предоставлен кредит в размере 1 501 129 рублей, под 10,2% годовых на 60 месяцев. Размер платежа (кроме первого и последнего) составляет 32 042,48 рублей.

В соответствии с пунктом 12 условий указанного договора ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: неустойка в размере 0,1% в день.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора у должника возникла задолженность в размере 906 925,30 рублей, из которых: 876 325,92 рублей основного долга, 30 599,38 рублей пени.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По смыслу указанной нормы, предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

Согласно положениям статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ФИО2 в материалы дела контррасчет размера задолженности не представлен, расчеты Банка должником не оспорены, в связи с чем судебная коллегия принимает представленный расчет размера задолженности Банка.

Доказательств частичного или полного погашения долга в материалы дела не представлено.

Помимо Банка ВТБ (ПАО), у ФИО2 имеются также обязательства по трем иным кредитным договорам:

- кредитный договор <***> от 04.03.2020 с ПАО НСКБ «Левобережный» (ПАО) на сумму 5 500 000 рублей. Срок кредитования 300 месяцев. В соответствии с Информационным расчетом, сумма ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) равна 52 002 рублей. Определением суда от 12.08.2022 судебное разбирательство по заявлению ПАО НСКБ «Левобережный» о включении 5 426 711,96 рублей в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве, как обеспеченное залогом недвижимого имущества (ипотекой) в силу закона, назначено на 17.10.2022.

- кредитный договор <***> от 07.05.2019 с ПАО «Сбербанк России» на сумму 400 000 рублей. В соответствии с графиком платежей, ежемесячный платеж составляет 9 726,29 рублей.

- кредитный договор <***> от 01.08.2019 с ПАО «Сбербанк России» на сумму 200 000 рублей. В соответствии с графиком платежей, ежемесячный платеж составляет 5 182,61 рублей.

Определением суда от 02.08.2022 судебное разбирательство по заявлению ПАО «Сбербанк России» об установлении размера требований кредитора должника и включении в реестр требований кредиторов задолженности по договорным обязательствам в размере 303 438,91 рублей, назначено на 26.10.2022.

Совокупный размер ежемесячных платежей по четырем кредитным договорам составляет 98 953,38 рублей (52 002 + 32 042,48 + 9 726,29 + 5 182,61 рублей).

В соответствии с представленной справкой из Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу от 07.07.2022, ФИО2 является получателем следующих выплат:

- пенсия по государственному пенсионному обеспечению социальная в размере 18 004,60 рублей (с 01.06.2022);

- ежемесячная денежная выплата инвалидам (2 группа) в размере 3 164,22 рублей.

Таким образом, совокупный ежемесячный размер доходов ФИО2 составляет 21 168,82 рублей.

ФИО2 состоит в зарегистрированном браке с ФИО5 (свидетельство о заключении брака <...> от 02.09.2006).

Исходя из справки Межрайонной ИФНС № 9 по Кемеровской области-Кузбассу №19874783 о состоянии расчетов (доходов) по налогу на профессиональный доход за 2022 год от 19.09.2022, следует, что ежемесячные доходы ФИО5 непостоянны и варьировались от 6 450 до 39 453 рублей.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что совокупная сумма доходов Б-вых (60 621,82 рублей при максимальном доходе ФИО5) не позволяет в полном объеме погашать ежемесячные (аннуитентные) платежи по кредитным обязательствам перед Банками. Оснований полагать, что допущенная просрочка имеет временный характер и не связана с неплатежеспособностью ФИО2, у судебной коллегии не имеется. В связи с указанным, материалами дела подтверждается факт неплатежеспособности гражданина.

Суд первой инстанции при вышеизложенных обстоятельствах пришел к правильному выводу о том, что заявление кредитора соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве, поскольку указанный заявителем размер основного долга составляет более 500 000 рубелй, представляет собой денежное обязательство, которое учитывается при определении наличия признаков банкротства должника в силу пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве, просрочка по его исполнению составила более чем три месяца, прекращение исполнения данных обязательств свидетельствует о неплатежеспособности должника, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у должника признаков банкротства и о наличии в связи с этим оснований для введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов и включения заявленных требований в реестр требований кредиторов должника..

Апелляционный суд учитывает, что законодательство о банкротстве не исключает возможности погашения обязательств должника перед кредиторами и в рамках реабилитационных процедур банкротства, в том числе путем заключения мирового соглашения.Представленные должником доказательства не образуют препятствий для обсуждения с кредиторами вопроса о подготовке плана реструктуризации.

Согласно пункту 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

В деле о банкротстве гражданина участие финансового управляющего обязательно. Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 и статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Обстоятельства утверждения кандидатуры финансового управляющего предметом апелляционного обжалования не являются. Каких-либо обоснованных доводов и возражений в данной части апелляционная жалоба не содержит, поэтому выводы суда в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 27 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Довод о ненадлежащем извещении ФИО2 о судебном разбирательстве отклоняется судом апелляционной инстанции, как необоснованный.

В соответствии с данными паспорта, с 19.12.2020 адресом места регистрации ФИО2 является: <...>.

В материалах дела представлен почтовый конверт, в соответствии с которым, судебное извещение (почтовый идентификатор 65097166780515), направленное по адресу регистрации ФИО2, возвращено отправителю по истечении срока хранения.

Лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу его местонахождения, а также риск своего отсутствия по указанному адресу или представителя и необеспечения получения корреспонденции.

Таким образом, неполучение почтовой корреспонденции по адресу, не свидетельствует о ненадлежащем извещении ФИО2 о судебном заседании.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены в обжалуемой части, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 06.07.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-627/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».