Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал № 4) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.12.2016 по делу № А27-23381/2016 (судья И.В. Конкина) по заявлению акционерного общества «Угольная компания «Северный Кузбасс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Березовский Кемеровской области, к Государственному учреждению – Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал № 4,) (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кемерово, о признании недействительным решения № 4413019 от 03.11.2016,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Угольная компания «Северный Кузбасс» (далее – заявитель, АО «УК «Северный Кузбасс», общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения № 4413019 от 03.11.2016 «об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательств Российской Федерации о страховых взносах» Государственного учреждения – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал № 15) (далее – заинтересованное лицо, ГУ-КРОФСС РФ, Фонд социального страхования).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.12.2016 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, Фонд социального страхования обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований АО «УК «Северный Кузбасс».

В обоснование апелляционной жалобы Фонд социального страхования ссылается на то, что выплаты сотрудникам, которые в трудовых договорах прямо не прописаны, тем не менее подлежат обложению страховыми взносами как производственные в рамках трудовых правоотношений работников с работодателем и, значит, связанные с трудовыми договорами; суд не дал правовую оценку письмам Минздравсоцразвития и Фонда социального страхования РФ, в которых указано, что суммы среднего заработка, выплачиваемые организацией за дополнительные выходные дни, предоставляемые работникам для ухода за детьми-инвалидами, как и суммы среднего заработка, выплачиваемые в иных случаях в соответствии с законодательством РФ, облагаются страховыми взносами в общеустановленном порядке; судом не учтено, что вступившим в силу с 01.01.2015 редакции пункта 17 статьи 37 Федерального закона № 213-ФЗ в результате изменений, внесенных Федеральным законом от 29.12.2014 № 468-ФЗ, в соответствии с которым финансовое обеспечение расходов на оплату дополнительных выходных дней, предоставляемых для ухода за детьми-инвалидами в соответствии со статьей 262 Трудового кодекса Российской Федерации, включая начисленные страховые взносы в государственные внебюджетные фонды, осуществляется за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации; компенсация расходов по оплате энергетических ресурсов (отопление), а также стоимости коммунальных услуг статьей 21 Закона № 81-ФЗ не предусмотрена, эти выплаты, производимые в рамках соглашения, являются выплатами, производимыми в рамках трудовых отношений, то есть подлежат обложению страховыми взносами на обязательное пенсионного страхование.

АО «УК «Северный Кузбасс» в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами и просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Фонда социального страхования - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Филиалом № 4 ГУ-КРОФСС РФ в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ), действующем в спорном периоде, проведена выездная проверка правильности начисления, расходования и уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 страхователя - АО «Угольная компания «Северный Кузбасс», в ходе которой выявлена недоимка по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 259 921,78 руб.

03.11.2016 филиалом № 4 ГУ-КРОФСС РФ вынесено решение № 4413019 «об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах».

Не согласившись с решением от 03.11.2016 № 4413019 «об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах», общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» требования, суд первой инстанции исходил из незаконности оспариваемого решения Фонда социального страхования.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно части 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ установлено, что государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) оплата труда состоит из заработной платы, а также компенсационных выплат и стимулирующих выплат (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 262 ТК РФ установлено, что одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами.

С учетом изложенного, указанные выплаты среднего заработка работодатель производит в силу закона независимо от наличия или отсутствия соответствующих положений в трудовом договоре, коллективном договоре или соглашении, то есть такие выплаты производятся вне рамок каких-либо соглашений между работником и работодателем по поводу осуществления трудовой деятельности и социального обеспечения.

Оценив назначение спорных выплат, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оплата дополнительных выходных дней, предоставленных для ухода за детьми-инвалидами, носит характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеет целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан.

При этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

В связи с этим суммы среднего заработка, выплачиваемые организацией в соответствии с трудовым законодательством работникам за дополнительные выходные дни для ухода за детьми-инвалидами, не признаются объектом обложения страховыми взносами.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 08.06.2010 № 1798/10.

Фактически доводы апелляционной жалобы о том, что оплата дополнительных выходных дней, предоставленных работнику для ухода за детьми-инвалидами, подлежит обложению страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование в общем порядке, основаны на неправильном толковании норм материального права.

В связи с этим начисление Фондом социального страхования взносов на суммы произведенных обществом выплат среднего заработка работникам за дополнительные выходные дни для ухода за детьми-инвалидами является неправомерным.

Ссылку Фонда социального страхования на вступившую в силу с 01.01.2015 редакцию пункта 17 статьи 37 Закона № 213-ФЗ в результате изменений, внесенных Федеральным законом от 29.12.2014 № 468-ФЗ, в соответствии с которым финансовое обеспечение расходов на оплату дополнительных выходных дней, предоставляемых для ухода за детьми-инвалидами в соответствии со статьей 262 Трудового кодекса Российской Федерации, включая начисленные страховые взносы в государственные внебюджетные фонды, осуществляется за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации, апелляционная инстанция отклоняет, поскольку изменения, внесенные названным Федеральным законом, действуют с 01.01.2015 и не подлежат применению при исчислении страховых взносов за рассматриваемый период 2013 года – 2014 года, в которых производились спорные выплаты.

В редакции, действующий на момент обеспечения заявителем прав родителей детей-инвалидов в 2013 году и в 2014 году, действовала иная редакция пункта 17 статьи 37 Федерального закона № 213-ФЗ, в котором не предусматривалось ссылки о начислении страховых взносов в государственные внебюджетные фонды.

При этом пункт 17 статьи 37 Федерального закона № 213-ФЗ регулирует лишь вопросы бюджетных источников возмещения соответствующих расходов работодателя, не имеет обратной силы и может применяться согласно положениям бюджетного законодательства лишь с начала соответствующего финансового года, то есть с 01.01.2015, тогда, как указано выше, в данном случае доначисление страховых взносов произведено в 2013 году и в 2014 году.

Более того, объект обложения страховыми взносами и база для их начисления определяются положениями статей 7 - 9 Закона № 212-ФЗ, которые по данному вопросу никаких изменений не претерпели.

По эпизоду доначисления страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в ФСС РФ на суммы компенсации работникам расходов по оплате энергетических ресурсов (отопление) в стоимости коммунальных услуг.

Статья 9 Закона № 212-ФЗ содержит перечень выплат и вознаграждений, не подлежащих обложению страховыми взносами, вытекающих из трудовых либо гражданско-правовых отношений страхователя и физических лиц.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

В коллективном договоре, с учетом финансово-экономического положения работодателя, могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.

Таким образом, в отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 ТК РФ регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 ТК РФ регулирует социально-трудовые отношения.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» на основании Отраслевого соглашения по угольной промышленности (п. 5.28) и Коллективного договора (5.4.5) компенсирует работникам расходы по оплате энергетических ресурсов (отопление) в стоимости коммунальных услуг.

Учитывая, что спорные выплаты непосредственно не связаны с выполнением работниками трудовых обязанностей, не являются стимулирующей или компенсирующей выплатой, имеют нерегулярный характер, производятся вне зависимости от стажа работника и результатов его работы, суд пришел к верному выводу о том, что компенсация расходов по оплате энергетических ресурсов (отопление) в стоимости коммунальных услуг не подлежат обложению страховыми взносами.

При этом сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Выводы судов соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 14.05.2013 № 17744/12.

При таких обстоятельствах судом правомерно удовлетворены требования общества в указанной части.

Доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.12.2016 по делу № А27-23381/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий С. В. Кривошеина

Судьи Л. А. Колупаева

ФИО4