Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.06.2016, рассмотренное в порядке упрощенного производства по делу № А45-8318/2016 (судья Попова И.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рель" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области, г.Волгоград

о признании незаконным и отмене постановления № 3677 от 31.03.2016,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Рель" (далее по тексту – заявитель, общество, ООО «Рель») обратилось в арбитражный суд с заявлением о незаконным и отмене постановления № 3677 от 31.03.2016, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (далее – заинтересованное лицо, Управление).

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 23.06.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить, принять по делу новый судебный акт о признании постановления незаконным. Апелляционная жалоба мотивирована недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя Руководителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области от 30.12.2015 № 1578 в отношении ООО «Рель» проведена плановая выездная проверка.

21 февраля 2016 года в ходе проверки в магазине женской одежды и нижнего белья «Sugarelle» ООО «Рель» по адресу: <...> административным органом выявлено нарушение требований п. 1 ст. 9, пп.1, 4 ст. 12 технического регламента Таможенного союза TP ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 876 (далее по тексту – ТР ТС 017/2011), к продукции легкой промышленности (в части маркировки).

В ходе проверки были отобраны образцы (пробы) реализуемых товаров для проведения их идентификации и лабораторных исследований на соответствие требованиям TP ТС 017/2011.

По результатам проведения экспертной организацией ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области» идентификации и испытаний указанных выше образцов продукции 12.02.2016 в Управление поступили протоколы проведения идентификации №№ 28т, 29т, 30т, 31т, 32т, 33т от 08.02.2016, протоколы испытаний №№ 1076,1079,1080, 1081,1082,1084 от 29.01.2016.

По итогам идентификации образцов (проб) продукции легкой промышленности, отобранных в ходе проверки ООО «Рель» 21.01.2016 в магазине «SugarelIe» по адресу: <...>, были выявлены несоответствия исследованных образцов продукции требованиям TP ТС 017/2011.

Выявленные нарушения зафиксированы административным органом в акте проверки от 17.02.2016 № 1578. 10.03.2016 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 3677.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 31.03.2016 № 3677 заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ за нарушения требований п. 1 ст. 9, пп.1, 4 ст. 12 технического регламента Таможенного союза TP ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 876.

Считая, что постановления от 31.03.2016 № 3677 вынесено с нарушением норм действующего законодательства, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования, исходил из доказанности административным органом состава административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП Российской Федерации или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу. Согласно части 2 статьи 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения, обеспечивающие проведение государственного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением обязательных требований государственных стандартов, технических регламентов.

Субъектом правонарушения выступают граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и юридические лица.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как с прямым умыслом, так и по неосторожности.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Статьей 10 Закона N 2300-1 предусмотрена обязанность продавца своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе - сведения об основных потребительских свойствах товаров; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 названного Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Указанная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Аналогичная обязанность продавца предусмотрена пунктом 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ) требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона N 184-ФЗ установлено, что ответственность за нарушение требований технических регламентов возложена как на изготовителя (исполнителя), так и на продавца. Это обеспечивает реализацию положений статьи 7 Закона "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Технический регламент Таможенного союза "О безопасности продукции легкой промышленности" ТР ТС 017/2011 утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 876.

Как следует из материалов дела, товары, находящиеся на реализации у общества на момент проверки, относятся к перечню продукции, в отношении которых устанавливаются требования указанных Технических регламентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 ТР ТС 017/2011 продукция легкой промышленности выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии ее соответствия настоящему Техническому регламенту, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и при условии, что она прошла подтверждение соответствия согласно статье 11 настоящего Технического регламента, а также согласно другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Согласно пункту 3 статьи 3 ТР ТС 017/2011 при размещении и обращении продукции на рынке должна предоставляться полная и достоверная информация о ней путем маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение пользователей (потребителей) относительно безопасности продукции.

Статьей 9 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 017/2011 установлены обязательные требования к маркировке продукции.

Пунктом 1 статьи 9 Технического регламента ТР ТС 017/2011 предусмотрено, что маркировка продукции должна быть достоверной, читаемой и доступной для осмотра и идентификации. Маркировку наносят на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию, или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок-вкладыш к продукции.

Маркировка должна содержать следующую обязательную информацию: наименование продукции; наименование страны-изготовителя; наименование изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица; юридический адрес изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица; размер изделия; состав сырья; товарный знак (при наличии); единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза; гарантийные обязательства изготовителя (при необходимости); дату изготовления; номер партии продукции (при необходимости).

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Технического регламента ТР ТС 017/2011 маркировка и информация должна быть представлена на русском языке или государственном языке государства - члена Таможенного союза, на территории которого данное изделие производится и реализуется потребителю.

Для импортной продукции допускается наименование страны, где изготовлена продукция, наименование изготовителя и его юридический адрес указывать с использованием букв латинского алфавита.

Согласно пункту 4 статьи 7, статье 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не допускается продажа товара (работ, услуг) без информации об обязательном подтверждении его соответствия обязательным требованиям, обеспечивающим его безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя. Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям.

Таким образом, в силу вышеуказанных требований Технического регламента реализуемая Обществом продукция, в обязательном порядке должна иметь маркировку, содержащую обязательный перечень информации.

Между тем из представленных в материалы дела документов следует, что общество реализовывало продукцию легкой промышленности с нарушением требований Технического регламента, что является нарушением, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Так, в нарушение указанных требований в маркировке товара (купальные трусы артикул ВК 10-2101 panties, размер XL, цвет: голубой- черный, дата изготовления 14.03.2015), нанесенной на товарный ярлык, не полностью указан юридический адрес изготовителя (не полностью указано наименование страны); маркировка продукции, нанесенная на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию, товарный ярлык, не содержит единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, при этом на товарный ярлык нанесено обозначение, схожее с единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза - аббревиатура «ЕАС», состоящая из трех прописных букв «Е», «А» и «С» белого цвета на контрастном фоне, не соответствующая требованиям Положения о едином знаке обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 № 711 (данное изображение не представляет собой сочетание трех стилизованных букв «Е», «А» и «С», графически исполненных с применением прямых углов, не имеет одинаковые высоту и ширину, не составляет точные пропорции квадрата на контрастном фоне).

В маркировке товара - бюстгальтер артикул ELS04A, размер 70А, цвет красный, дата изготовления 24.09.2014, нанесенной на товарный ярлык, не полностью указан юридический адрес изготовителя (не полностью указано наименование страны); маркировка продукции, нанесенная на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию, товарный ярлык, не содержит единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, при этом на товарный ярлык нанесено обозначение, схожее с единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза - аббревиатура «ЕАС», состоящая из трех прописных букв «Е», «А» и «С» белого цвета на контрастном фоне, не соответствующая требованиям Положения о едином знаке обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 № 711 (данное изображение не представляет собой сочетание трех стилизованных букв «Е», «А» и «С», графически исполненных с применением прямых углов, не имеет одинаковые высоту и ширину, не составляет точные пропорции квадрата на контрастном фоне).

В маркировке товара корректирующее боди артикул НА 1816, размер XL цвет черный, дата изготовления 24.09.2014, нанесенной на товарный ярлык, не полностью указан юридический адрес изготовителя (не полностью указано наименование страны); на этикетку, прикрепленную к изделию, и на товарный ярлык нанесена разная информация о составе сырья (на этикетке, прикрепленной к изделию, указано: «85% нейлон, 15% спандекс», при этом на товарном ярлыке указано: «полиамид 80%, эластан 10%»); маркировка продукции, нанесенная на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию, товарный ярлык, не содержит единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, при этом на товарный ярлык нанесено обозначение, схожее с единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза - аббревиатура «ЕАС», состоящая из трех прописных букв «Б», «А» и «С» белого цвета на контрастном фоне, не соответствующая требованиям Положения о едином знаке обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 № 711 (данное изображение не представляет собой сочетание трех стилизованных букв «Е», «А» и «С», графически исполненных с применением прямых углов, не имеет одинаковые высоту и ширину, не составляет точные пропорции квадрата на контрастном фоне).

В маркировке товара брюки артикул HS, размер S, цвет пудровый- черный, нанесенной на товарный ярлык, не полностью указан юридический адрес изготовителя (не полностью указано наименование страны); на этикетку, прикрепленную к изделию, и на товарный ярлык нанесена разная информация о составе сырья (на этикетке, прикрепленной к изделию, указано: «80% вискоза, 10% хлопок, 10% эластан», при этом на товарном ярлыке указано: «100% вискоза»); маркировка продукции, нанесенная на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию, товарный ярлык, не содержит единый знак обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза, при этом на товарный ярлык нанесено обозначение, схожее с единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза - аббревиатура «ЕАС», состоящая из трех прописных букв «Е», «А» и «С» белого цвета на контрастном фоне, не соответствующая требованиям Положения о едином знаке обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 № 711 (данное изображение не представляет собой сочетание трех стилизованных букв «Е», «А» и «С», графически исполненных с применением прямых углов, не имеет одинаковые высоту и ширину, не составляет точные пропорции квадрата на контрастном фоне).

В маркировке товара пеньюар артикул НАШ6, размер М, цвет серый- белый, дата изготовления 20.10.2014, нанесенной на товарный ярлык, не полностью указан юридический адрес изготовителя (не полностью указано наименование страны); на этикетку, прикрепленную к изделию, и на товарный ярлык нанесена разная информация о составе сырья (на этикетке, прикрепленной к изделию, указано: «80% полиамид, 10% эластан, 10% хлопок», при этом на товарном ярлыке указано: «80% полиамид, 10% эластан»); маркировка продукции, нанесенная на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию, товарный ярлык, не содержит единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, при этом на товарный ярлык нанесено обозначение, схожее с единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза - аббревиатура «ЕАС», состоящая из трех прописных букв «Е», «А» и «С» белого цвета на контрастном фоне, не соответствующая требованиям Положения о едином знаке обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 № 711 (данное изображение не представляет собой сочетание трех стилизованных букв «Е», «А» и «С», графически исполненных с применением прямых углов, не имеет одинаковые высоту и ширину, не составляет точные пропорции квадрата на контрастном фоне).

В маркировке товара трусы-бикини артикул ELS01B, размер XS, цвет розовый, дата изготовления 13.01.2015, нанесенной на товарный ярлык, не полностью указан юридический адрес изготовителя (не полностью указано наименование страны); на этикетку, прикрепленную к изделию, и на товарный ярлык нанесена разная информация о составе сырья (на этикетке, прикрепленной к изделию, указано: «80% полиамид, 10% эластан, 10% хлопок», при этом на товарном ярлыке указано: «80% полиамид, 10% хлопок»); маркировка продукции, нанесенная на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию, товарный ярлык, не содержит единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, при этом на товарный ярлык нанесено обозначение, схожее с единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза - аббревиатура «ЕАС», состоящая из трех прописных букв «Е», «А» и «С» белого цвета на контрастном фоне, не соответствующая требованиям Положения о едином знаке обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 № 711 (данное изображение не представляет собой сочетание трех стилизованных букв «Е», «А» и «С», графически исполненных с применением прямых углов, не имеет одинаковые высоту и ширину, не составляет точные пропорции квадрата на контрастном фоне).

Таким образом, проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях заявителя объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, на основании имеющихся в деле доказательств, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу о виновности общества в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, так как общество, являясь самостоятельным участником деятельности, направленной на систематическое получение прибыли, не проявило должной степени заботливости и осмотрительности, не предприняв мер для соблюдения требований Технического регламента.

Форма и содержание постановления не противоречат требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

С учетом изложенного, наличие события и состава правонарушения подтверждены материалами дела об административном правонарушении, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено.

Основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют и судом апелляционной инстанции не установлены.

Доводы о наличии существенных нарушений, апелляционным судом проверены и признаются необоснованными.

Как следует из материалов дела, в сопроводительном письме от 17.02.2016 № 06-06/07-3051-16 «о направлении акта проверки, предписаний, извещения о составлении протокола об административном правонарушении» содержалась информация о необходимости явиться законному представитель ООО «Рель» в Управление по адресу: 400131, <...>, кабинет № 7 10 марта 2016 к 10 часам для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ. 20.02.2016 данное письмо было направлено ООО «Рель» по юридическому адресу: <...> посредством ФГУП «Почта России», внутрироссийский почтовый идентификатор 40097594718532 и получено 01.03.2016 представителем общества по доверенности, о чем имеется отметка в уведомлении, что также подтверждается информацией с сайта почты России о вручении заявителю данного извещения .

Принимая во внимание, что общество, подвергая сомнению доказательство вручения заказного письма с уведомлением, не представило суду доказательств своих доводов в части не поступления данного письма обществу, либо отсутствия в конверте данного письма от 17.02.2016 № 06- 06/07-3051-16, апелляционный суд считает надлежащим извещение общества о составлении протокола об административном правонарушении.

К доводам, изложенным в апелляционной жалобе о том, что заявитель не полагал, что в письме могло быть уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, коллегия относится критически.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271,272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.06.2016, рассмотренное в порядке упрощенного производства по делу № А45-8318/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья: Павлюк Т. В.