Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Трегуб В.И. с использованием средств аудиозаписи и системой веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО4 (№ 07АП-7341/2018(107)) на дополнительное определение от 02.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-28987/2017 (судья Висковская К.Г.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «НСК Девелопмент» (ИНН <***>, ОГРН <***> адрес: 630091, <...>) по вопросу о принятии дополнительного решения о распределении судебных расходов по обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительной сделку по отчуждению векселей ПАО Сбербанк серии ВГ № 133006 номинальной стоимостью 5 000 000 рублей 00 копеек и серии ВГ № 128149 номинальной стоимостью 1 000 000 рублей, заключенную между должником и Акционерным обществом «Сибирская нефтегазовая компания» посредством заключения последовательных сделок: договора поставки № 05/04-17 от 05.04.2017, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоГазСтрой-Сибирь» и должником; договора купли-продажи ценных бумаг №КП-В-СБ от 15.05.2017, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоГазСтрой-Сибирь» и Акционерным обществом «Сибирская нефтегазовая компания»; соглашения от 05.07.2017 о расторжении договора поставки купли-продажи ценных бумаг № КП-В-СБ от 15 мая 2017 и акта приема-передачи 24 векселей ПАО Сбербанк от 05.07.2017 на общую сумму 6 000 000 рублей, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Экогазстрой-Сибирь» и Акционерным обществом «Сибирская нефтегазовая компания»; соглашения от 05.07.2017 о расторжении договора поставки № 05/04-17 от 05.04.2017 и акта приемапередачи 24 векселей ПАО Сбербанк от 05.07.2017 на общую сумму 6 000 000 рублей, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоГазСтрой-Сибирь» и Обществом с ограниченной ответственностью «НСК Девелопмепт»; акта приема-передачи векселей, выданных ПАО Сбербанк от 05.07.2017, на сумму 5 000 000 рублей, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «НСК Девелопмент» и Акционерным обществом «Сибирская нефтегазовая компания»; акта приема-передачи векселей, выданных ПАО Сбербанк №ВГ148 944, №ВГ 148945, №ВГ 148956 от 13.09.2017 на общую сумму 800 000 рублей 00 копеек, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «НСК Девелопмент» и Акционерным обществом «Сибирская нефтегазовая компания»; акта приемапередачи векселя, выданного ПАО Сбербанк №ВГ148957 от 01.11.2017, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «НСК Девелопмент» и Акционерным обществом «Сибирская нефтегазовая компания», применении последствий недействительности сделки в виде взыскании 6 704 589 рублей 04 копеек стоимости переданных векселей ПАО Сбербанк серии ВГ № 133006 номинальной стоимостью 5 000 000 рублей 00 копеек, серии ВГ № 128149 номинальной стоимостью 1 000 000 рублей и начисленных процентов из расчета 6,35% годовых

с привлечением к участию по обособленному спору в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, 1. ФИО5, 2. Общество с ограниченной ответственностью «Вектор»,

В судебном заседании приняли участие:

от конкурсного управляющего: ФИО6, доверенность от 20.10.2021,

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

определением от 15.03.2017 Арбитражного суда Новосибирской области (резолютивная часть определения объявлена 15.03.2017) должник – общество с ограниченной ответственностью «НСК Девелопмент» (далее – ООО «НСК Девелопмент», должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение. Временным управляющим утвержден – ФИО7. Одновременно судом применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о банкротстве должника-застройщика.

24.03.2018 в газете «Коммерсантъ» № 50 опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, наблюдение.

Решением суда от 07.09.2018 (резолютивная часть объявлена 31.08.2018) должник признан несостоятельным банкротом и открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на члена Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс" – ФИО7

08.09.2018 в газете «Коммерсантъ» № 163 опубликовано сообщение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Определением суда от 18.10.2018 (резолютивная часть) ФИО7 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «НСК Девелопмент». Конкурсным управляющим ООО «НСК Девелопмент» утвержден член Ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих" – ФИО4.

Конкурсный управляющий ФИО4 обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, о признании недействительной сделки по отчуждению векселей ПАО «Сбербанк России» серии ВГ № 133006 номинальной стоимостью 5 000 000 руб. 00 коп. и серии ВГ № 128149 номинальной стоимостью 1 000 000 руб., заключенной между должником и Акционерным обществом «Сибирская нефтегазовая компания» (далее по тексту – АО «СНК») посредством заключения последовательных сделок.

Определением суда от 11.07.2021 оспариваемая сделка признана недействительной как единая сделка по отчуждению векселей ПАО «Сбербанк России» серии ВГ № 133006 номинальной стоимостью 5 000 000 руб. 00 коп. и серии ВГ № 128149 номинальной стоимостью 1 000 000 руб., заключенная между ООО «НСК Девелопмент» и АО «СНК» посредством заключения последовательных сделок: договора поставки № 05/04-17 от 05.04.2017, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоГазСтрой-Сибирь» (далее – ООО «ЭкоГазСтрой-Сибирь») и ООО «НСК Девелопмент»; договора купли-продажи ценных бумаг №КП-ВСБ от 15.05.2017 года, заключенного между ООО «ЭкоГазСтрой-Сибирь» и АО «СНК»; соглашения от 05.07.2017 о расторжении договора поставки купли-продажи ценных бумаг № КП-В-СБ от 15 мая 2017 и акта приема-передачи 24 векселей ПАО «Сбербанк России» от 05.07.2017 на общую сумму 6 000 000 руб., заключенного между ООО «ЭкоГазСтрой-Сибирь» и АО «СНК»; соглашения от 05.07.2017 о расторжении договора поставки № 05/04-17 от 05.04.2017 и акта приема-передачи 24 векселей ПАО «Сбербанк России» от 05.07.2017 на общую сумму 6 000 000 руб., заключенного между ООО «ЭкоГазСтрой-Сибирь» и ООО «НСК Девелопмепт»; акта приема-передачи векселей, выданных ПАО «Сбербанк России» от 05.07.2017, на сумму 5 000 000 руб., заключенного между ООО «НСК Девелопмент» и АО «СНК»; акта приема-передачи векселей, выданных ПАО «Сбербанк России» №ВГ148 944, №ВГ 148945, №ВГ 148956 от 13.09.2017 на общую сумму 800 000 руб. 00 коп., заключенного между ООО «НСК Девелопмент» и АО «СНК»; акта приема-передачи векселя, выданного ПАО «Сбербанк России» №ВГ148957 от 01.11.2017, заключенного между ООО «НСК Девелопмент» и АО «СНК». Применены последствия недействительности сделки в виде взыскании с АО «СНК» 6 704 589 руб. 04 коп. - стоимости переданных векселей ПАО «Сбербанк России» серии ВГ № 133006 номинальной стоимостью 5 000 000 руб. 00 коп., серии ВГ № 128149 номинальной стоимостью 1 000 000 руб. и начисленных процентов из расчета 6,35% годовых за период с 05.04.2021 года по дату обращения в суд с заявлением (13.02.2019).

Однако при разрешении спора по существу судом не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов, связанных с проведением судебной экспертизы, назначенной определением суда от 16.09.2020.

Дополнительным определением от 02.09.2021 Арбитражный суд Новосибирской области взыскал с АО «Сибирская нефтегазовая компания» в конкурсную массу ООО «НСК Девелопмент» денежные средства в размере 200 000 руб. за проведение экспертизы.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что указанные расходы необходимо было взыскать и с третьего лица ООО «Вектор-С», поскольку в рамках дела было установлено недобросовестное его поведение.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы, просили определение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность дополнительного определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования о возмещении расходов и отказывая в солидарном взыскании с ответчика и третьего лица, исходил из отсутствия правовых оснований.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, документального подтверждения размера расходов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно статье 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на депозитный счет вносятся суммы лицами, участвующими в деле, в порядке встречного обеспечения при рассмотрении арбитражным судом заявлений о принятии обеспечительных мер, а также лицами, заявившими ходатайство об участии в деле эксперта (экспертов) или о вызове свидетелей, которым производится выплата вознаграждения за счет зачисленных на депозитный счет средств.

На основании статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

В обоснование требования конкурсный управляющий ФИО4 ссылается на необходимость возмещения расходов за проведение судебной экспертизы.

Определением суда от 16.09.2020 производство по обособленному спору приостановлено, назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы; в качестве экспертного учреждения для проведения экспертизы выбрано ООО «ЮрЖилЭксперт»; эксперт - ФИО8

Во исполнение определения суда конкурсным управляющим ООО «НСК Девелопмент» в материалы дела представлена копия платёжного поручения №326 от 11.09.2020, подтверждающая внесение денежных средств на депозитный счет суда денежных средств на проведение экспертизы в размере 200 000 руб.

14.12.2020 материалы дела поступило заключение эксперта ФИО8 №220/2020 от 02.12.2020, а также заявление о причислении денежных средств по оплате производства судебной экспертизы в размере 200 000 руб.

Определением суда от 19.03.2021 денежные средства за проведение экспертизы в размере 200 000 руб. с депозитного счета Арбитражного суда Новосибирской области перечислены ООО «ЮрЖилЭксперт».

Определением суда от 11.07.2021 оспариваемая сделка признана недействительной, применены последствия недействительности сделки в виде взыскании с АО «СНК» денежных средств.

Таким образом, факт несения ООО «НСК Девелопмент» судебных расходов на проведение экспертизы, а также их размер, подтверждается представленными материалами дела.

Результаты экспертизы и пояснения эксперта были учтены при рассмотрении настоящего спора о признании сделки недействительной.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что расходы на оплату судебной экспертизы в размере 200 000 руб. подлежат взысканию в конкурсную массу ООО «НСК Девелопмент».

В этой части доводов апелляционная жалоба не содержит.

Возражая по выводам суда, конкурсный управляющий полагает необходимым взыскание расходов в солидарном порядке с ответчика и третьего лица, поскольку в рамках настоящего спора установлены неправомерные действия со стороны третьего лица.

Между тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, по общему правилу судебные расходы по делу подлежат взысканию с проигравшей стороны, за исключением тех, которые вызваны действиями третьего лица. В этой части они взыскиваются с третьего лица.

При этом, заявитель, который ссылается на необходимость отнесения судебных расходов на третье лицо должен доказать причинно-следственную связь между действиями третьего лица и увеличением судебных расходов.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ходатайство о назначении судебной экспертизы было заявлено конкурсным управляющим, в связи с приобщением к материалам дела документов представленных непосредственно проигравшей стороной – АО «СНК».

Третье лицо – ООО «Вектор-С» представляло документы в обоснование своих возражений против заявленных требований.

Указанные действия являются правом третьего лица, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и не могут в данном случае расцениваться судом как поведение, способствующее увеличению судебных расходов.

Таким образом, конкурсным управляющим не представлено обоснования, какие именно действия третьего лица - ООО «Вектор-С» способствовали возникновению судебных расходов связанных с проведением экспертизы.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, об отсутствии оснований для солидарного взыскания судебных расходов с проигравшей стороны и третьего лица.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

дополнительное определение от 02.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-28987/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО4 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3