Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» на решение Арбитражного суда Томской области от 28.06.2016 по делу № А67-3601/2016 (судья М.О. Попилов) по иску акционерного общества «Городское специализированное автотранспортное предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Томская область, г. Северск, к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Томская область, г. Северск, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие КБУ № 3» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Томская область, г. Северск, о взыскании 369 387,70 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Городское специализированное автотранспортное предприятие» (далее – истец, АО «ГСАТП») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» (далее – ответчик, ООО «Комфорт») о взыскании задолженности за оказанные услуги по договорам по вывозу твердых бытовых отходов из контейнеров от 01.08.2015 № 1-119/08т/15, оказания услуг по вывозу и захоронению твердых бытовых отходов из контейнеров заглубленного типа от 25.11.2015 № 1-119/01з/16, договору уступки права требования от 04.05.2016 № 2 в сумме 369 387,70 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие КБУ № 3».

Решением Арбитражного суда Томской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Комфорт» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Томской области отменить.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания.

АО «ГСАТП», ООО «АТП КБУ № 3» отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в материалы дела не представили.

На основании частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО «Комфорт», ООО «АТП КБУ № 3» надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель АО «ГСАТП» в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «АТП КБУ № 3» (далее - исполнитель) и ООО «Комфорт» (заказчик) заключен договор по вывозу твердых бытовых отходов из контейнеров от 01.08.2015 № 1-119/08т/15 в редакции дополнительных соглашений от 25.08.2015 № 1, от 01.01.2016 № 2, согласно которому исполнитель обязуется предоставлять заказчику услугу по вывозу твердых бытовых отходов (ТБО) из контейнеров, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их согласно условиям договора.

Данным договором предусмотрено, что адрес, время работы и количество контейнеров указаны в приложении № 1 «График работ мусоросборочной автомашины вывоз ТБО из контейнеров (с понедельника по субботу), приложении № 2 «График работы мусоросборочной автомашины вывоз ТБО из контейнеров (воскресенье), тариф на мусоровозные машины указан в приложении № 3 «Тариф на мусоровозные машины» (пункт 1.2); исполнитель в течение 5 (пяти) рабочих дней по окончании расчетного периода (месяц) направляет заказчику акт сдачи-приема оказанных услуг по договору и выставляет счет (пункт 4.1); заказчик не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента получения акта сдачи-приема услуг возвращает исполнителю подписанный акт сдачи-приема оказанных услуг либо направляет в адрес исполнителя мотивированный отказ от подписания акта (пункт 4.2); в случае неподписания акта сдачи-приема оказанных услуг заказчиком и ненаправления мотивированного отказа в адрес исполнителя в течение указанного срока, услуги считаются принятыми заказчиком как оказанные надлежащим образом (пункт 4.3); оплат по факту оказанных услуг производится заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения акта оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя либо иным способом по согласованию сторон (пункт 5.2); договор вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действия на отношения сторон, возникшие с 01.08.2015, и действует по 31.12.2015 (пункт 7.1).

25.11.2015 между ООО «АТП КБУ № 3» (исполнитель) и ООО «Комфорт» (заказчик) заключен договор оказания услуг по вывозу и захоронению твердых бытовых отходов из контейнеров заглубленного типа № 1-119/01з/16, согласно которому исполнитель обязуется за плату оказывать услуги по вывозу твердых бытовых отходов (ТБО) из контейнеров заглубленного типа для последующего захоронения (утилизации) на полигоне ТБО, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Данным договором предусмотрено, что количество, емкость и место установки контейнеров заглубленного типа указаны в приложении № 1 к договору, которое является неотъемлемой его частью (пункт 1.5); исполнитель ежемесячно до 5 (пятого) числа месяца, следующего за расчетным, направляет заказчику акт оказания услуг в 2-х экземплярах и расчетные документы на сумму оказанных услуг (пункт 4.1); подписанный заказчиком акт оказания услуг возвращается исполнителю не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня получения от исполнителя акта оказания услуг (пункт 4.2); в случае, если заказчик не возвращает исполнителю акт до указанного срока и не направляет исполнителю письменных претензий к качеству оказанных исполнителем услуг, акт считается подписанным заказчиком, а услуг принятыми в объеме, установленном договором (пункт 4.3); стоимость услуг по вывозу ТБО из контейнеров заглубленного типа для захоронения на полигоне ТБО составляет: в период действия договора с 01.01.2016 по 30.06.20016 ежемесячно 267 202,80 руб., без НДС, в период действия договора с 01.06.2016 по 31.12.2016 ежемесячно 270 248,40 руб., без НДС (пункт 5.1); заказчик производит оплату до 20 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет либо внесения денежных средств в кассу исполнителя на основании выставленных исполнителем расчетных документов (пункт 5.3); договор вступает в силу с 01.01.2016 и действует по 31.12.2016, а в части взаиморасчетов – до полного исполнения обязательств сторонами (пункт 7.1).

Договор оказания услуг по вывозу и захоронению твердых бытовых отходов из контейнеров заглубленного типа от 25.11.2015 № 1-119/01з/16 расторгнут по соглашению сторон с 01.03.2016.

ООО «АТП КБУ № 3» предоставило ООО «Комфорт» с января 2016 г. по март 2016г. услуги на общую сумму 568 921,96 руб., что подтверждается актами от 31.01.2016 № 64, от 29.02.2016 № 202, от 31.03.2016 № 448, от 31.01.2016 № 65, от 29.02.2016 № 203, выставив на указанную сумму соответствующие счета.

04.05.2016 между ООО «АТП КБУ № 3» (цедент) и АО «ГСАТП» (цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к ООО «Комфорт», именуемому в дальнейшем «должник», по договору оказания услуг по вывозу и захоронению твердых бытовых отходов из контейнеров заглубленного типа от 25.11.2015 № 1-119/01з/16 на сумму 334 871,34 руб., по договору по вывозу твердых бытовых отходов из контейнеров от 01.08.2015 № 1-119/08т/15 34 516,36 руб. Данным договором предусмотрено, что сумма передаваемого права в соответствии с пунктом 1 договора права требования составляет 369 387,70 руб. (пункт 3); договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами взятых на себя обязательств (пункт 10); цедент обязуется в трехдневный срок со дня вступления договора в силу уведомить должника о состоявшейся уступке права требования и представить письменные доказательства уведомления цессионарию (пункт 11).

Уведомлением от 04.05.2016 ООО «АПТ КБУ № 3» уведомило ООО «Комфорт» о произошедшей уступке права требования к ответчику денежной суммы в размере 369 387,70 руб. согласно договору уступки права требования от 04.05.2016, а также что новым кредитором является АО «ГСАТП».

Ссылаясь наличие задолженности по договорам от 01.08.2015 № 1-119/08т/15, от 25.11.2015 № 1-119/01з/16 в размере 369 387,70 руб., истец обратился в суд с соответствующим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из смысла указанной нормы права следует, что исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Пункт 1 статьи 781 ГК РФ предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате оказанных услуг, что подтверждено материалами дела, арбитражный суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в заявленном размере.

Каких-либо доводов относительно взыскания задолженности апелляционная жалоба не содержит.

Довод ответчика о ненадлежащем извещении судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела опровергается материалами дела.

Арбитражным судом исполнены требования части 1 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ по извещению лица, участвующего в деле о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по месту нахождения ООО «Комфорт»: <...>, согласно выписки из ЕГРЮЛ (л.д. 81).

Определением от 24.05.2016 суд принял исковое заявление к производству. Данное определение получено представителем ответчика 02.06.2016 (л.д. 95).

Из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ следует, что арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершении отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено направление копий судебных актов заказной корреспонденцией, однако, указанный порядок согласно пункту 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 применяется в дополнение к размещению на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет информации о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

Информация обо всех совершаемых судом первой инстанции процессуальных действиях по настоящему делу размещена в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного Суда Кемеровской области.

Таким образом, ответчик знал о начале данного процесса, а, следовательно, в силу части 6 статьи 121 АПК РФ был обязан самостоятельно предпринимать меры по получению информации о дальнейшем движении дела с использованием общедоступных источников.

В силу статьи 9 и абзаца 2 части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, а также последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба не содержит мотивированных доводов, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует судебный акт, ссылки на нарушенные судом норм материального права также отсутствуют (подпункт 4 части 2 статьи 260 АПК РФ); не приведено доводов, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены принятого по делу и обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, решение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Томской области от 28.06.2016 по делу № А67-3601/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий С. В. Кривошеина

Судьи А. Л. Полосин

ФИО2