Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой Т.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы гаражного кооператива «Таврия» (№ 07ап-7515/22), ФИО4 (№ 07ап-7515/22(2)), на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.06.2022 по делу № А27-20606/2021 (судья Верховых Е.В.) по заявлению гаражного кооператива «Таврия», Кемеровская область – Кузбасс, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации г. Кемерово, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) третьи лица: Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса (ОГРН <***>, ИНН <***>) гаражно-строительный кооператив «Таврия - 2» (ОГРН <***>, ИНН <***>); ФИО4, г. Кемерово ФИО5, г. Кемерово ФИО6, <...> о признании незаконным требование от 24.09.2021 №б/н об освобождении земельного участка расположенного по адресу г. Кемерово, Ленинский район, Южнее дома №20 Б по улице Марковцева, с кадастровым номером 42:24:0201012:307,

При участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО7, протокол от 20.09.1998, паспорт; ФИО8, представитель по доверенности от 20.05.2022, паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО9, представитель по доверенности от 19.04.2022, паспорт;

от третьих лиц: без участия (извещены);

УСТАНОВИЛ:

гаражный кооператив «Таврия» обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к администрации г. Кемерово о признании незаконным требования от 24.09.2021 б/н об освобождении земельного участка с кадастровым номером 42:24:0201012:307, расположенного по адресу: г. Кемерово, Ленинский район, Южнее дома номер 20 по улице Марковцева.

Решением суда от 24.06.2022 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель, третье лицо в апелляционных жалобах просят решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Апелляционные жалобы мотивированы неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, неправильным применением норм процессуального и материального права.

Администрация в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители поддержали свои правовые позиции.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что в соответствии с письмом от 23.09.1998 № 649, направленным в адрес начальника объединения развития, Администрация города Кемерово (Территориальное управление Ленинского района) просит рассмотреть возможность узаконения гаражного кооператива «Таврия», расположенного по ул. Марковцева. Распоряжением от 30.12.1998 № 336 «О внесении изменений в распоряжение № 127 от 12.05.1998 «О регистрации гаражно-строительного кооператива «Таврия» указано на регистрацию гаражного кооператива «Таврия», расположенного по ул. Марковцева. Выдано свидетельство о государственной регистрации предприятия гаражного кооператива «Таврия» № 65 серии Л-365.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, дата регистрации гаражного кооператива «Таврия» 30.12.1998. Согласно справке о списочной численности членов кооператива «Таврия», по состоянию на 07.10.2021 количество членов гаражного кооператива «Таврия» составляет 1160 чел. Членам гаражного кооператива принадлежат металлические гаражи.

Данные гаражи не являются объектами капительного строительства, что подтверждено заявителем в ходе рассмотрения спора.

В материалы дела частично представлены разрешения, выданные физическим лицам по отводу временного земельного участка под металлический гараж в кооперативе «Таврия» (разрешение № 36 от 22.06.1993 до 31.12.1993, продлено до 31.12.1994; разрешение № 514 от 30.08.1992 до 31.12.1994, разрешение № 209 по отводу временного земельного участка до 31.12.1993 и т.д).

19.09.1999 выдан паспорт /АПЗ/ № 3422 для временного размещения гаражей в количестве около 1000 шт. 24.06.2002 кооператив «Таврия» заключил с МУП «Вектор» договор № 125767, согласно которому предприятие обязывалось оформить правоустанавливающие документы на земельный участок до выхода распоряжения главы города предоставлении земельного участка.

Согласно постановлению Арбитражного суда Кемеровской области от 26.02.2002 года по делу №А27-11411/2001-3, судом установлено, что 20.04.1999 был выдан акт для временного размещения для металлических гаражей по ул. Марковцева. Срок временного размещения не указан.

24.05.2002 выдано заключение Центра госсанэпиднадзора в Кемеровской области № 193 по отводу земельного участка под строительство, использование участка в прошлом – металлически гаражи кооператива «Таврия». Указано на пригодность земельного участка для размещения временного размещения кооператива «Таврия» ы количестве 1200 боксов.

Металлические гаражи расположены на земельном участке с кадастровым номером 42:24:0201012:307.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 42:24:0201012:307 поставлен на кадастровый учет 25.11.2005, площадь 51220+/-55 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования гаражи, адрес г. Кемерово, южнее дома № 20б по ул. Марковцева, ГСК «Таврия».

В материалы дела заявителем представлена копия государственного акта № КЕО04-00298 о предоставлении гаражному кооперативу «Таврия» в соответствии с распоряжением Администрации Кемеровского района № 374 от 23.08.1993 0,6 га земель в бессрочное (постоянное) пользование для размещения гаражного кооператива. В данной копии отсутствует подпись главы администрации.

Управлением Росреесра по запросу суда представлена копия государственного акта (также без подписи). Имеется приложение (описание границ смежных землепользователей), согласно которому площадь земли составляет всего 625 кв.м. (без подписи).

Вместе с копией книги записей государственных актов, Управлением Росреестра предоставлен протокол общего собрания граждан 1994 года, согласно которому поручено ФИО10, ФИО5 обратиться в Ленинский райисполком с просьбой организации кооператива. В книге записей государственных актов на право пользования землей за номером 650 внесена запись о государственном акте.

П.2. Распоряжения № 374 содержит информацию об отводе земельного участка в бессрочное пользование площадью 0,65 га по ул. Марковцева (напротив торгового центра) следующим гражданам: ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО5, ФИО17, ФИО18

В материалы дела предоставлено также письмо Администрации Ленинского района с просьбой согласования земельного участка по установку металлических гаражей и погребов по адресу пр. Комсомольский во временное пользование.08.12.1992 между Кемеровским совхозом-техникумом и администрацией Ленинского района заключен договор на аренду земли, в соответствии с которым в аренду передано 4,92 га по ул. Марковцева от пр. Ленинградский до пр. Комсомольский под установку металлических гаражей. Срок договора по 01.12.1995.

Обращаясь с заявлением, кооператив указал, что ранее земля находилась в пользовании Кемеровского совхоза техникума, договор аренды заключался для размещения именно металлических гаражей. В соответствии с распоряжением Администрации Ленинского района от 15.06.1993 № 290 принято решения об утверждении Устава кооператива временных металлических гаражей, регистрации кооператива временных металлических гаражей «Таврия» на срок действия договора аренды на временное землепользование. Постановлением Администрации города Кемерово от 23.08.2021 №2399 «О подготовке документации по планировке территории в границах: проспект Ленинградский – ул. Марковцева-просп. Комсомольский Ленинского района города Кемерово» принято решение о подготовке документации по планировке территории, Управлению архитектуры и градостроительства обеспечить подготовку проекта планировки и проекта межевания территории.

24.09.2021 Управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Кемерово выдвинуто требование об освобождении земельного участка с кадастровым номером 42:24:0201012:307, расположенного по адресу: г. Кемерово, Ленинский район, Южнее дома номер 20 по улице Марковцева.

Поскольку документально подтвержденные сведения о владельце объекта отсутствуют, уведомлено о розыске владельца данного объекта и необходимости осуществить освобождение земельного участка от данного объекта. Данные требования расклеены на металлических гаражах в гаражном кооперативе «Таврия».

Полагая, что данное требование нарушает права гаражного кооператива «Таврия», на основании протокола общего собрания владельцев гаражей от 20.09.1998, заявитель обратился в суд с заявлением по настоящему делу.

Суд, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу о необоснованности заявленных требований. Суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. Согласно пункту 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 19.10.2018 № 171 утверждено Положение "О порядке освобождения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Кемерово, и земельных участков на территории города Кемерово, государственная собственность на которые не разграничена, от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществления демонтажа и (или) перемещения таких объектов" (далее - Положение № 171).

Согласно пункту 7 Положения в случае не осуществления в установленный срок (четырнадцать календарных дней) добровольного освобождения земельного участка уполномоченный орган осуществляет подготовку проекта постановления администрации города Кемерово о демонтаже и (или) перемещении (далее – демонтаж) незаконно размещенного объекта.

Из материалов дела следует, что 24.09.2021 Управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Кемерово выдвинуто требование об освобождении земельного участка с кадастровым номером 42:24:0201012:307, расположенного по адресу: г. Кемерово, Ленинский район, Южнее дома номер 20 по улице Марковцева.

Данные требования расклеены на металлических гаражах в гаражном кооперативе «Таврия». Как уже указано выше, согласно справке о списочной численности членов кооператива «Таврия», по состоянию на 07.10.2021 количество членов гаражного кооператива «Таврия» составляет 1160 чел. Металлические гаражи принадлежат физическим лицам, на балансе кооператива какое-либо имущество отсутствует, что заявителем не оспорено. Вопрос об освобождении земельного участка от имущества самого кооператива как юридического лица в предмет рассматриваемого спора не входит.

Таким образом, в данном случае права ГК «Таврия» оспариваемым требованием об освобождении земельного участка не нарушаются.

Кроме того, в ходе рассмотрения спора в качестве третьего лица по делу привлечены – ГСК «Таврия 2», ФИО5

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 11.04.2000 создан ГСК «Таврия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес <...>). Дата прекращения деятельности 28.07.2006. Издано распоряжение от 11.04.2000 № 8080 о регистрации гаражно-строительного кооператива «Таврия».

В ходе рассмотрения спора Комитетом указано, что 19.12.2019 в Комитет поступило заявление ФИО5 о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером 42:24:0201012:395, расположенного по адресу: г. Кемерово, Ленинский район, ГК «Таврия».

Физическое лицо обратилось как собственник гаража, расположенного на данном земельном участке. К заявлению приложена копия государственного акта № КЕО-04-00298.

Решением Комитета от 24.12.2019 № 10-2/2014 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании ФИО5 предоставления земельного участка, расположенного по адресу: г. Кемерово, южнее дома № 22 по ул. Марковцева» Комитет предварительно согласовал предоставление ФИО5 земельного участка площадью 841 кв.м., утвердил схему расположения земельного участка.

По решению Комитета образование указанного участка предусмотрено из земельного участка с кадастровым номером 42:24:0201012:395.

Металлические гаражи ГК «Таврия» (заявитель по делу) располагаются на земельном участке с кадастровым номером 42:24:0201012:307, площадью 51220 кв.м., что также подтверждено сторонами и не оспорено в ходе рассмотрения спора.

Как указал ФИО5, на общем собрании было принято решение об организации кооператива. Представлен государственный акт на право бессрочного пользования земельным участком. Площадь 0,6 га указана ошибочно.

Согласно пояснениям ФИО5, данный кооператив был создан взамен ГСК «Таврия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес <...>). Дата прекращения деятельности 28.07.2006. Сослался на то, что бывший председатель не осуществил перерегистрацию, в связи с чем, кооператив был исключен из списка. Чтобы название отличалось от кооператива, в котором расположены металлические гаражи, принято решение о наименовании Таврия 2. Указал, что земля выделялась именно для строительства капитальных гаражей. На земельном участке с кадастровым номером 42:24:0201012:395 расположены капитальные гаражи. У ФИО5 зарегистрировано право собственности на гараж, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права 42 АВ 233813 от 25.01.2006, объект гараж, адрес <...> ГСК «Таврия».

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 42:24:0201012:395 имеет площадь 6000 кв.м., а ранее присвоенный государственный учетный номер данного земельного участка КЕО-04-00298. Указанный номер является номером государственного акта. Правообладатель является ГК «Таврия» на основании государственного акта от 23.08.1993 № КЕО-04-00298.

При этом судом не принята как необоснованная ссылка заявителя на то, что в выписке из ЕГРЮЛ на земельный участок с кадастровым номером 42:24:0201012:307 в особых отметках указан правообладатель кооператив Таврия. Более того, в отношении земельного участка с кадастровым номером 42:24:0201012:395 в особых отметках также указан правообладатель кооператив Таврия, а также реквизиты документа основания – государственный акт от 23.08.1993 № КЕО-04-00298.

Таким образом, принимая во внимание, в том числе, содержание государственного акта с приложениями, распоряжения № 374 от 23.08.1993, сведения о земельных участках, разрешения по отводу временного земельного участка в ГК «Таврия» под металлические гаражи, договор аренды, суд пришел к верному выводу, что государственный акт № КЕО-04-00298 не подтверждает наличие у ГК «Таврия» законного права пользования земельным участком с кадастровым номером 42:24:0201012:307.

На основании изложенного доводы истца о ненадлежащей оценке судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств подлежат отклонению.

Заявителем в силу статьи 65 АПК РФ не представлено документов, подтверждающих наличие у него прав на использование спорного земельного участка.

Порядок демонтажа нестационарных объектов не лишает владельца нестационарного объекта охраняемого Конституцией Российской Федерации и федеральными законами права собственности на объект, подлежащий переносу, а регламентирует порядок освобождения земельных участков, на которые отсутствуют правоустанавливающие документы, в рамках осуществления органами местного самоуправления муниципального земельного контроля.

Также подлежат отклонению доводы заявителя о том, что Администрация г. Кемерово и в частности Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Кемерово не вправе требовать освобождения земельного участка.

Согласно пункту 26 части 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относятся в том числе осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа, что продублировано в пункте 26 части 2 статьи 11 Устава города Кемерово.

Статья 72 ЗК РФ устанавливает, что муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования (Кемеровский городской Совет народных депутатов согласно статье 27 Устава города Кемерово является представительным органом города); предметом муниципального земельного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами обязательных требований земельного законодательства в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность.

Глава города Кемерово в соответствии с постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 27.01.2006 № 308 «Об утверждении структуры Администрации города Кемерово», распоряжением Главы города от 07.04.2006 № 1297 «О требованиях к структуре и содержанию положения о структурных подразделениях Администрации города Кемерово, утверждаемого Главой города», руководствуясь статьей 45 Устава города Кемерово, утвердил положение об управлении архитектуры и градостроительства Администрации города Кемерово (далее – Положение об УАиГ).

Согласно статье 3.31 Положения об УАиГ осуществление муниципального земельного контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации, в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами города Кемерово, возложено на управление архитектуры и градостроительства (далее – УАиГ).

Согласно пункту 2 Положения о порядке освобождения земельного участка под незаконно размещенным объектом, не являющимся объектом капитального строительства, следует понимать объект, не относящийся к объектам, определенным пунктом 10 статьи 1 ГрК РФ, абзацем 1 и абзацем 3 пункта 1 статьи 130 ГК РФ, расположенный на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом и иными правовыми актами порядке, либо без документов, являющихся основанием для размещения такого объекта, оформленных в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо в случае, когда истек срок действия документов, являющихся основанием для размещения такого объекта.

В соответствии с пунктом 3 Положения о порядке освобождения земельного участка выявление незаконно размещенных объектов осуществляется уполномоченным структурным подразделением Администрации города Кемерово самостоятельно либо на основании информации, поступившей от органов государственной власти Кемеровской области, органов местного самоуправления, граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц; при этом уполномоченный орган оценивает характеристики незаконно размещенного объекта на их соответствие пункту 2 Положения о порядке освобождения земельного участка, и, в случае наличия признаков объекта капитального строительства, в том числе индивидуального жилищного строительства, Положение о порядке освобождения земельного участка применению не подлежит.

Если владелец незаконно размещенного объекта неизвестен, уполномоченный орган размещает на незаконно размещенном объекте информацию о розыске владельца, сроке для добровольного освобождения земельного участка (четырнадцать календарных дней со дня размещения информации на объекте), последствиях невыполнения требования об освобождении земельного участка, о контактных телефонах для обращения заинтересованных лиц (пункт 6 Положения).

Таким образом, уполномоченным органом по смыслу Положения о порядке освобождения земельных участков является УАиГ, который возглавляет начальник управления.

Согласно пунктам 5.5.8, 5.5.10 начальник УАиГ действует без доверенности от имени управления, представляет его интересы в отношениях с органами государственной власти, с судебными и правоохранительными органами, физическими и юридическими лицами, подписывает от имени Администрации города Кемерово документы, подготовленные управлением в соответствии с настоящим положением.

Согласно распоряжению от 10.04.2020 № 2226 начальником УАиГ с 10.04.2020 является ФИО19

Письмо Администрации города Кемерово от 24.09.2021 № б/н, в котором выражено требование осуществить освобождение земельного участка 42:24:0201012:3077 в течение 14 календарных дней подписано начальником управления архитектуры и градостроительства ФИО19

Таким образом, Администрация г. Кемерово действовала в рамках установленной законом компетенции, и письмо подписано уполномоченным на это лицом.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с перечисленными доводами Администрации г. Кемерово, поскольку таковые прямо следуют из действующего законодательства, в связи, с чем утверждение о нарушении компетенции муниципального органа при предъявлении требования об освобождении участка является неверным.

Также отклоняются ссылки заявителя на то, что КУГИ Кузбасса в силу пункта 3.3 Положения о Комитете по управлению государственным имуществом Кузбасса (далее – Положение), утв. Постановлением Правительства Кемеровской области-Кузбасса от 11.03.2020 № 120, осуществляет управление и распоряжение в установленном законодательством порядке земельными участками, находящимися в государственной собственности Кемеровской области-Кузбасса, а также предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе – городе Кемерово.

Управление имуществом – это установление собственником имущества правил, условий его использования, продажи, сдачи в аренду; термин относится, прежде всего, к государственному имуществу.

Распоряжение имуществом – это одно из правомочий собственника вещи, позволяющее включить ее в экономический оборот путем совершения таких распорядительных сделок, как купля-продажа, мена, поставка, дарение и др.

Таким образом, задачи КУГИ Кузбасса, перечисленные в пункте 3.3 Положения, сводятся к установлению правил, условий включения земельных участков на территории города Кемерово в экономический оборот, а также совершение распорядительных сделок с указанными земельными участками.

Полномочие требовать освобождения незаконно занимаемых земельных участков из пункта 3.3 Положения не следует.

Таким образом, доводы ГК «Таврия» не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, а сводятся лишь к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права. Кроме того, данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Проверив доводы апелляционной жалобы третьего лица о процессуальных нарушениях, суд апелляционной инстанции признает их необоснованными на основании следующего.

По правилам части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Из материалов дела следует, и указывается в письме самим третьим лицом о том, что помощником судьи ей была передана телефонограмма о назначенном судебном заседании, третье лицо просит рассмотреть дело в ее отсутствие (Т. 2, л.д. 1).

В рассматриваемом случае ФИО4 является непосредственным участником настоящего дела (привлечена к участию в деле в качестве третьего лица), следовательно, она знала о рассматриваемом споре, должна самостоятельно отслеживать движение дела (статья 121 АПК РФ), в том числе в электронном ресурсе "Картотека арбитражных дел", и своевременно осуществлять процессуальные действия (статья 41 АПК РФ).

Таким образом заявленные доводы противоречат материалам дела. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы заявителя жалобы о нарушении судом процессуальных норм, рассмотрение дела без привлечения в качестве третьих лиц владельцев гаражей, права которых затрагиваются, подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

При этом привлечение к участию в деле третьего лица является правом суда, суд при рассмотрении данного вопроса исходит из конкретных обстоятельств дела.

В настоящем деле судебным актом права и обязанности третьих лиц относительно предмета спора, учитывая основания заявленных требований, не установлены, какие-либо обязанности на них не возложены, в связи с чем оснований для привлечения указанных лиц в качестве третьих лиц к участию в деле не имелось. Кроме того, суд апелляционной инстанции обращается внимание, указывая на необходимость привлечение к участию в деле третьих лиц (1105 лиц), согласно списку членов потребительского гаражного кооператива "Таврия" утвержденного в 2003 году (Т.1 л.д. 48-69), заявитель не конкретизировал и не представил актуальные сведения в отношении указанных лиц на момент рассмотрения спора (2021год).

Оценка требований и возражений сторон, представленных доказательств осуществлена судом первой инстанции с учетом положений статей 1, 9, 41, 65, 71 АПК РФ исходя из принципов равноправия сторон и состязательности, правильного распределения бремени доказывания.

Обжалуемый судебный акт содержит в соответствии с требованиями части 7 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ мотивированную оценку доводов лиц, участвующих в деле, и представленных доказательств.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателей.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.06.2022 по делу № А27-20606/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы гаражного кооператива «Таврия», ФИО4 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев
со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3