Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Великосельской Ю.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска (№ 07АП-7561/2019) на решение от 14.06.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-14707/2019 (судья И.А. Рубекина) по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска (630054, <...>, ИНН: <***> ОГРН: <***>) о признании недействительным решения об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) от 27.02.2019 № 1951, незаконным отказ в перерасчете страховых взносов, выраженный в письме от 08.02.2019 № 18- 20/004239.

В судебном заседании приняли участие:

от налогового органа: ФИО3, доверенность от 16.01.2019.

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Новосибирска (далее по тексту- заинтересованное лицо, налоговый органа, инспекция, ИФНС) о признании недействительным решение об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) от 27.02.2019 № 1951, о признании незаконным отказ в перерасчете страховых взносов, выраженный в Письме от 08.02.2019 г. № 18-20/004239.

Решением от 14.06.2019 Арбитражного суда Новосибирской области признано недействительным решение об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) от 27.02.2019 № 1951, вынесенное Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Новосибирска. Признан незаконным отказ Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Новосибирска в перерасчете страховых взносов, выраженный в Письме от 08.02.2019 г. № 18-20/004239. На Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Новосибирска возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2 путем перерасчета излишне уплаченных страховых взносов за 2017 год с учетом фактически понесенных расходов и принятия решения о возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2017г. Распределены расходы по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым решением, инспекция обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении от 30.11.2016 №27-П, к рассматриваемым правоотношениям не применима. Суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права. Проведение аналогии между общей системой налогообложения и упрощенной, невозможно. Выводы суда первой инстанции нарушают принцип равенства налогообложения.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель отклонил доводы апеллянта за необоснованностью, указав на правильность выводов суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель инспекции апелляционную жалобу поддержала по основаниям, в ней изложенным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом, что индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился 26.12.2018 в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска с заявлением о перерасчете суммы страховых взносов за 2017 г., а также с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) по форме КНД 1150058.

В ответ на указанные заявления, ИФНС вынесла решение об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) от 27.02.2019 № 1951 (далее -решение № 1951) и отказ в перерасчете страховых взносов, выраженный в письме от 08.02.2019 № 18-20/004239 (далее - Письмо).

Заявитель, не согласившись с ИФНС, 07.03.2019 обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области с жалобой, в которой просил отменить Решение № 1951 и признать незаконным отказ в перерасчете, выраженный в Письме.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области (далее - УФНС) от 04.04.2019 № 270 требования заявителя оставлены без удовлетворения.

Посчитав нарушенными свои права и законные интересы, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что расчет суммы страховых взносов предпринимателем, применяющим УСН, должен осуществляться с учетом, как его доходов, так и расходов.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно пункту 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Материалами дела установлено, что заявитель с 07.04.2016 состоит на налоговом учете в Инспекции в качестве индивидуального предпринимателя, применяющего УСН, с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов».

Заявителем были уплачены страховые взносы за 2017 год: в фиксированном размере 23 400 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.11.2017 №335; определяемые с дохода свыше 300 000 руб. в размере 163 800 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.06.2018 № 98.

За 2017 год Заявителем получен доход в размере - 26 705 106 руб., произведен расход за 2017- 24 366 173 руб., что подтверждается налоговой декларацией за 2017 г.

Страховые взносы, подлежащие уплате с дохода свыше 300 000 руб., должны быть исчислены с учетом расходов: (26 705 106 руб. (доход за 2017 г.) - 24 366 173 руб. (расход за 2017 г.) - 300 000) * 1% = 20 389,33 руб.

Таким образом, переплата по страховым взносам, уплаченным с дохода свыше 300 000 руб., составляет 163 800,00 руб. - 20 389,33 руб. = 143 410,67 руб., что по существу не опровергается инспекцией, в связи с чем в Инспекцию поданы соответствующие заявления о перерасчете и возврате страховых взносов за 2017 год.

Порядок исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование регулировался нормами Федерального закона № 212- ФЗ от 24.07.2009, который с 01.01.2017 утратил силу. С указанного времени порядок исчисления и уплаты страховых взносов регулируется главой 34 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются две категории лиц, являющихся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. Кодекс определяет их как лиц, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (организации, индивидуальные предприниматели, физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями - подпункт 1 приведенной нормы), и как плательщиков, не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (подпункт 2).

На основании пункта 2 статьи 419 НК РФ, если плательщик относится одновременно к нескольким категориям, указанным в пункте 1 данной статьи, он исчисляет и уплачивает страховые взносы отдельно по каждому основанию.

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 Кодекса, а также доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 430 НК РФ (в редакции, действующей в рассматриваемый период) индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке: - в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 9 статьи 430 Налогового кодекса в целях применения положений пункта 1 данной статьи для плательщиков, применяющих УСН, доход учитывается в соответствии со статьей 346.15 "Порядок определения доходов" Налогового кодекса.

Следовательно, для целей определения размера страховых взносов упомянутые индивидуальные предприниматели используют положения статьи 346.15 Налогового кодекса, которыми установлен только порядок определения дохода такими индивидуальными предпринимателями.

Налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации на предусмотренные статьей 346.16 названного Кодекса расходы.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 30.11.2016 № 27-П, для целей исчисления дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, применяющим общую систему налогообложения и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход индивидуального предпринимателя подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты указанного налога.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что выводы Конституционного Суда сформулированы не применительно к конкретной системе налогообложения, а к принципам определения базы для начисления страховых взносов в общем, что согласуется с позицией, изложенной в пункте 27 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017.

Изменения в законодательство, регулирующее порядок начисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (признание Закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 утратившим силу и введение в действие главы 34 НК РФ) были внесены до принятия постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П.

Следовательно, нет оснований утверждать, что законодатель знал о выявленном конституционно-правовом смысле норм Закона № 212-ФЗ, регулирующих порядок определения базы для начисления предпринимателями страховых взносов, и сознательно и целенаправленно, вопреки позиции Конституционного Суда РФ, установил в главе 34 НК РФ различный порядок определения данной базы для предпринимателей, уплачивающих НДФЛ и применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы налогового органа со ссылкой на письма Минфина РФ, поскольку данные письма имеют информационно-разъяснительный характер и в силу статьи 1 НК РФ, статьи 13 АПК РФ не относится к числу нормативных правовых актов, применяемых арбитражными судами при рассмотрении и разрешении дел.

Правомерными являются выводы суда первой инстанции о том, что поскольку изменения, внесенные в Налоговый кодекс РФ в отношении расчета страховых взносов, дублируют положения Федерального закон № 212-ФЗ о порядке исчисления страховых взносов, подлежащих уплате предпринимателем с дохода свыше 300 000 руб., страховые взносы, подлежащие уплате в период с 01.01.2017, также должны исчисляться с учетом фактически понесенных расходов. Изменения, внесенные в Налоговый кодекс РФ, не затронули порядок исчисления страховых взносов.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 № 243-Ф), признан утратившим силу Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ. В свою очередь, в Налоговый кодекс РФ (далее - НК РФ) введена глава 34, в соответствии с которой администрирование страховых взносов передано налоговым органам.

Положения главы 34 НК РФ дублируют положения утратившего силу Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ о порядке исчисления страховых взносов.

Так, ст. 430 НК РФ, предусматривающая порядок расчета суммы страховых взносов, воспроизводит положения ст. 14 Федерального закона № 212-ФЗ.

В пп. 3 п. 9 ст. 430 НК РФ указано, что в целях исчисления страховых взносов для плательщиков, применяющих УСН, доход учитывается в соответствии со ст. 346.15 НК РФ, что аналогично норме, которая содержалась в п. 3 ч. 8 ст. 14 Федерального закона № 212-ФЗ.

В Пояснительной записке "К проекту Федерального закона (от 03.07.2016 № 243-ФЗ) "О внесении изменений в НК РФ (в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование)" указано, что передача администрирования страховых взносов производится с сохранением эквивалентности уплаченных страховых взносов с объемом прав на обязательное пенсионное страхование и не зависят от администратора страховых взносов. Из Пояснительной записки следует, что изменения в налоговом законодательстве носят административный характер и направлены на перераспределение функций между Пенсионным фондом и налоговыми органами.

Исходя из текста пояснительной записки, изменения направлены на минимизацию нагрузки на бизнес и, соответственно, не должны влечь увеличение суммы страховых взносов, подлежащих уплате.

Таким образом, внесение изменений в НК РФ было обусловлено исключительно перераспределением административных функций между органами и не повлияло на порядок исчисления страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию, в связи, с чем сформулированные ранее правовые позиции подлежат применению.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о том, что расчет суммы страховых взносов предпринимателем, применяющим УСН, должен осуществляться с учетом, как его доходов, так и расходов.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.06.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-14707/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев
со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий К.Д. Логачев

С.В. Кривошеина

ФИО1