Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Легачевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" (№ 07АП-7565/21), на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.07.2021 по делу № А45-3766/2021 (судья Нахимович Е.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" (ОГРН: <***>), г. Москва о признании незаконным и отмене постановления от 21.01.2021 №21990003, административный орган: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области (ОГРН: <***>), г. Новосибирск,

При участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО2, представитель по доверенности от 09.06.2021, паспорт;

от заинтересованного лица: без участия (извещен);

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Т2 МОБАЙЛ" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области (далее – управление, административный орган) от 21.01.2021 №21990003.

Решением суда от 06.07.2021 требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, признать незаконным постановление Управления. Указывает, что судом необоснованно сделан вывод о нарушении норм закона в отсутствие надлежащих доказательств, без учета фактических обстоятельств по делу. По материалам дела имеется обстоятельство, смягчающее ответственность. Кроме того указывает, что назначенный штраф должен был быть уменьшен судом до минимального размера, предусмотренного санкцией части 1 статьи 14.4 КоАП РФ, то есть до 20 000 рублей.

Заинтересованное лицо в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) доводы апелляционной жалобы отклонило, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, по основаниям, изложенным в жалобе.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя административного органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв,проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 29.06.2020 в Управление поступило обращение гражданина ФИО3, перенаправленное с Управления Роскомнадзора по Сибирскому Федеральному Округу о нарушении п. 5 ст. 44., абз.1 п. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» (далее - ФЗ «О связи»), под. а, п. 24 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.12.2 -№ 1342 (далее - Правила №1342), в части нарушения подключения ООО «Т2 Мобайл» дополнительной платной услуги без его согласия, выразившееся в подключении дополнительной платной услуги (Гудок на исходящий вызов и Заказ RBT, СРА1) на абонентский номер ФИО3, выделенный потребителю при заключении договора об оказании услуг связи, с нарушением абз. 3 п. 5 ст. 4-Федерального закона от 07.07.2013 № 126-ФЗ «О связи». В подтверждение своих доводов заявителем предоставлена детализация оказанных услуг по абонентскому номеру.

В результате рассмотрения обращения ФИО3 на незаконное подключение ООО «Т2 Мобайл» дополнительной платной услуги установлено, что ООО «Т2 Мобайл» услуги связи оказывались с нарушением: абз. 1ч. 1 ст.46, ч.5 ст.44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи»; п.7 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342.

По результатам проведенного административного расследования вынесено постановление от 21.01.2021 №21990003, которым общество с ограниченной ответственностью «Т2 МОБАЙЛ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьей 14.4 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции посчитал доказанным наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Согласно части 1 статьи 14.4 КоАП РФ продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются права потребителей и интересы государства в области предпринимательской деятельности, защищенные установленными требованиями нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

Объективную сторону правонарушения образует оказание услуг (выполнение работ), не соответствующих требованиям нормативных правовых актов.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель, продавец.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.2 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно пункту 1 статьи 40 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1) федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (далее - орган государственного надзора) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Положением о федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей, утвержденным постановлением Правительства РФ от 02.05.2012 № 412, федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона РФ № 2300-1 отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п.п. 1, 5 статьи 44 ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Информировать абонента в описанном выше порядке о сроках прекращения оказания услуг связи в случае не подтверждения соответствия персональных данных фактического пользователя сведениям, заявленным в договоре, не поздно чем за 3 суток до прекращения оказания услуг связи.

Согласно части 1 статьи 46 Федерального Закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», оператор связи обязан оказывать пользователе услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами лицензией, а также договором об оказании услуг связи. Пунктом 5 статьи 44 Закона «О связи» установлено, что оказание иных услуг технологически неразрывно связанных с услугами подвижной радиотелефонии и связи и направленных на повышение их потребительской ценности осуществляется с согласия абонента, выраженного посредством совершения им действий, однозначно идентифицирующих абонента и позволяющих достоверно установить его волеизъявление на получение данных услуг; до получения согласия абонента об оказании иных услуг связи, технологически неразрывно связанных услугами подвижной радиотелефонной связи и направленных на повышение их потребительской ценности, в том числе контентных услуг, оператор связи должен предоставлять абоненту информацию о тарифах на услуги и кратком содержании данных услуг, а также о лице, предоставляющем конкретную услугу, и лицевом счёте, с которого осуществляется списание денежных средств на оплату таких услуг.

Оказание иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами подвижной радиотелефонной связи и направленных на повышение их потребительской ценности, осуществляется с согласия абонента, выраженного посредством совершения им действий, однозначно идентифицируюших абонента и позволяющих достоверно установить его волеизъявление на получение данных услуг.

Согласно пункту 7 Правил оказание услуг телефонной связи может сопровождаться предоставлением оператором связи иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами телефонной связи и направленных на повышение их потребительской ценности, при соблюдении требований, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно п.п. «а», пункта 24 Правил оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю услуги телефонной связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Правилами лицензией и договором.

Согласно пункту 34.1 статьи 2 Закона «О связи», контентные услуги - вид услуг связи которые технологически неразрывно связаны с услугами подвижной радиотелефонной связи и направлены на повышение их потребительской ценности (в том числе услуги по предоставлению абонентам возможности получать на пользовательское (оконечное) оборудование в сетях связи справочную, развлекательную и (или) иную дополнительно оплачиваемую информацию, участвовать в голосовании, играх, конкурсах и аналогичных мероприятиях) и стоимость оказания, которых оплачивается абонентом оператору связи, с которым у абонента заключен договор об оказании услуг связи.

Оператор связи вправе предоставить абоненту, прошедшему идентификацию в порядке, определенном оператором связи, с использованием сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", или иными способами дистанционного взаимодействия абонента с оператором связи, возможность, в том числе, изменять состав оказываемых услуг телефонной связи, тарифных планов, иных условий договора (пп. «в» пункт 27 Правил). Все действия, совершенные после идентификации, считаются совершенными абонентом (пункт 28 Правил).

Таким образом, законодатель закрепил порядок оказания контентных услуг с согласия абонента, выраженного посредством совершения им действий, однозначно идентифицирующих абонента и позволяющих достоверно установить его волеизъявление на получение данных услуг. При этом таким согласием абонента признаются его активные действия, совершенные им после предоставления ему оператором связи информации. Оператор должен был предоставить абоненту информацию непосредственно перед оказанием дополнительной услуги. Данная норма направлена на обеспечение недопустимости несанкционированного списания средств без согласия (акцепта) абонента, гарантии предоставления информации о размере платы за оказание иных услуг связи, технологически неразрывно связанных с услугами подвижной радиотелефонной связи и направленных на повышение их потребительской ценности, в том числе контентных услуг.

Согласие абонента на подключение платных услуг может быть выражение только посредством совершения им активных конклюдентных действий, однозначно идентифицирующих абонента и позволяющих достоверно установить его волеизъявление на получение данных услуг. К активным действиям абонента можно отнести: отправку SMS-сообщения, MMSсообщения, USSD-запроса, голосового вызова с абонентского устройства на помер Доступа Оператора, или совершение иных действий, связанных с оказанием услуг телефонной связи, влекущие за собой изменение состава оказываемых услуг телефонной связи, тарифных планов, иных условий договора и которые оператор связи обязан фиксировать сертифицированным оборудованием автоматизированной системой расчетов (АСР) оператора (пп. «в», «г» пункты 27, 28 28 Правил).

Таким образом, активация контент-услуги на сайте методом интернет-клика на лэндинговой странице оператора не может быть оценена как согласие абонента на подключение платных услуг, выраженной посредством совершения им конклюдентных действий, однозначно идентифицирующих абонента и позволяющих достоверно установить его волеизъявление на получение данных услуг. Данная правовая позиция подтверждена и судебной практикой (постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2018 № А21-8867/2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.06.2020 № А40- 241291/19, решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2020 № А40-169013/20-21-1169 по аналогичным делам).

Оператор связи ООО «Т2 Мобайл» при заключении договора производит проверку достоверности сведений об абоненте - физическом лице, сведений о пользователях услугами связи абонента - осуществляется путем установления фамилии, имени, отчества (при наличии), даты рождения, а также других данных документа, удостоверяющего личность абонента или пользователей услугами связи, подтверждаемых одним из следующих способов: предоставление документа, удостоверяющего личность. В случае не подтверждения достоверности сведений об абоненте, оператор связи приостанавливает оказание услуг связи в порядке, установленном правилами оказания услуг связи.

Между тем, ООО «Т2 Мобайл» не представлено доказательств того, что подключение платных контент - услуг произведено с согласия абонента, выраженного в ответ на оферту, ясно содержащую информацию о характере и содержании услуги, ее платном характере и стоимости. Заявитель самостоятельно не обращался к сайту контент - провайдера в целях ознакомления с правилами предоставления услуги и её подключении. Оферта поступала на абонентское оборудование и услуги подключены путем нажатия кнопок: «Подключить», «Смотреть», «Продолжить просмотр». Активация подписки путем нажатия WAP-клика на странице Интернет - сайта не может быть оценена как согласие абонента на подключение платных услуг, выраженное посредством совершения им конклюдентных действий однозначно идентифицирующих абонента и позволяющих достоверно установить его волеизъявление на получение данных услуг.

Доводы ООО «Т2 Мобайл» о законности получения согласия заявителя на получение дополнительной платной услуги путем перенаправления по рекламной ссылке на страницу в сети Интернет и последующем нажатии кнопок не соответствует требованиям законодательства.

Предоставлять абоненту информацию о тарифах на услуги и кратком содержании данных услуг, а также о лице, предоставляющем конкретную услугу, и лицевом счёте, с которого осуществляется списание денежных средств на оплату таких услуг должен оператор связи, а не контент-провайдер, при этом оператор связи обязан фиксировать (в электронном виде) и хранить информацию действиях абонентов.

Сведения, подтверждающие соблюдение оператором связи требований пункта 5 статьи 44 Закона «О связи» до подключения контент-услуги абоненту отсутствуют.

Данная норма носит императивный характер для оператора связи и направлена ни обеспечение недопустимости несанкционированного списания денежных среде и без согласия (акцепта) абонента, гарантии предоставления информации о размере платы за оказание иных услуг связи, технологически неразрывно связанных услугами подвижной радиотелефонной связи и направлено на повышение их потребительской ценности, в том числе контентных услуг. То есть, заказ услуги должен осуществляться исключительно путем конклюдентных действий самого абонента.

Поскольку контентные услуги оказываются оператором связи ООО «Т2 Мобайл» с привлечением иных лиц, согласие абонента должно быть получен непосредственно оператором связи, а не третьим лицом.

Таким образом, оператором связи ООО «Т2 Мобайл» информирован заявителя в соответствии с требованиями пункта 5 статьи 44 Закона о связи не осуществлено, согласие абонента на оказание платных дополнительных контентных услуг и на списание денежных средств с лицевого счета абонента получено.

В силу подпункта «б» пункта 26 Правил, абонент вправе отказаться от оплаты услуг телефонной связи, предоставленных ему без его согласия.

Исходя из пункта 5 статьи 54 Закона «О связи», не подлежат оплате иные услуги технологически неразрывно связанные с услугами подвижной радиотелефонной связи и направленные на повышение их потребительской ценности, в том числе контентные услуги, оказанные с нарушением требований, установленные настоящим Законом. Согласно пункта 8 статьи 68 Закона «О связи» операторы связи несут ответственность перед абонентами за нарушение требований, установленных частью 5 статьи 44 данного Закона, при подключении и предоставлении иных услуг связи, технологически неразрывно связанных с услугами подвижной радиотелефонной связи направленных на повышение их потребительской ценности.

Действиями ООО «Т2 Мобайл» при оказании услуг связи допущены нарушения: п. 1 ст. 46; ч. 5 ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи»; п.п. «а» пункта 24; пункта 7 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, из представленной оператором связи информации, не следует, что абонентом были совершены активные действия с использованием абонентского оборудования со вставленной в него SIM-картой, принадлежащей данному абоненту, так как любые инициативные действия с использованием SIM-карты, включенной в абонентское устройство, должны фиксироваться оборудованием учета объема оказанных услуг связи. Инициированные абонентом соединения с данными короткими номерами, подтверждающие согласие абонента на получении услуг в детализациях отсутствуют.

Апелляционный суд отклоняет довод апеллянта о том, что фактически поставщиком спорной услуги является ООО «Интек Глобал»: http://ooo.fm, поскольку из распечаток по счету абонента следует, что плату за спорную услугу получало именно ООО «Т2 Мобайл». Доказательств того, что в последующем оператор связи перечислил полученную от абонента плату владельцу сайта, материалы дела не содержат. В судебном заседании апелляционного суда представитель общества пояснил, что такие доказательства у него отсутствуют.

В силу пункта 8 статьи 68 ФЗ «О связи» операторы связи несут ответственность перед абонентами за нарушение требований, установленных пунктом 5 статьи 44 настоящего Федерального закона, при подключении и предоставлении иных услуг связи, технологически неразрывно связанных с услугами подвижной радиотелефонной связи и направленных на повышение их потребительской ценности, в том числе контентных услуг. Исходя из части 5 статьи 54 Закона о связи, не подлежат оплате иные услуги связи, технологически неразрывно связанные с услугами подвижной радиотелефонной связи и направленные на повышение их потребительской ценности, в том числе контентные услуги, оказанные с нарушением требований, установленных настоящим Законом.

У юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность по ст. 14.4 КоАП РФ, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Из материалов дела следует, что Обществом не применена та степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась для соблюдения норм публичного права, установленных действующим законодательством, что свидетельствует о его виновности в совершении названного правонарушения, выраженной в пренебрежительном отношении к требованиям законодательства.

Доказательств тому, что Обществом предпринимались все зависящие от него меры по соблюдению норм права, перечисленных в протоколе об административном правонарушении, за нарушение которых оно привлечено к административной ответственности, не представлено. Заявитель не только не представил доказательства, свидетельствующие об объективных причинах невозможности принятия всех зависящих от него мер по недопущению совершения правонарушения, но и оспаривает правомерность совершения действий, повлекших совершение правонарушения.

Вина ООО «Т2Мобайл» и, соответственно, наличие в его действиях состава административного правонарушения, подтверждаются протоколом об административном правонарушении и другими представленными в материалы дела доказательствами.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ апелляционным судом не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Апелляционный суд считает, что имеющиеся в материалах дела и полученные Управлением при рассмотрении обращения гражданина доказательства являются относимыми и допустимыми, в силу статей 67 - 68 АПК РФ последние нельзя признать ненадлежащими до тех пор, пока они не будут опровергнуты сведениями о фактах, имеющих значение для рассматриваемого спора.

Какие-либо доказательства использования административным органом доказательств по делу, полученных с нарушением действующего законодательства, не представлены.

Апелляционный суд не усматривает оснований для освобождения общества от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств для квалификации совершенного обществом административного правонарушения в качестве малозначительного не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Вид и размер примененного судом первой инстанции наказания соответствует санкции части 1 статьи 14.4 КоАП РФ. По мнению суда апелляционной инстанции, назначение обществу наказания в указанном размере отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

Оценивая доводы апеллянта применительно к изложенным выше обстоятельствам арбитражный суд с учетом перечисленных норм права, материалов административного дела и других доказательств, представленных в материалы настоящего дела, при наличии причинной связи между установленным административными органом фактами и их последствиями, также приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статей 24.5 КоАП РФ и оснований для признания доводов апеллянта обоснованными.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.07.2021 по делу № А45-3766/2021 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Т2 МОБАЙЛ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий Т.В. Павлюк

Судьи И.И. Бородулина

ФИО1