Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винник А.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Вокзальная Магистраль 4/1" (№ 07АП-7743/19), на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.06.2019 по делу № А45-15313/2019 по заявлению Товарищества собственников жилья "Вокзальная Магистраль 4/1", г Новосибирск (ИНН <***>), к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области, г Новосибирск (ИНН <***>), о признании недействительным приказ от 16.04.2019 №08-01-003/1535,

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО4, председатель, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт;

от заинтересованного лица: без участия (извещен);

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Вокзальная Магистраль 4/1" (по тексту – заявитель, Товарищество, ТСЖ) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (по тексту - заинтересованное лицо, Инспекция) о признании недействительным приказа заместителя начальника инспекции ФИО5 от 16.04.2019 № 08-01-003/1535 о назначении внеплановой документарной проверки.

Решением суда от 26.06.2019 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, товарищество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

Инспекция в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), доводы жалобы отклонила, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержала доводы жалобы, настаивала на ее удовлетворении.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в связи с поступившим обращением от 05.04.2019 года вх. № 4913/48-ПГ о нарушении обязательных требований жилищного законодательства в части установления платы за коммунальные услуги и размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома Государственной жилищной инспекцией Новосибирской области вынесен приказ о проведении внеплановой документарной проверки от 16.04.2019 № 08-01-003/1535 в отношении Товарищества собственников жилья «Вокзальная магистраль 4/1».

Приказ подписан заместителем начальника инспекции ФИО6, имеется оттиск печати Государственной жилищной инспекции. Копия приказа направлена в адрес товарищества по электронной почте 17.04.2019 с сопроводительным письмом.

Усмотрев, что на копии приказа, полученной товариществом, усматриваются признаки воспроизведения подписи с использованием факсимиле, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением, считая такой приказ недействительным.

Суд, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу о необоснованности заявленных требований.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 Ф№ 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, установлен Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее по тексту - Закон № 294-ФЗ).

В силу пункта 2 части 4 статьи 1 названного Федерального закона особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры могут устанавливаться другими федеральными законами, в том числе при осуществлении лицензионного контроля.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 10 Закона № 294 основанием для проведения внеплановой проверки юридического лица является, в том числе, нарушение прав потребителей (в случае обращения в орган, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, граждан, права которых нарушены, при условии, что заявитель обращался за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав к юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю и такое обращение не было рассмотрено либо требования заявителя не были удовлетворены). Наряду с основаниями, установленными в ст. 10 Закона № 294, ч. 4.2 ст. 20 ЖК РФ также определяет основания для проведения внеплановой проверки, в том числе, поступление в орган государственного жилищного надзора обращений и заявлений граждан, в том числе, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, выявление органом государственного жилищного надзора, органом муниципального жилищного контроля в системе информации о фактах нарушения: 1) требований правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах; 2) требований к порядку создания товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, уставу товарищества собственников жилья, жилищного, жилищностроительного или иного специализированного потребительского кооператива и порядку внесения изменений в устав такого товарищества или такого кооператива; 3) порядку принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решений: о выборе управляющей организации в целях заключения договора управления многоквартирным домом, о заключении с управляющей организацией договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о заключении договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме при непосредственном способе управления таким домом, порядку утверждения условий этих договоров и их заключения; 4) порядку содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и осуществления текущего и капитального ремонта общего имущества в данном доме, 5) требований порядка осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме; 6) о фактах нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ, о фактах нарушения в области применения предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, о фактах необоснованности размера установленного норматива потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), нарушения требований к составу нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), несоблюдения условий и методов установления нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг); 7) нарушения правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения; 8) о фактах нарушения наймодателями жилых помещений в наемных домах социального использования обязательных требований к наймодателям и нанимателям жилых помещений в таких домах, к заключению и исполнению договоров найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и договоров найма жилых помещений; 9) о фактах нарушения органами местного самоуправления, ресурсоснабжающими организациями, лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, гражданами требований к порядку размещения информации в системе.

Из материалов дела следует, что основанием для вынесения оспариваемого приказа явилось обращение собственника помещения в многоквартирном доме № 4/1 по ул. Вокзальная магистраль о нарушении установленных требований к определению размера и внесению платы за коммунальные услуги, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Государственная жилищная инспекция Новосибирской области осуществляет государственный жилищный надзор и лицензионный контроль в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Новосибирской области, в том числе, в соответствии с Административным регламентом государственной жилищной инспекции Новосибирской области исполнения государственной функции по осуществлению регионального государственного жилищного надзора на территории Новосибирской области», утвержденного Приказом ГЖИ Новосибирской области от 13.05.2015 № 99 (далее Административный регламент). При исполнении государственной функции по осуществлению регионального государственного жилищного надзора, должностные лица ГЖИ НСО руководствуются указанным Административным регламентом.

Согласно пунктам 25, 26, 27 Административного регламента, решение о проведении проверки по основаниям, предусмотренным пунктом 23 Административного регламента, принимается начальником инспекции или по его поручению заместителем начальника инспекции и оформляется приказом о проведении проверки. Проект приказа о проведении проверки подготавливается работником инспекции в соответствии с поручением начальника инспекции или заместителя начальника инспекции, принявшего решение о проведении проверки. Проект приказа о проведении проверки направляется на подпись начальнику инспекции или заместителю начальника инспекции, принявшему решение о проведении проверки. Приказ о проведении проверки подписывается начальником инспекции или заместителем начальника инспекции, принявшим решение о проведении проверки.

При этом, приказом ГЖИ НСО № 49 от 31.05.2017 определено, что формирование приказов о проведении проверок осуществляется посредством модуля «Инспектирование жилищного фонда» Единой базы информационных ресурсов Новосибирской области с 05.06.2017 (далее - Система).

Как следует из материалов дела, на основании мотивированного представления должностного лица инспекции, заместителем начальника инспекции принято решение о проведении проверки в отношении ТСЖ «Вокзальная магистраль 4/1», которое оформлено приказом о проведении внеплановой документарной проверки от 16.04.2019 № 08-01-003/1535.

Оспариваемый приказ о проведении проверки сформирован с помощью Системы и направлен на подпись заместителю начальника инспекции. Подписан данный приказ заместителем начальника инспекции также с помощью Системы. При подписании данного приказа факсимильное воспроизведение подписи и печати не применялось.

Целевая модель «Осуществление контрольно-надзорной деятельности в субъектах Российской Федерации», утвержденная Распоряжением Правительства РФ от 31.01.2017 № 147-р в рамках упрощения процедур ведения бизнеса и повышения инвестиционной привлекательности субъектов Российской Федерации, предусматривает применение информационных технологий в контрольно-надзорной деятельности с учетом Стандарта информатизации контрольно-надзорной деятельности.

Стандарт информатизации контрольно-надзорной деятельности (далее - Стандарт) утвержден на заседании проектного комитета по основному направлению стратегического развития Российской Федерации «Реформа контрольной и надзорной деятельности» (протокол № 40 (6) от 14 июня 2017 г.).

Пункт 15.3.3 указанного Стандарта предусматривает при Высоком уровне исключение необходимости использования на каком-либо этапе проведения контрольно-надзорных мероприятий бумажной формы предоставления акта о контрольно-надзорном мероприятии. В рамках исполнения Стандарта, инспекция поэтапно переходит от формирования и подписания актов о контрольно-надзорном мероприятии (приказ о проведении проверки, уведомление о проведении проверки, акт проверки, предписание) на бумажном носителе к использованию документов в электронной форме.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе.

Видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая: 1) получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; 2) позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; 3) позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; 4) создается с использованием средств электронной подписи.

Квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая соответствует всем признакам неквалифицированной электронной подписи и следующим дополнительным признакам: 1) ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате; 2) для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом. (в ред. Федерального закона от 30.12.2015 № 445-ФЗ)

Согласно пункту 5 статьи 5 Закона № 63-ФЗ для неквалифицированной электронной подписи сертификат ключа проверки электронной подписи может не создаваться, если соответствие такой электронной подписи признакам неквалифицированной электронной подписи может быть обеспечено без использования этого документа. В свою очередь, одним из требований, которым должна соответствовать квалифицированная электронная подпись, является требование об указании ключа проверки электронной подписи в квалифицированном сертификате (пункт 1 части 4 статьи 5 Закона № 63-ФЗ).

Судом установлено, что в рамках исполнения Стандарта, инспекция поэтапно переходит от формирования и подписания актов о контрольно-надзорном мероприятии (приказ о проведении проверки, уведомление о проведении проверки, акт проверки, предписание) на бумажном носителе к использованию документов в электронной форме, в настоящий момент инспекцией реализована возможность формирования, согласования и подписания приказа о проведении проверки в электронной форме, при этом, для подписания начальником инспекции, его заместителями приказов о проведении проверки используется функция модуля «Инспектирование жилищного фонда» -«Подписать». Данная функция доступна пользователям, имеющим статус «Руководитель».

При использовании данной функции, приказ о проведении проверки считается подписанным начальником инспекции (его заместителем), в электронном образе документа появляется графическое изображение подписи соответствующего должностного лица и печати органа.

Требования информационной безопасности соблюдаются путем использования для авторизации пользователя в модуле ИЖФ ключа проверки электронной подписи, выданного удостоверяющим центром Федерального казначейства.

Таким образом, приказ о проведении проверки подписан с использованием ведомственной информационной системы автоматизации контрольно-надзорной деятельности инспекции и в соответствии с требованиями Стандарта.

Как следует из материалов дела, решение о проведении проверки в отношении ТСЖ «Вокзальная магистраль 4/1» принято заместителем начальника инспекции ФИО6 Проект приказа о проведении проверки сформирован с помощью Системы и направлен на подпись заместителю начальника инспекции ФИО6 в форме электронного документа. Подписан данный приказ заместителем начальника инспекции ФИО6 также с помощью Системы (данные ключа на ФИО6 представлены в материалы дела). После подписания приказа 16.04.2019 Системой приказу присвоен номер № 08-01-003/1535. При подписании данного приказа факсимильное воспроизведение подписи и печати не применялось.

Приказ о проведении проверки подписан с использованием с использованием ведомственной информационной системы автоматизации контрольно-надзорной деятельности инспекции, что подтверждается приказом ГЖИ НСО № 49 от 31.05.2017, пояснениями инспекции, справкой ООО «Бинго-Софт» от 23.05.2019.

Правомочия заместителя начальника инспекции ФИО6 на подписание приказов (распоряжений) о проведении проверок в отношении субъектов контроля закреплены вышеуказанными положениями Федерального закона № 294-ФЗ, Административным регламентом.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, само по себе несоответствие порядка электронного подписания ЭП или УКЭП, не может указывать на незаконность изданного приказа.

Отсутствие данных ключа ЭЦП в графе подписи, но при этом наличие графического изображения подписи, которое становится возможным только при применении ключа ЭЦП, не приводит к незаконности вынесенного приказа, поскольку позволяет достоверно установить лицо, подписавшее такой приказ, и проверить наличие полномочий у него.

Отсутствие приказа на бумажном носителе не приводит к ничтожности данного приказа, поскольку действующее законодательство не предусматривает наличие документа, изданного в электронном виде, на бумажном носителем.

Материалами дела подтверждается, что заявитель осведомлен об основаниях проведения проверки, о требуемых для проверки документах, сроках проведения проверки и уполномоченном на проверку должностном лице, в связи с чем, права и интересы заявителя изданным приказом не нарушены, приказ принят в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушение требований к расположению оттиска печати и подписи управомоченного лица также не является основанием для признания оспариваемого приказа незаконным.

В соответствии с положениями статьи 4 Закона Новосибирской области от 05.06.2003 № 119-03 «О гербе Новосибирской области» герб Новосибирской области помещается на печатях, в том числе, исполнительных органов государственной власти Новосибирской области. В соответствии с Положением о государственной жилищной инспекции Новосибирской области, утверждённым постановлением Правительства Новосибирской области от 23.04.2012 № 208-п, Инспекция является исполнительным органом государственной власти Новосибирской области, имеет печать со своим наименованием и изображением герба Новосибирской области, штампы. Согласно разделу XIV Инструкции по документационному обеспечению ГЖИ НСО, утвержденной приказом начальника ГЖИ НСО от 18.04.2011 № 28 (далее - Инструкция), для удостоверения подлинности подписи или соответствия копий документов подлинникам применяются печати, в том числе, простая круглая печать для документов. Гербовой печатью инспекции заверяется подпись начальника инспекции или его заместителя на документах инспекции. Печать заверяет подлинность подписи должностного лица и проставляется на документах в случаях, предусмотренных законодательными или иными нормативными правовыми актами (пункт 3.18 раздела III Инструкции). Фактически гербовой печатью инспекции заверяются договоры, контракты, заключаемые от имени инспекции, финансовые документы

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что наличие гербовой печати на приказе инспекции о проведении проверки в отношении юридических лиц не предусмотрено.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, занятую товариществом на стадии рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции, которой дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте. Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2014 № 221-ФЗ "О внесении изменений в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (вступил в силу с 01.01.2015), в абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ внесены изменения, согласно которым при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для организаций уплачивается государственная пошлина в размере 3 000 руб., то есть при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда подлежит уплате государственная пошлина в размере 1500 руб.

При принятии апелляционной жалобы к производству апелляционный суд установил, что в подтверждение уплаты государственной пошлины товариществом представлено платежное поручение от 13.07.2019 № 163 на сумму 750 руб.

В связи с изложенным, за рассмотрение иска в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 750 рублей.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.06.2019 по делу № А45-15313/2019, оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Вокзальная Магистраль 4/1" - без удовлетворения.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Вокзальная Магистраль 4/1" ", г Новосибирск (ИНН <***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 750 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев
со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3