Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАНСГАРАНТ» (далее по тексту – истец, ООО «ТРАНСГАРАНТ») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью «ВНЕШТОРГИЗДАТ-ПРИНТ» (далее по тексту – ответчик, ООО «ВНЕШТОРГИЗДАТ-ПРИНТ») о взыскании 168 500 руб. долга, 5 552 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 45 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

ООО «ВНЕШТОРГИЗДАТ-ПРИНТ» обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области со встречным иском к ООО «ТРАНСГАРАНТ» о взыскании убытков в размере 106 931 руб. 32 коп., направленное к зачету первоначального требования.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29 июня 2016 года заявленные требования по первоначальному иску удовлетворены в полном объеме; встречное исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29 июня 2016 года изменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО «ТРАНСГАРАНТ» первоначальных требований,поскольку судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела; ответчик, во исполнение пунктов 7.2, 7.3 договора направляло истцу претензию о нарушении сроков доставки груза и порчи груза; заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя являются чрезмерными.

Подробно доводы ООО «ВНЕШТОРГИЗДАТ-ПРИНТ» изложены в апелляционной жалобе.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражал против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ответчика не подлежащей удовлетворению, поскольку арбитражный суд пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных первоначальных требований; доводы ответчика не соответствуют обстоятельствам дела, так как претензий по факту порчи груза или нарушений сроков исполнения обязательств от ответчика не поступало, указанная претензия поступила только со встречным исковым заявлением, что является нарушением претензионного порядка; ответчик не заявлял и не представил доказательств завышенного размера расходов на оплату услуг представителя.

Письменный отзыв истца приобщен к материалам дела.

Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29 июня 2016 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.12.2015 года между ООО «ВНЕШТОРГИЗДАТ-ПРИНТ» (заказчик) и ООО «ТРАНСГАРАНТ» (исполнитель) заключен договор транспортно-экспедиционных услуг № ТГ-А-49-2015, по условиям которого исполнитель обязуется за вознаграждение и за счет заказчика выполнить либо организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой груза заказчика автомобильным транспортом, целью которых является доставка груза в пункт назначения, указанный заказчиком.

Согласно пункту 4.1 договора, стоимость услуг, связанных с перевозкой груза, согласовывается сторонами в договоре-заявке.

В соответствии с пунктом 4.2 договора, оплата услуг производится на основании счетов исполнителя не позднее 5-ти банковских дней с момента получения счетов заказчиком (если иное не оговорено в договоре-заявке).

Оказание услуг исполнителем подтверждается актом выполненных работ, который направляется заказчику не позднее 5 календарных дней с момента их оказания и подписывается уполномоченными представителями сторон (пункт 4.3 договора).

Согласно пункту 7.1 договора, в случае возникновения споров и разногласий из-за невыполнения условий договора, стороны будут стремиться к урегулированию спорных вопросов путем переговоров и заключения дополнительных соглашений. При не урегулировании спора, он подлежит рассмотрению в арбитражном суде по местонахождению истца.

В соответствии с пунктом 7.2 договора, претензия предъявляется в письменной форме. К претензии об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза должны быть приложены документы, подтверждающие право на предъявление претензии, и документы, подтверждающие количество и стоимость отправленного груза, в подлиннике или засвидетельствованные в установленном порядке их копии.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что претензии к исполнителю могут быть предъявлены в течение пяти календарных дней со дня возникновения права на предъявление претензии. Указанный срок исчисляется в отношении: возмещения убытков за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза со дня, следующего за днем, когда груз должен быть выдан; возмещения убытков, причиненных заказчику нарушением срока выполнения обязательств по договору, со дня, следующего за днем выдаче груза заказчику.

Стороны обязаны рассмотреть претензию и в письменной форме уведомить заявителя об удовлетворении или отклонении претензии в течении 10 (десяти) календарных дней со дня ее получения (пункт 7.4 договора).

В соответствии с пунктом 8.1 договора, договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 31.12.2016 года, в части взаиморасчетов – до полного их завершения.

Если ни одна из сторон за 15 календарных дней до истечения срока действия договора не известит другую сторону в письменной форме о своем намерении расторгнуть договор, срок его действия будет автоматически продлеваться на каждый последующий календарный год (пункт 8.3 договора).

Во исполнение указанного договора исполнитель оказал заказчику услуги на общую сумму 345 193 руб. 34 коп., что подтверждается подписанными между сторонами актами от 21.12.2015 года №№ 12/37, 12/38, от 31.12.2015 года №№ 12/77, 12/78.

Заказчик свои обязательства по оплате оказанных услуг исполнил частично в размере 176 693 руб. 34 коп., в связи с чем задолженность составила 168 500 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим требованием.

ООО «ВНЕШТОРГИЗДАТ-ПРИНТ», полагая, что по вине ООО «ТРАНСГАРАНТ» у него возникли убытки в связи с нарушением сроков доставки груза и порчей груза, обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области со встречным иском о взыскании 106 931 руб. 32 коп. убытков, в порядке зачета первоначального требования.

Оценив представленные в материалы дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса РФ, установив наличие у ответчика перед истцом задолженности по оплате за оказанные услуги в размере 168 500 руб. и отсутствие доказательств ее погашения в полном объеме, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковое требование о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2015 года по 11.05.2016 года в размере 5 552 руб. 47 коп. в полном объеме.

Доказательств обратного, равно как и доказательств исполнения обязательств по оплате задолженности, заявителем апелляционной жалобы в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ представлено не было.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик ни сам факт оказания услуг, ни размер спорной задолженности не оспаривает, приводя доводы о том, что истец не доказал понесенные судебные расходы в сумме 45 000 руб.

Указанные доводы суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельные в силу следующего.

Удовлетворяя заявленные ООО «ТРАНСГАРАНТ» требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в части, суд первой инстанции исходил из следующих норм.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, что сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, или в определении.

Поскольку в своем праве на заключение договора на оказание юридических услуг лицо, участвующее в деле, не может быть ограничено, а определение цены договора является прерогативой сторон договора, то единственное, что подлежит оценке в вопросах о распределении между сторонами судебных расходов, - это обстоятельства целесообразности, разумности, а также документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по договору.

Из разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащегося в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее - Информационное письмо № 121) лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в определении от 21.12.2004 года № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Размер стоимости юридической помощи устанавливается соглашением сторон и, следовательно, зависит от усмотрения сторон (статьи 9 и 421 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из положений указанных норм, возмещению подлежат все фактически понесенные судебные расходы в разумных пределах, связанные с рассмотрением дела.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

При этом другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел.

В подтверждение несения судебных расходов по оплате юридических услуг истцом представлены: договор оказания услуг от 11.02.2016 года, заключенный с ФИО1, квитанция к приходному кассовому ордеру от 11.02.2016 года № 36, расходные кассовые ордера от 11.04.2016 года № 7 в подтверждение выплаты вознаграждения в размере 45 000 руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь правовой позицией, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также иной сложившейся судебной практикой, обоснованно пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае взысканию с ООО «ВНЕШТОРГИЗДАТ-ПРИНТ» в пользу ООО «ТРАНСГАРАНТ» подлежит сумма оплаты услуг представителя в размере 45 000 руб., исходя из правовой оценки характера заявленного спора, объема и сложности выполненных работ (оказанных юридических услуг), разумности затрат на участие адвоката и его роль в конечном результате по делу, соразмерности заявленной к взысканию суммы за оказанные представительские (юридические) услуги реальным затратам и цене данных услуг которая, при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги.

О чрезмерности судебных расходов не заявлено, доказательств неразумности, чрезмерности судебных расходов не представлено, материалы дела не содержат.

Из материалов дела не усматривается злоупотребления правом на судебную защиту со стороны истца, реализация этого права была соответствующего объема и в рамках действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения суммы судебных расходов, какая сумма, по мнению апеллянта, является разумной и не чрезмерной, им не указано, равно расчет этой суммы со ссылками на конкретные доказательства апеллянтом не представлен.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, после получения судом первой инстанции встречного искового заявления ООО «ВНЕШТОРГИЗДАТ-ПРИНТ», суд первой инстанции неоднократно откладывал судебное заседание, в том числе и для решения вопроса о принятии встречного искового заявления для совместного рассмотрения с первоначальным исковым заявлением, о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом, вместе с тем, не принял мер к обеспечению явки представителя или обращению к суду с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, тем самым понес риск наступления неблагоприятных последствий от несовершения процессуальных действий.

Заявителем не обоснованы причины повторной неявки в судебное заседание по уважительным причинам, суд первой инстанции о таковых не уведомлялся, доказательства, подтверждающие невозможность участия ответчика (истца по встречному иску) в судебном заседании, назначенном судом первой инстанции, о котором был извещен надлежащим образом, свидетельствующие, что ответчик (истец по встречному иску) не утратил интерес к делу, с апелляционной жалобой не представлены.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что учитывая конкретные обстоятельства дела и не представление ответчиком дополнительных документов, повторная неявка в судебное заседание свидетельствует об утрате им интереса в рассмотрении заявленных требований, в связи с чем суд первой инстанции правомерно оставил заявление ООО «ВНЕШТОРГИЗДАТ-ПРИНТ» без рассмотрения применительно к пункту 9 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в материалы дела не представлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм права, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29 июня 2016 года по делу № А27-3050/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий: Полосин А.Л.

Судьи: Бородулина И.И.

Кривошеина С.В.