Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Легачевой А.М. , рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (№ 07АП-7762/2022) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.07.2022 по делу № А27-1122/2022 (судья Сапрыкина А.А.) по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (Кемеровская область-Кузбасс, г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу (Кемеровская область - Кузбасс, г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации права от 06.12.2021 №КУВД-001/2021-49978485/2, обязании зарегистрировать право муниципальной собственности города Кемерово на земельный участок с кадастровым номером 42:24:0201013:4575,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса (Кемеровская область - Кузбасс, г. Кемерово, ИНН <***>, ОГРН <***>), муниципальное предприятие города Кемерово «Городское управление капитального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебном заседании приняли участие: без участия сторон, извещены

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (далее – заявитель, Комитет, КУМИ г. Кемерово) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу (далее – заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации права от 06.12.2021 №КУВД-001/2021-49978485/2, обязании зарегистрировать право муниципальной собственности города Кемерово на земельный участок с кадастровым номером 42:24:0201013:4575.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса, муниципальное предприятие города Кемерово «Городское управление капитального строительства» (далее – МУП «ГорУКС»).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.07.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, КУМИ г. Кемерово обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что суд первой инстанции сделал противоречивый вывод о том, что предоставление земельного участка в аренду МУП «ГорУКС» не является основанием для государственной регистрации права муниципальной собственности в порядке разграничения; разграничение собственности на землю осуществляется исключительно в соответствии с нормами Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ; суд сделал ошибочный вывод о том, что после вступления решения суда в законную силу, обеспечительные меры, наложенные определением от 28.01.2022, подлежат отмене.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 25.11.2021 КУМИ г. Кемерово обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации права муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 42:24:0201013:4575 в порядке разграничения государственной собственности на землю.

Уведомлением от 06.12.2021 №КУВД-001/2021-49978485/2 Управление приостановило процедуру государственной регистрации права муниципальной собственности на спорный земельный участок, мотивировав не представлением Комитетом документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указав, что в случае не устранения в установленный срок причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав, в осуществлении государственной регистрации прав заявителю будет отказано (статья 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Полагая, что уведомление о приостановлении государственной регистрации права на испрашиваемый земельный участок является незаконным, нарушает его права и законные интересы, Комитет обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Управление правомерно приостановило государственную регистрацию права муниципальной собственности, поскольку КУМИ г. Кемерово на государственную регистрацию права муниципальной собственности в отношении спорного земельного участка не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане и организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 65 АПК РФ заявитель не освобожден от обязанности подтвердить нарушение своих прав и законных интересов оспариваемыми ненормативными правовыми актами, решениями, действиями (бездействием) государственных органов и их должностных лиц.

По правилам пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции.

В силу статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация права включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5 части 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ).

В силу пунктов 7 и 8 части 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке; иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

Судом установлено и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 42:24:0201013:4575 относится к категории участков, государственная собственность на которые не разграничена. Полномочиями по его распоряжению в силу статьи 2 Федерального закона от 17.04.2006 №53-ФЗ, Закона Кемеровской области от 22.12.2014 №128-ОЗ наделен КУГИ Кузбасса.

На спорном земельном участке находится объект недвижимости с кадастровым номером 42:00:0000000:33038, в отношении которого зарегистрировано право муниципальной собственности г. Кемерово (регистрационная запись № 42:00:0000000:33038-472/070/2021-1 от 19.11.2021).

Согласно сведений ЕГРН объект недвижимости с кадастровым номером 42:00:0000000:33038 имеет следующие характеристики: вид - «сооружение», назначение - «сооружение коммунального хозяйства», наименование - «сеть водоснабжения», является протяженным (линейным) сооружением и располагается в границах 11 земельных участков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 указанной статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Перечень № 1300).

К таким объектам, в том числе отнесены: водопроводы и водоводы всех видов, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 2 Перечня); линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ (пункт 5 перечня); линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 11 Перечня).

Пунктом 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к линейным объектам отнесены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Таким образом, в настоящее время законодательством предусмотрена возможность размещения сетей водоснабжения без предоставления земельных участков собственнику указанных сооружений.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание вышеприведенные законоположения, установив, что размещение сооружения с кадастровым номером 42:00:0000000:33038 в пределах земельного участка с кадастровым номером 42:24:0201013:4575 может осуществляться без предоставления такого земельного участка и установления сервитутов, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что Комитетом в отношении спорного земельного участка не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а следовательно, Управление правомерно приостановило государственную регистрацию права муниципальной собственности.

Наличие договора аренды земельного участка от 22.10.2015 № 38-10-с/15 с МУП «ГорУКС» также не свидетельствует о наличие оснований для передачи в собственность Комитета спорного земельного участка, поскольку указанный договор аренды заключен в рамках, предоставленных на основании статьи 2 Федерального закона от 17.04.2006 №53-ФЗ, Закона Кемеровской области от 22.12.2014 №128-ОЗ, полномочий.

Довод Комитета об ошибочности ввода суда первой инстанции о том, что после вступления решения суда в законную силу, обеспечительные меры, наложенные определением от 28.01.2022, подлежат отмене, апелляционной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

Из части 2 статьи 168 АПК РФ следует, что при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Согласно части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска.

Вступление в законную силу судебного акта является самостоятельным основанием для отмены обеспечительных мер, поскольку согласно статье 90 АПК РФ обеспечительные меры являются лишь срочными временными мерами, направленными на обеспечение возможности исполнения судебного акта до вступления его в силу.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу по существу правильного принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом того, что податель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по апелляционной жалобе апелляционным судом не распределяются.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.07.2022 по делу № А27-1122/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев
со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий С.Н. Хайкина

судьи И.И. Бородулина

ФИО1