Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой Т.А., без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края (№ 07АП-7775/19), на решение от 02.07.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-17345/2018 (судья Мищенко А.А.) по заявлению государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул, Алтайский край к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Гимназия № 80» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул, Алтайский край о взыскании причиненного ущерба в сумме 6809 рублей 60 копеек, образовавшегося за период 01.01.2018 по 28.02.2018,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края (далее по тексту – Истец, Управление, Пенсионный фонд) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Гимназия № 80» (далее по тексту – Ответчик, Страхователь, Гимназия) о взыскании, с учетом уточнений, ущерба в сумме 6809 рублей 60 копеек, образовавшегося за период 01.01.2018 по 28.02.2018.

Решением от 02.07.2019 Арбитражного суда Алтайского края заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что оспариваемое решение принято с нарушением норм материального права. На основании представленных страхователем сведений установлено, что индексация была произведена пенсионерам в период осуществления работы, то есть необоснованно, по вине организации, не представившей данные сведения в установленные законом сроки. Также указывает на наличие прямой причинно-следственной связи между несвоевременным представлением страхователем сведений по форме СЗВ-М (дополняющая), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в целях осуществления индексации неработающим пенсионерам, и произведенной излишней выплаты индексированной пенсии пенсионерам ФИО2 и ФИО3 за январь и февраль 2018 года.

В отзыве на апелляционную жалобу Гимназия отклонила доводы апеллянта за необоснованностью, указав, что, располагая имеющимися сведениями, Пенсионный фонд имел возможность проверить уволены ли действительно застрахованные лица, или представленные страхователем сведения были неполными. Пенсионный фонд не воспользовался сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, прямо подтверждающими отсутствие перерыва в трудовой деятельности застрахованного лица.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО2 и ФИО3 в 2017 году являлись получателями трудовой пенсии по старости. При этом, весь 2017 год они являлись работниками образовательного учреждения. Работодателем в отношении них представлялись сведения, необходимые для индивидуального персонифицированного учета в системе пенсионного страхования.

Сведения по форме СЗВ-М за октябрь 2017 года представлены страхователем своевременно 30.10.2017 (л.д. 84-85, т.1).

В указанных сведениях ФИО2 и ФИО3 числились работниками Гимназии.

Из пояснений страхователя следует, что 22.01.2018 года страхователь, имея намерение представить отчет по форме СЗВ-М отменяющая (л.д. 82-83, т.1) за октябрь 2017 года на ФИО4 (поскольку в октябре 2017 она не работала), по ошибке выгрузил отменяющую форму на всех 111 застрахованных лиц Гимназии, в том числе и на 28 работающих пенсионеров.

18.01.2018 Ответчиком представлены исходные сведения по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 год на всех застрахованных лиц (л.д. 108-116, т.1), из которых следует, что ФИО2 и ФИО3 работали весь 2017 год, в том числе и в октябре 2017 года.

Согласно пояснениям представителя Истца, Пенсионный фонд располагал поступившими в ЯНВАРЕ 2018 в составе отчета СЗВ-СТАЖ сведениями об отсутствии перерыва в стаже ФИО2 и ФИО3, но не использовал их для установления факта увольнения, как основания перерасчета пенсии, поскольку основанием для перерасчета могут быть только сведения, поступающие в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц из отчетов СЗВ-М (указан пенсионер в календарном месяце в составе работающих или нет).

Поскольку сведения в отношении пенсионерок ФИО2 и ФИО3 за октябрь 2017 года так и не поступили, Пенсионный фонд до апреля 2018 года считал их прекратившими трудовую деятельность и начал предпринимать предусмотренные законом меры по индексации их пенсии.

В феврале 2018 Пенсионным фондом вынесены решения (л.д. 48-49, т. 1) о выплате ФИО2 и ФИО3 сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии) с 01.01.2018.

Пенсия в повышенном размере была выплачена впервые работникам ФИО2 и ФИО3 в марте 2018 года за январь и февраль 2018 года. Сумма излишне начисленной и выплаченной индексации составила 6809 рублей 60 копеек.

04.04.2018 страхователем представлены сведения по форме СЗВ-М за октябрь 2017 года с типом «дополняющая» на 111 застрахованных лица (в частности на ФИО2 и ФИО3).

13.06.2018 г. (спустя 2 месяца после получения СЗВ-М ДОП за октябрь 2017 года) Пенсионный фонд выявил факты излишней выплаты сумм пенсионерам за январь и февраль 2018, которые оформил протоколами (л.д. 53-56, т.2).

Всего, по мнению Пенсионного фонда, ущерб от излишней выплаты пенсии составил 6809 рублей 60 копеек.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Пенсионного фонда в арбитражный суд с заявлением о взыскании убытков.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Пенсионным фондом не доказаны виновные действия Гимназии, в результате которых произошла излишняя выплата пенсии её работникам.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации. Сутью убытков является их компенсаторный восстановительный характер.

Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

Таким образом, истец, требуя возмещения ущерба, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать наличие всех указанных элементов ответственности в их совокупности.

Суд первой инстанции, исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, установив недоказанность совокупности обстоятельств, необходимых для возложения ответственности в виде возмещения убытков, а также то, что на дату вынесения решений о выплате пенсии (с учетом индексации) Пенсионный фонд располагал сведениями об осуществлении пенсионерами оплачиваемой трудовой деятельности, обоснованно пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями учреждения и причиненным вредом в виде излишне выплаченных Пенсионным фондом сумм пенсий, законно и обоснованно принял обжалуемое решение.

Так, в соответствии с нормами Федерального закона от 29.12.2015 № 385-ФЗ «О приостановлении действий отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий» индексации подлежат страховые пенсии только неработающим пенсионерам.

В силу частей 1 и 3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности, за период, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности.

Таким образом, применительно к спорной ситуации в период осуществления оплачиваемой работы индексация и корректировка размера страховой пенсии не производится.

При этом уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», в целях реализации положений частей 1 - 3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 и 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы), а именно: страховой номер индивидуального лицевого счета, фамилию, имя и отчество, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере плательщика застрахованного лица) (сведения по форме СЗВ-М).

В силу части 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 – 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи (пункт 7 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что содержание отчетности страхователя по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 год (л.д. 108-116, т.1), полученной Фондом в январе 2018 года объективно свидетельствовало об отсутствии перерыва в трудовой деятельности ФИО2 и ФИО3 в октябре 2017 года.

Представление отменяющих исходных сведений по форме СЗВ-М за октябрь 2017 на всех 111 работников организации явно указывает на представление страхователем неполных (недостоверных) сведений, а не на единовременное увольнение всех его работников.

Сведения индивидуального (персонифицированного) учета действительно являются основой, но не могут рассматриваться в качестве единственного и самодостаточного основания для индексации пенсии при наличии сомнений в достоверности имеющихся сведений, в том числе в результате нарушения страхователем сроков их представления.

Располагая данными сведениями к моменту принятия решений об индексации, Пенсионный фонд имел возможность проверить, что имело место в действительности: увольнение застрахованных лиц, или представление страхователем неполных (недостоверных) сведений.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, Пенсионный фонд предусмотренные частью 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ действия не выполнил.

Пенсионный фонд не воспользовался сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, прямо подтверждающими отсутствие перерыва в трудовой деятельности застрахованного лица, никакую дополнительную проверку не проводил, в основу принятого решения об индексации и последующей выплате положил исключительно факт непредставления сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями.

Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не правильно применены нормы материального права, не нашли своего подтверждения.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.07.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-17345/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев
со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий К.Д. Логачев

С.В. Кривошеина

ФИО1