Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковой Т.А. с использованием технологии онлайн-заседания (web-конференции) информационной системы «Картотека арбитражных дел» рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мила-Мода» ( № 07АП-7775/2022) на решение от 01.07.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-24800/2021 (судья Лузарева И.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь», г. Волгоград, ИНН: <***> к обществу с ограниченной ответственностью «Мила- Мода», р.п. Коченево, ИНН: <***> о взыскании компенсации в размере 50 000 рублей 00 копеек,

третьи лица: 1) ФИО2, <...>) ФИО3, г. Нерюнгри.

В онлайн-режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» в судебном заседании приняли участие представители от общества с ограниченной ответственностью «Мила-Мода»: ФИО4 по доверенности от 21.07.2022 (на 3 года), ФИО5 по доверенности от 21.07.2022 (на 3 года)

[A1] УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (далее – истец, ООО «Восьмая заповедь») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мила-Мода» (далее – ответчик, ООО «Мила-Мода») о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 50 000 рублей 00 копеек и расходов за нотариальное удостоверение доказательств в размере 5 340 рублей 00 копеек.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее – третье лицо, ФИО2).

Решением от 01.07.2022 Арбитражного суда Новосибирской области иск удовлетворен, с ООО «Мила-Мода» в пользу ООО «Восьмая заповедь» взыскана компенсация за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 50 000 рублей 00 копеек, расходы на нотариальное удостоверение доказательств в размере 5 340 рублей 00 копеек, а также расходы по государственной пошлине по иску в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Мила-Мода» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм права, просит решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что не является ответчиком по делу; в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлено доказательств возможности размещения ответчиком спорной фотографии на сайте multi-cross.ru; заключение подготовлено специалистом ФИО6 с существенными нарушениями; заявленная сумма компенсации чрезмерна, подлежит снижению до 10 000 рублей.

Истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы согласно отзыву.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ третьим лицом не представлен.

[A2] Поданное Альбертовым А.В. в день судебного заседания ходатайство об участии в судебном заседании посредством онлайн-заседания протокольным определением суда от 21.09.2022 отклонено ввиду не подтверждения полномочий, несвоевременной подачи и, соответственно, технической возможности.

Представители ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приобщить в материалы дела заключение специалиста (рецензии) № 71/2022.

Истец до начала судебного заседания представил возражения против приобщения к материалам дела новых доказательств, полагая, что ответчик не обосновал невозможность их представления при разрешении спора в суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, отказывая протокольным определением в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных доказательств, не представленных суду первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 268 АПК РФ, разъяснениями, сформулированными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», пришел к выводу об отсутствии уважительных причин непредставления ответчиком всех доказательств в суд первой инстанции.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1- 3, 5 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей истца и третьего лица. От истца представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Согласно материалам дела, ООО «Восьмая заповедь» в обоснование заявленных исковых требований о том, что владельцем сайта с доменным именем multi-cross.ru является ООО «МИЛА-МОДА» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 630084, <...>), представило:

[A3] - скриншоты страницы сайта с доменным именем multi-cross.ru, расположенной по адресу: https://multi-cross.ru/about/ (скриншоты страницы сайта с доменным именем multicross.ru, расположенной по адресу: https://multi-cross. ш/about/, на 16.07.2021), согласно которым на сайте с доменным именем multicross.ru в разделе «О магазине» содержится информация, идентифицирующая владельца данного сайта, которым является ответчик, а именно: наименование организации, ИНН организации, ОГРН организации, а также адрес организации;

-скриншоты страницы сайта с доменным именем multi-cross.ru, расположенной по адресу: https://multi-cross.ru/kontakty/ (скриншоты страницы сайта с доменным именем multicross.ru, расположенной по адресу: https://multi-cross .ш/kontakty/, на 16.07.2021), согласно которым на сайте с доменным именем multicross.ru в разделе «Контакты» содержится информация, идентифицирующая владельца данного сайта, которым является ответчик, а именно: наименование организации, ОГРН организации, адрес организации, а также контактные данные;

-скриншоты страницы сайта с доменным именем multi-cross.ru, расположенной по адресу: https://multi-cross.ru/about/guaranty/ (скриншоты страницы сайта с доменным именем multi-cross.ru, расположенной по адресу: https ://multi-cross ,ш/about/guaranty/, на 11.08.2021), согласно которым на сайте с доменным именем multi-cross.ru в разделе «Гарантия» содержится информация, идентифицирующая владельца данного сайта, которым является ответчик, а именно: наименование организации, ОГРН организации, ИНН организации, КПП организации, а также адрес организации.

На странице сайта с доменным именем multi-cross.ru, расположенной по адресу: https://multi-cross.ru/biceps/kachaem-biczeps-kak-nakachat-biczeps-topluchshih- uprazhenij.html, была размещена информация с названием: «Качаем бицепс: Как накачать бицепс? Топ лучших упражнений», в которой содержится раздел с названием «от дрыща до атлета. Что это такое», что подтверждается скриншотами страницы сайта с доменным именем multi-cross.ru, расположенной по адресу: https://multi-cross.ru/biceps/kachaem- biczeps-kak-nakachat-biczeps- topluchshih-uprazhenij.html (скриншоты страницы сайта с доменным именем multicross.ru, расположенной по адресу: https://multi- cross.ru/biceps/kachaem-biczeps-kak- nakachat-biczeps-topluchshih-uprazhenij.html, на 16.07.2021, листы 27-28). В вышеуказанном разделе информации использовано фотографическое произведение с изображением мужчины с гантелями (скриншот страницы сайта с доменным

[A4] именем multi- cross.ru, расположенной по адресу: https ://multicross.ru/800/600/https/sl.lzoom.ru/big3/871/Bodvbuilding Men 482099.jpg, на 20.07.2021; распечатанное фотографическое произведение в полноразмерном формате на бумажном носителе).

Автором вышеуказанного фотографического произведения, использованного ответчиком на странице сайта с доменным именем multi-cross.ru, расположенной по адресу: https://multicross.m/biceps/kachaem-biczeps-kak-nakachat-biczeps-top-luchshih- uprazhenij.html, является ФИО2, что подтверждается Нотариальным протоколом осмотра доказательств от 20.04.2021, зарегистрированным в реестре под № 34/84-н/34-2021-1-1522, согласно которому нотариусом г. Волгограда был произведен осмотр:

- фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком на вышеуказанной странице сайта, в формате jpg, а именно полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем «IMG_5347.jpg», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Алексей Сатыренко; дата и время создания фотографического произведения: 01.08.2015 в 13 часов 44 минуты; размер (разрешение) фотографического произведения: 5616 х 3744 пикселей (листы №№ 23 вышеуказанного протокола);

- фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком на вышеуказанной странице сайта, в исходном формате RAW, в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Aleksey Satyrenko (Алексей Сатыренко); дата и время создания фотографического произведения: 01.08.2015 в 13 часов 44 минуты 26 секунд (листы №№ 4-5 вышеуказанного протокола).

При использовании вышеуказанного фотографического произведения на странице сайта с доменным именем multi-cross.ru, расположенной по адресу: https://multi-cross.ru/biceps/kachaembiczeps-kak-nakachat-biczeps-top-luchshih-

uprazhenii.html, было нарушено исключительное право правообладателя, так как к правообладателю фотографического произведения никто за получением разрешения на доведение до всеобщего сведения не обращался.

По дополнительному соглашению от 15.07.2020 № 13 к договору № ДУ- 300819 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 30.08.2019 гражданин РФ ФИО2

[A5] Михайлович (учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведение истцу (доверительному управляющему) в доверительное управление. Согласно положениям данного договора доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (пункт 3.4.5. договора), и, в связи с этим наделен правами по выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (пункт 3.3.2. договора), направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (пункт 3.3.3.1. договора), обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов учредителя управления (пункт 3.3.3.2. договора).

Указывая на нарушение исключительного права правообладателя и оставление претензии о выплате компенсации без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами аналогичными фотографии.

Согласно статье 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Пунктом 3 статьи 1228 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором

[A6] другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектом авторских прав являются также фотографические произведения.

Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

[A7] В силу положений статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация. Данной нормой не допускается в отношении произведений удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве. В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 данной статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 ГК РФ.

Таким образом, на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

Судом установлено, что обстоятельства принадлежности истцу исключительного права на спорное фотографическое произведение подтверждены материалами дела.

Судом первой инстанции представленный истцом протокол осмотра признан надлежащим доказательством, подтверждающим авторство ФИО2 на фотографическое произведение, учитывая установленное нотариусом обстоятельство о наличии информации об авторском праве в свойствах фотографического произведения на основании пункта 1 статьи 1300 ГК РФ, а также наличие необработанной фотографии.

ФИО2 в отзыве на иск подтвердил факт того, что он является автором спорного фотографического произведения, при этом указал, что он не передавал ответчику каких-либо прав на использование фотографического произведения.

[A8] При использовании вышеуказанного фотографического произведения на странице сайта с доменным именем multi-cross.ru, расположенной по адресу: https://multi-cross.ru/biceps/kachaembiczeps-kak-nakachat-biczeps-top-luchshih-

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019

№ 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 10), владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», далее - Закон об информации).

Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Закона об информации), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Истец пришел к выводу, что ответчик, являясь владельцем сайта с доменным именем multi-cross.ru, несет ответственность за нарушение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности при использовании фотографического произведения на данном Интернет-ресурсе.

Ответчик не согласился с предъявленными требованиями, утверждая, что он не является ни администратором сайта multi-cross.ru, ни владельцем доменного имени muiti-cross.ru.

Ответственность за содержание информации на сайте несет именно администратор домена, так как использование ресурсов сайта без его контроля невозможно, поскольку именно администратор доменного имени определяет порядок использования домена, несет ответственность за выбор доменного имени, возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и использованием доменного имени, а также несет риск убытков, связанных с такими нарушениями.

Данное доменное имя принадлежало учредителю ООО «Мила-Мода» ФИО7, было зарегистрировано по договору 1409067/NIC-D у регистратора доменных имен АО «РСИЦ» (Nic.ru) до 05.06.2019, далее с 05.06.2019 в связи с не востребованностью сайта оплата домена

[A9] прекратилась, регистрация была снята, с этого момента владельцем сайта было уже другое лицо (письмо АО «РСИЦ» № 5160-С от 20.09.2021).

Ответчик указывает, что в период владения доменного имени multi-cross.ru, ФИО7 статью и изображение, указанные истцом в заявлении, не размещал, а в настоящий момент единственный сайтом ответчика является cross- sport.pro, также зарегистрированный на ФИО7 у регистратора АО «РСИЦ».

Согласно ответу АО «РСИЦ» и сведениям о регистраторе в общедоступной службе Whois, с 05.06.2019 и по настоящее время сайт multi-cross.ru зарегистрирован у другого регистратора доменных имен ООО «Актив.Домэинс», https://active.domains/.

Согласно ответу ООО «Актив.Домэинс» доменное имя multi-cross.ru в период с 05.06.2019 по 21.07.2021 было зарегистрировано на администратора ФИО3.

Истец обратился к специалисту специализированной организации – ООО «Лаборатория судебных экспертиз по Южному округу» ФИО6, который подготовил заключение № 22/0569, представленное 20.06.2022 в материалы дела.

Согласно компьютерно-техническому исследованию интернет сайта multicross.ru, произведенному посредством исследования внешнего вида страницы, расположенной в сети Интернет по адресу: https://multi-cross.ru/biceps/kachaembiczeps-kak-nakachat-biczeps-topluchshih- uprazhenij.html, исходного кода страницы, расположенной в сети Интернет по указанному адресу, а также ответов веб-сервера, на котором размещена указанная страница, специалист ФИО6, имеющий необходимое образование и квалификацию, установил, что периодом создания данной страницы может являться период с 2015 по 2019 год. Точную дату размещения фотографического произведения с изображением мужчины с гантелями в статье под названием «Качаем бицепс: Как накачать бицепс? Топ лучших упражнений», расположенной в сети Интернет по адресу: https://multicross.ru/biceps/kachaem-biczeps-kaknakachat-biczeps-top-luchshih- uprazhenij.html, специалисту установить не представилось возможным. Однако, учитывая, что последнее изменение изображения на веб-сервере датируется 27.04.2016 в 12 часов 00 минут 32 секунды, фотографическое произведение было размещено на интернет сайте multi-cross.ru не позднее 27.04.2016 в 12 часов 00 минут 32 секунды.

[A10] Факт использования (доведение до всеобщего сведения) ответчиком на странице сайта с доменным именем multi-cross.ru, владельцем которого он является, фотографического произведения, автором которого является Сатыренко Алексей Михайлович, а управляющим исключительным правом на фотографическое произведение - истец, подтвержден скриншотами страницы сайта с доменным именем multi-cross.ru, расположенной по адресу: https://multicross.ru/biceps/kachaem-biczeps-kak-nakachat-biczeps-top-luchshih-

uprazhenij.htm..

Согласно пункту 55 постановления № 10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

В качестве доказательств размещения спорного фотографического произведения именно ответчиком истцом подготовлено и представлено в материалы дела заключение специалиста ФИО6 № 22/059, согласно которому фотографическое произведение на сайте multi-cross.ru было размещено не позднее 27.04.2016 в 12 часов 00 минут 32 секунды.

На данную дату владельцем сайта, как указывает сам ответчик в своих возражениях, являлся именно ответчик – ООО «Мила-Мода».

Таким образом, фотографическое произведения было использовано именно ответчиком, что доказано истцом, из чего следует, что ответственность должен нести именно ответчик.

На основании вышеизложенного, судом апелляционной инстанции отклоняются доводы подателя жалобы о том, что суд первой инстанции в нарушение норм процессуального и материального права неверно установил ответчика по гражданскому делу.

В силу пункта 3 статьи 1252 и пункта 4 статьи 1515 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права в

[A11] размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Из материалов дела следует, что истцом заявлена к взысканию компенсация в размере 50 000 руб.

Сумма компенсации в размере 50 000 рублей 00 копеек является обоснованной и не завышенной, исходя из степени вины ответчика, так как фотографические произведения были использованы в предпринимательской деятельности ответчика, для создания наибольшего спроса на оказываемые им услуги и реализуемые им товары. Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой в отношении него информацией на соответствующих сайтах.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

[A12] Снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях (с учетом нормы абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и правовой позиции, содержащейся в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, а также разъяснений, приведенных в Постановлении № 10) и при условии, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

В обоснование заявленного размера компенсации истец указал на то, что незаконное использование фотографического произведения ответчиком и иными лицами оказывает влияние на коммерческую ценность фотографического произведения, ограниченные права на использование вышеуказанного фотографического произведения в настоящее время уже не приобретаются, так как оно потеряло свою коммерческую ценность.

Ответчиком указано на чрезмерность заявленной истцом компенсации и заявлено о снижении размера компенсации до 10 000,00 руб., вместе с тем доказательств указанной чрезмерности последним не представлено.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 № 28-П при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: сумма компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (при том, что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком); правонарушение совершено впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер.

Нарушение авторских прав на фотографическое произведение носит грубый характер и являлось существенной частью деятельности ответчика.

Сумма компенсации в размере 50 000 рублей за факт нарушения является обоснованной и не завышенной, исходя из: степени вины ответчика, так как последний, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой в отношении него информацией на соответствующих сайтах.

[A13] Доказательств принятия ответчиком всех необходимых мер и проявления разумной осмотрительности с тем, чтобы избежать незаконного использования объектов интеллектуальной собственности, в материалы дела не представлено.

Установив наличие оснований для удовлетворения иска, суд первой инстанции в соответствии со статьями 101, 106, 110 АПК РФ правомерно распределил судебные расходы.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового заявления в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 АПК РФ и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

[A14] ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.07.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-24800/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мила-Мода» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий И.И. Бородулина

Судьи С.В. Кривошеина

ФИО1

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 27.02.2022 23:13:00

Кому выдана ФИО1

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 19.01.2022 4:10:50
Кому выдана Кривошеина Светлана Васильевна
Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 29.12.2021 3:34:52

Кому выдана Бородулина Ильмира Ирековна