Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области (рег.№ 07АП-777/15)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12 декабря 2014 года по делу №А27-17636/2014 (судья В.М. Турлюк)

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Администрации Беловского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>), Кемеровская область, Беловский район, село Вишневка

об обязании принять в муниципальную собственность защитное сооружение гражданской обороны,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области (далее - ТУ Росимущества в Кемеровской области) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Администрации Беловского муниципального района об обязании принять в муниципальную собственность защитное сооружение гражданской обороны, расположенное по адресу: Кемеровская область, Беловский район, Мохово.

Исковые требования основаны на положениях статей 16, 50 Федерального закона №131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьи 8 Федерального закона №28-ФЗ от 12.02.1998 «О гражданской обороне», пункта 9 Постановления Правительства Российской Федерации №1309 от 29.11.199 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны» и мотивированы тем, что действующим законодательством определен собственник защитных сооружений гражданской обороны в лице публично правового образования органа местного самоуправления.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.12.2014 истцу было отказано в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым по делу решением, ТУ Росимущества в Кемеровской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.12.2014 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований истца.

В обоснование к отмене судебного акта заявитель жалобы указывает, что судом первой инстанции неверно дана оценка спорным правоотношениям. Истец указывает, что выводы суда о том, что орган местного самоуправления осуществляет полномочия в области гражданской обороны только в отношении созданных им объектов гражданской обороны, не соответствуют законодательству.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из реестра федерального имущества № 286/74 от 12.09.2014 правообладателем защитного сооружения гражданской обороны (мобилизационное имущество), расположенного по адресу: Кемеровская область, Беловский район, Мохово, реестровый № П12430003134, общей площадью 3240000 кв.м., является Российская Федерация.

Указанный объект недвижимого имущества включен в реестр федерального имущества на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации № 3020-1 от 27.12.1991 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

Истец направил в адрес ответчика письмо (исх.№ 3-6-09/182 от 10.09.2014), в котором сообщает, что в был определен собственник защитных сооружений гражданской обороны в лице публично-правового образования органа местного самоуправления, что в соответствии с пунктом 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации №3020-1 от 27.12.1991 является основанием для передачи поименованного имущества в муниципальную собственность. На основании изложенного ответчику было предложено обратиться с ходатайством в адрес Центрального аппарата Росимущества о передаче в муниципальную собственность защитного сооружения гражданской обороны.

В связи с неисполнением ответчиком требований истца, последний обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с требованием обязать Администрацию Беловского муниципального района принять в муниципальную собственность защитное сооружение гражданской обороны, расположенное по адресу: Кемеровская область, Беловский район, Мохово.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Судом первой инстанции установлено, сторонами не оспаривается, что указанное защитное сооружение гражданской обороны передано по договору о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны №83/20005 от 27.12.2005 на ответственное хранение в безвозмездное пользование Открытому акционерному обществу «Угольная компания «Кузбассразрезуголь». Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами Арбитражного суда Кемеровской области, считает, что объективной необходимости, а также оснований для передачи защитного сооружения гражданской обороны в муниципальную собственность не имеется, и руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Согласно пункту 5 указанной статьи отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.

Разграничение государственной собственности по уровням осуществляется на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации №3020-1 от 27.12.1991 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

В соответствии с пунктом 3 указанного постановления объекты государственной собственности, не указанные в Приложениях 1 - 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, передаются в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга на основании предложений их Верховных Советов, Советов народных депутатов. До момента определения соответствующего собственника указанных объектов они относятся к федеральной собственности.

Объекты в виде «защитных сооружений гражданской обороны» в приложениях 1-3 к Постановлению № 3020-1 прямо не поименованы.

Общее понятие и классификация подобных объектов определяются исходя из положений иных законодательных и нормативных актов.

В соответствии с пунктом 28 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится организация и осуществление мероприятий по территориальной обороне и гражданской обороне, защите населения и территории городского округа от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, включая поддержку в состоянии постоянной готовности к использованию систем оповещения населения об опасности, объектов гражданской обороны, создание и содержание в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

Согласно положению статьи 1 Федерального закона № 28-ФЗ от 12.02.1998 «О гражданской обороне» гражданская оборона представляет собой систему мероприятий по подготовке к защите и защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации № 1309 от 29.11.1999 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны» к объектам гражданской обороны относятся, в том числе, убежища, противорадиационные укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и транспорта, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне.

Поскольку защитные сооружения гражданской обороны представляют собой отдельную категорию объектов государственной собственности, объединяемых по признаку единого назначения, которые в приложениях 1-3 к Постановлению № 3020-1 не упомянуты, они в силу абзаца 2 пункта 3 Постановления №3020-1 находятся в федеральной собственности до решения вопроса о возможности их передачи в установленном порядке.

Следовательно, спорное защитное сооружение гражданской обороны является федеральной собственностью в силу прямого указания закона, ввиду чего оснований полагать, что в принятии в муниципальную собственность этих помещений отказано незаконно, не имеется.

Порядок передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность определен Федеральным законом от 22.08.2004 №122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В силу части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ имущество, находящееся в федеральной собственности, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона № 28-ФЗ от 12.02.1998 «О гражданской обороне» органы местного самоуправления самостоятельно в пределах границ муниципальных образований проводят мероприятия по гражданской обороне, разрабатывают и реализовывают планы гражданской обороны и защиты населения; проводят подготовку и обучение населения в области гражданской обороны; создают и поддерживают в состоянии постоянной готовности к использованию муниципальные системы оповещения населения об опасностях, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, защитные сооружения и другие объекты гражданской обороны; проводят мероприятия по подготовке к эвакуации населения, материальных и культурных ценностей в безопасные районы; проводят первоочередные мероприятия по поддержанию устойчивого функционирования организаций в военное время; создают и содержат в целях гражданской обороны запасы продовольствия, медицинских средств индивидуальной защиты и иных средств; обеспечивают своевременное оповещение населения, в том числе экстренное оповещение населения, об опасностях, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; в пределах своих полномочий создают и поддерживают в состоянии готовности силы и средства гражданской обороны, необходимые для решения вопросов местного значения.

Согласно пункту 9 Постановления Правительства Российской Федерации № 1309 от 29.11.1999 «О Порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны» органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления на соответствующих территориях: определяют общую потребность в объектах гражданской обороны; создают в мирное время объекты гражданской обороны и поддерживают их в состоянии постоянной готовности к использованию; осуществляют контроль за созданием объектов гражданской обороны и поддержанием их в состоянии постоянной готовности к использованию; ведут учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны.

Согласно пункту 9 Постановления Правительства Российской Федерации №1309 от 29.11.1999 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны» органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе в мирное время создавать объекты гражданской обороны и поддерживать их в состоянии постоянной готовности к использованию.

Как обоснованно указано судом первой инстанции доводы истца основаны на положениях Методических рекомендациях по проведению инвентаризации защитных сооружений гражданской обороны в Российской Федерации № 2-7-87-5-14, утвержденных Росимуществом 29.05.2013, МЧС России 17.05.2013. Вместе с тем, судом первой инстанции верно сделан вывод о том, что указанные Рекомендации не являются обязательным актом для участников гражданско-правовых отношений, носят рекомендательный характер, не опубликованы в установленном для нормативных актов порядке.

Из буквального толкования приведенных выше норм права следует, что защитные сооружения гражданской обороны в силу закона должны относиться к федеральной собственности. Право муниципальной собственности на защитные сооружения гражданской обороны возникает только в случае создания органом местного самоуправления соответствующего объекта.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, апелляционный суд полагает подлежащими применению положения, изложенные в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации №8-П от 30.06.2006, определениях Конституционного суда Российской Федерации от 07.12.2006 №542-О и от 04.12.2007 №828-О-П, в соответствии с которыми обязательными условиями при передаче имущества являются наличие волеизъявления всех заинтересованных субъектов и согласованность действий соответствующих уполномоченных органов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела, истцом не представлено доказательств того, что определен соответствующий собственник спорного защитного сооружения гражданской обороны.

Доводы истца о том, что соответствующий собственник определен на основании комплексного толкования приведенных истцом норм права отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы подателя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неверно дана оценка спорным правоотношениям, как необоснованные.

Кроме того, доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Выводы суда первой инстанции по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12 декабря 2014 года по делу №А27-17636/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий Т.Е. Стасюк

Судьи М.Ю. Кайгородова

В.М. Сухотина