Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 (№ 07АП-7846/2018(4)) на определение от 02.03.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-19936/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Региональное объединение снабжения и комплектации» (656037, <...>, ИНН <***> ОГРН <***>), принятое по заявлению заявления ФИО2, г. Барнаул, об оставлении заявления без рассмотрения и об истребовании доказательств по делу № А03-19936/2016 по Федеральной налоговой службы, Москва, к Тараденко ЛюбовиГеннадьевне (ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края, о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью«САМЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 656037,<...>), финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 (ИНН<***>),

при участии в судебном заседании:

- без участия (извещены),

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 12.10.2017 (резолютивная часть объявлена 09.10.2017) по заявлению ФИО4 общество с ограниченной ответственностью «Региональное объединение снабжения и комплектации» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждён ФИО5 (ИНН <***>, СНИЛС <***>), являющийся членом некоммерческого партнерства – Союза Межрегиональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих» (почтовый адрес арбитражного управляющего ФИО5: 656049, <...>).

24.10.2019 нарочно в суд поступило заявление Федеральной налоговой службы, г.Москва, к ФИО2 (ИНН <***>), г.Барнаул Алтайского края, о признании недействительными банковских операций, произведенных по письму общества с ограниченной ответственностью «Региональное объединение снабжения и комплектации» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул Алтайского края, от 15.05.2017 в период с 22.12.2017 по 21.05.2018, по перечислению с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью «САМЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул Алтайского края, в пользу ФИО2 денежных средств в общей сумме 6 531 000 руб., о взыскании с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональное объединение снабжения и комплектации» 6 531 000 руб.

Определением от 29.10.2019 заявление принято к производству. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «САМЗ».

Определением суда от 05.12.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 (ИНН <***>).

В судебном заседании представитель ФИО2 заявил устное ходатайство об оставления заявления Федеральной налоговой службы, Москва, о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки без рассмотрения, поскольку указанное заявление подписано лицом, чьи полномочия не подтверждены, в материалах дела отсутствует подлинник либо надлежащим образом заверенная доверенность подписавшего лица.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 02.03.2020 в удовлетворении заявления ФИО2, г. Барнаул, об оставлении заявления Федеральной налоговой службы, Москва, о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки без рассмотрения отказано. В удовлетворении ходатайства об истребовании выписок по расчетным счетам ООО «САМЗ» с целью подтверждения доводов об истечении срока исковой давности отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым оставить без рассмотрения заявление ФНС России.

В обосновании апелляционной жалобы указывает, что в материалах дела отсутствует оригинал или надлежащим образом заверенная копия доверенности, подтверждающий полномочия ФИО6 на подписание заявления о признании сделки недействительной от имени ФНС России.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку представителей в него не обеспечили. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), рассмотрел дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

Повторно оценивая доводы ФИО2, судебная коллегия соглашается с выводами арбитражного суда об отсутствии правовых оснований об оставления заявления без рассмотрения.

Согласно пункту 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

В соответствии с пунктом 4 статьи 36 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" полномочия представителей на ведение дел о банкротстве в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом. Аналогичные положения содержатся в ст. 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации. Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В силу части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства могут представляться в суд в форме надлежащим образом заверенной копии.

Пунктом 3.26 ГОСТа Р 6.30-2003 "Унифицированные системы документации" установлено, что при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись: "Верно"; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения. Допускается копию документа заверять печатью, определяемой по усмотрению организации. В связи с тем, что иного порядка заверения документов не установлено, представленные в суд доверенности заверены в соответствии с указанными правилами должностным лицом организации, с указанием должности лица, личной подписи, расшифровки подписи и даты заверения, а также заверены печатью организации.

Как следует из материалов дела, рассматриваемое заявление подписано от имени ФНС России его представителем ФИО6, действующей на основании доверенности № 18-22/19851 от 04.10.2019, выданной руководителем УФНС России по Алтайскому краю ФИО7

В подтверждение полномочий представителя ФНС России к заявлению приложена копия доверенности № 18-22/19851 от 04.10.2019.

ФНС России, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании сделки и применении последствий недействительности сделки, заявление и приложенные к нему документы, в том числе копия доверенности № 18-22/19851 от 04.10.2019, заверены путем прошивки и проставления заверительной надписи на сшивке документа «Копия верна», подписи, указания количества листов, путем написания фразы: «Прошнуровано, пронумеровано и скреплено печатью на 55 листов».

Более того, участвующий в судебном заседании уполномоченный представитель ФНС России, действующий по доверенности № 18-22/19750 от 04.10.2019 ФИО8, поддержала заявление об оспаривании сделки и применении последствий недействительности сделки.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление об оспаривании сделки и применении последствий недействительности сделки подписано уполномоченным лицом.

На обстоятельства, свидетельствующие об обратном, в апелляционной жалобе не указано, соответствующих доказательств, опровергающих указанные выше выводы суда, не представлено.

Необходимо отметить, что в настоящий момент спор уже разрешен по существу. Так, определением от 25.05.2020 Арбитражного суда Алтайского края заявление ФНС Росси удовлетворено. Поэтому не усматривается необходимости в истребовании каких – либо дополнительных доказательствах по делу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 02.03.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-19936/2016 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий О.О. Зайцева

Судьи А.В. Назаров

ФИО1