Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ГрандСервисГрупп» (рег. № 07АП-788/16 (1) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 декабря 2015 года (судья Уколов А.А.)

по делу № А45-19136/2015

по иску индивидуального предпринимателя Доброневского Сергея Александровича (ОГРНИП 307547330500064), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «ГрандСервисГрупп» (ОГРН 1145476067703), г. Новосибирск

о взыскании денежных средств,

установил:

индивидуальный предприниматель Доброневский Сергей Александрович (далее – ИП Доброневский С.А., истец) обратился 15.09.2015 в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью «ГрандСервисГрупп» (далее – ООО «ГрандСервисГрупп», ответчик) с иском о взыскании 2 215 000 рублей задолженности по арендной плате за период с 01.12.2014 по 01.09.2015; 239 320 рублей задолженности по оплате понесенных затрат Истца с 01.09.2014 по 01.09.2015; 25 387 рублей 89 копеек задолженности по оплате коммунальных платежей; 3 177 650 рублей пени за период 04.12.2014 по 01.09.2015, всего: 5 657 357 рублей 89 копеек.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору №9 субаренды нежилого помещения от 29.05.2014.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.12.2015 (резолютивная часть объявлена 04.12.2015) с ООО «ГрандСервисГрупп» в пользу ИП Доброневского С.А. взыскано 2 215 000 рублей задолженности по оплате арендных платежей, 239 320 рублей задолженности по оплате понесенных затрат арендатора, 25 387 рублей 89 копеек задолженности по оплате коммунальных платежей, 3 177 650 рублей пени, всего: 5 657 357,89 рублей, а также 51 287 рублей расходов по оплате госпошлины.

ООО «ГрандСервисГрупп» не согласилось с решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.12.2015, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по оплате арендных платежей за период с 26.01.2015 по 01.09.2015, по оплате понесенных затрат арендатора за указанный период, по уплате коммунальных платежей за период с 26.01.2015 по 01.09.2015, а также пени и расходов по государственной пошлине, ссылаясь на отсутствие у истца права на взыскание с ответчика арендных и коммунальных платежей, а также возмещение затрат за период с 26.01.2015 по 01.09.2015. Заявитель указывает на прекращение договора аренды между истцом и собственником помещений (ООО «Платинум Эстейт») 26.01.2015, в связи с чем, прекратил свое действие и договор субаренды, а также обязанность ответчика уплачивать какие-либо платежи истцу. Заявитель полагает, что истец злоупотребил своими правами.

В обоснование своих доводов по апелляционной жалобе ООО «ГрандСервисГрупп» ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: договора аренды квартиры (посуточно) от 08.08.2015, передаточного акта от 08.08.2015, договора купли-продажи №1 транспортного средства от 29.10.2015, справки, писем от 10.01.2015 исх. №5, от 15.12.2015 исх. №122, акта приема-передачи объекта аренды, реестра приема-передачи корреспонденции, квитанции о приеме налоговой декларации, извещение о вводе сведений, указанных в налоговой декларации, сведений о среднесписочной численности работников, решения Советского районного суда города Новосибирска от 10.09.2015 по делу №2-1222/15, договора №93/А аренды нежилых помещений от 27.01.2015 с протоколом разногласий, акта приема-передачи объекта от 27.01.2015, платежных поручений №61 от 09.02.2015, №74 от 25.02.20015, №94 от 01.04.2015, №145 от 28.07.2015, №151 от 03.08.2015, №163 от 17.08.2015, №191 от 14.09.2015, №207 от 30.09.2015. Определением суда указанные дополнительные доказательства были приобщены к материалам дела для полного и всестороннего его рассмотрения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. Представили письменные ходатайства о рассмотрении дела и утверждении мирового соглашения в отсутствии представителей сторон.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие сторон.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в материалы рассматриваемого спора от сторон, поступило мировое соглашение от 24.03.2016 г., а также письменные заявления сторон об утверждении мирового соглашения.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе и разрешить вопрос об утверждении мирового соглашения в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «ГрандСервисГрупп», в лице директора Сергеева Игоря Андреевича, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Ответчик», с одной стороны, и Индивидуальный предприниматель Доброневский Сергей Александрович, именуемый в дальнейшем «Истец», с другой стороны, вместе именуемые «Стороны», заключили мировое соглашение о нижеследующем:

1.При подаче Истцом заявления о взыскании задолженности по оплате арендных платежей в размере 2 215 000 рублей, 239 320 рублей задолженности по оплате понесенных затрат арендатора, 25 387 рублей 89 копеек задолженности по оплате коммунальных платежей, 3 177 650 рублей пени, сумма иска составила 5 657 357 руб.89 коп, а также 51 287 руб.00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

2.В части распределения расходов по оплате государственной пошлины на стороны распространяются правила, закрепленные в п.п.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ, п.п.3 п.7 ст. 141 АПК РФ. В соответствии с п.п.3 п.7 ст. 141 АПК РФ Истец ходатайствует о возврате ему из федерального бюджета 50 % в размере 25 643,5 рублей. Ответчик возмещает Истцу сумму государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных настоящим соглашением требований.

3.Ответчик в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде понес документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей. В соответствии с п.1 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению Истцом пропорционально размеру удовлетворенных настоящим соглашением требований и составляют 43 992,5 рубля.

4.Ответчик признает иск в сумме 87 776 рублей, выступающей предметом исковых требований и обязуется в срок до 31.03.2016 г. удовлетворить часть требований, оплатить Истцу денежную сумму в размере 43 783,5 рубля, сумму государственной пошлины в счет возмещения затрат в размере 2000 рублей, а всего 45 783,5 рублей. Указанная сумма складывается с учетом зачета суммы расходов Ответчика на оплату услуг представителя согласно положениям ст. 100 АПК РФ и настоящего мирового соглашения.

5.Погашение задолженности Ответчиком производится путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты Истца. Ответчик имеет право на досрочную оплату всей суммы задолженности, указанной в п.3 настоящего соглашения.

6.По настоящему мировому соглашению Истец отказывается от своих материально-правовых требований к Ответчику, составляющих предмет вышеуказанного иска в полном объеме.

7.Подписанием настоящего мирового соглашения, Стороны подтверждают, что согласны со всеми изложенными в нем условиями.

8.Настоящее мировое соглашение составлено на двух листах в трех экземплярах ( по одному для каждой из сторон и 1 экземпляр в суд), имеющих равную юридическую силу и подлежит утверждению Седьмым арбитражным апелляционным судом.

9.На основании статей 139, 140 и 141 АПК РФ просим утвердить настоящее мировое соглашение по делу № А45-19136/2015.

10.Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ч.3 ст. 151 АПК РФ, Сторонам разъяснены и поняты.

Как следует из текста данного мирового соглашения, на основании статей 139, 140, 141 Арбитражного процессуального кодекса РФ стороны просят утвердить изложенное мировое соглашение, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса РФ, сторонам известны.

Согласно части 3 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

В рассматриваемом случае от сторон, не явившихся в судебное заседание, поступили ходатайство о проведении судебного заседания в их отсутствие и рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения, следовательно, суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в отсутствие сторон, подписавших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Учитывая изложенное выше, суд апелляционной инстанции считает возможным утвердить вышеуказанное мировое соглашение по настоящему делу, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Согласно части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ.

В соответствии со статьей 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, если оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Согласно части 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Представленное на утверждение суда апелляционной инстанции мировое соглашение от 24.03.2016, заключенное сторонами по возникшему спору, подписано уполномоченными лицами. Противоречий заключенного мирового соглашения закону судом не установлено. Оснований полагать, что соглашение нарушает права и законные интересы других лиц, не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции в соответствии со статьями 49, 138-141 АПК РФ утверждает мировое соглашение от 24.03.2016 на изложенных в нем и указанных выше условиях.

На основании части 2 статьи 150, части 3 статьи 269 АПК РФ в связи с утверждением мирового соглашения решение суда по делу подлежит отмене, производство по делу и апелляционной жалобе - прекращению.

В соответствии с п.п.3 п. 7 ст.141 АПК РФ ИП Доброневскому С.А. подлежит возврату из федерального бюджета 25 643,5 рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления по чек-ордеру от 14.09.2015.

Руководствуясь статьями 49, 110, 139, 141 частью 2 статьи 150, статьями 265, 266, частью 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Утвердить мировое соглашение от 24.03.2016, заключенное Обществом с ограниченной ответственностью «ГрандСервисГрупп», в лице директора Сергеева Игоря Андреевича, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Ответчик», с одной стороны, и Индивидуальным предпринимателем Доброневским Сергеем Александровичем, именуемым в дальнейшем «Истец», с другой стороны, вместе именуемые «Стороны», о нижеследующем:

8.Настоящее мировое соглашение составлено на двух листах в трех экземплярах

( по одному для каждой из сторон и 1 экземпляр в суд), имеющих равную юридическую силу и подлежит утверждению Седьмым арбитражным апелляционным судом.

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 декабря 2015 по делу N А45-19136/2015 - отменить.

Производство по делу N А45-19136/2015 и апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «ГрандСервисГрупп» на означенное решение прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Доброневскому Сергею Александровичу из федерального бюджета Российской Федерации 25 643,5 рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления по чек-ордеру от 14.09.2015.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий Е.Г. Шатохина

Судьи Л.И. Жданова

Ю.И. Павлова