Гражданский кодекс часть 1

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Л.А, Колупаевой, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авто-Транзит» (07АП-7910/2020) на решение от 07 августа 2020 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-12473/2020, рассмотренного в порядке упрощенного производства (судья Майкова Т.Г.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибТехСнаб» (ИНН 7017425117, ОГРН 1177031073724), г. Томск, Томская область
к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Транзит» (ИНН 5405042569, ОГРН 1195476041892), г.Волгоград, Волгоградская область о взыскании задолженности по договору поставки товара № АТ19З-0056 от 09.09.2019 в размере 53629 руб., пени за период с 04.02.2020 по 23.05.2020 в размере 4755,38 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «СибТехСнаб» (далее – истец, ООО «СибТехСнаб») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Транзит» (далее –ответчик, ООО «Авто-Трансиз», апеллянт) о взыскании задолженности по договору поставки товара № АТ19З-0056 от 09.09.2019 в размере 53629 руб., пени за период с 04.02.2020 по 23.05.2020 в размере 4755,38 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 07 августа 2020 года Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что основания для взыскания штрафа установлены экспертным исследованием, суд необоснованно отказал в зачете требований истца и ответчика.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» без вызова сторон.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов апеллянта, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда по приведенным в жалобе доводам, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09 сентября 2019 г. между ООО «СибТехСнаб» (Поставщик) и ООО «Авто-Транзит» (Покупатель) был заключен договор поставки товара № АТ 193-0056 (Договор), в соответствии с которым. Поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность Покупателя запасные части и аксессуары для автомобилей (Товар) на основании согласованных Сторонами Заказов Покупателя, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором.

Согласно пункту 1.2. Договора, поставка Товара осуществляется отдельными партиями на основании Заказов Покупателя, сформированных и согласованных в соответствии с разделом 2 настоящего Договора. Согласно пункту 1.3 Договора, ассортимент, количество и цена |Товара указываются в товарных накладных или УПД (универсальный передаточный документ), сформированных в соответствии с Заказами.

Согласно пункту 3.2 Договора, стоимость Товара (партии Товара) указывается в товарных накладных и счетах-фактурах или УПД (универсальный передаточный документ) в Российских рублях.

Из материалов дела следует, что товар поставлен по следующим УПД:

№ 8 от 30.01.2020 на сумму 820 рублей, товар ответчиком принят 03.02.2020;

№ 10 от 31.01.2020 на сумму 480 рублей, товар ответчиком принят 04.02.2020;

№ 11 от 03.02.2020 на сумму 1425 рублей, товар ответчиком принят 06.02.2020;

№ 12 от 05.02.2020 на сумму 3520 рублей, товар ответчиком принят 11.02.2020;

№ 15 от 10.02.2020 на сумму 483 рублей, товар ответчиком принят 13.02.2020;

№ 16 от 13.02.2020 на сумму 900 рублей, товар ответчиком принят 17.02.2020;

№ 17 от 19.02.2020 на сумму 2230 рублей, товар ответчиком принят 17.02.2020;

№ 18 от 21.02.2020 на сумму 38576 рублей, товар ответчиком принят 26.02.2020;

№ 19 от 26.02.2020 на сумму 5195 рублей, товар ответчиком принят 02.03.2020.

Всего истцом поставлено, а ответчиком принято Товара на общую сумму 53 629,00 рублей.

Обстоятельства поставки товара по указанным УПД ответчик не оспаривает.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3.5 Договора, Покупатель оплачивает 100% (Сто процентов) стоимости Товара в течение 15 (Пятнадцати) банковских дней с момента получения Товара от Поставщика и подписания Сторонами товарных накладных или УПД. Однако, в нарушение условий Договора, оплата Товара покупателем до настоящего времени не произведена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В рассматриваемом случае между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 30 ГК РФ.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктов 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Пункт 1 статьи 474 ГК РФ предусматривает, что проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены.

Оспаривая по качеству поставленную продукцию, ответчик с ссылкой на пункт 7.4 договора, указывает на его контрафактность, представляя отчет специалиста ООО «ПДК» от 29.11.2019, также указывает на необходимость начисления штрафа и зачета требований.

Оценивая критически представленные ответчиком доказательства, суд апелляционной инстанции указывает на то, что экспертное исследование проведено ООО «ПДК» в отсутствие, как истца, так и ответчика, т.к. доказательства их уведомления о проведении экспертизы материалы дела не содержат.

Кроме того, из материалов дела следует, что согласно отчету специалиста о наличии у товара признаков подделки от 29.11.2019, сотрудниками ООО «ПДК» выявлены следующие детали, имеющие признаки поддельного товара: САЛЬНИК» марки Toyota, номер детали 9031158007 в количестве 1 шт. Признаками подделки являются: окрас сальника не соответствует оригиналу, одиночные прямоугольные рельефные элементы, иная форма и толщина диагональных засечек, маркировка нанесена в неотведенном месте, и разным шрифтом, отличается от оригинала конструкция сальника, диаметр пружины больше, темный оттенок, отсутствие тройных выступающих точек.

ООО «ПДК» не является судебно-экспертным учреждением, в качестве основного вида деятельности значится «торговля автотранспортными средствами». Товар «сальник» приобретен истцом у официального представителя фирмы «TOYOTA».

Товар, имеющий признаки подделки, является некачественным товаром, следовательно, предъявление требований к его недостаткам должно осуществляться в соответствии с договором.

Согласно пункту 6.4 покупатель в течение 7 дней с момента выявления направляет поставщику претензию с указанием недостатков товара, поставщик обязуется рассмотреть претензию в течение 5 рабочих дней (пункт 6.5 договора). В случае подтверждения некачественного товара поставщик обязан его принять. Возврат некачественного товара производится силами поставщика (пункт 6.6 договора)

Согласно пункту 6.8 договора, в случае возникновения спора по поводу качества товара, каждая из сторон имеет право провести экспертизу его качества. Таким образом, истец имеет право на проверку качества товара со своей стороны, в том числе, путем проведения экспертизы.

В ответе на претензию от 16.03.2020 истец предложил ответчику передать спорный товар для проведения экспертизы, по результатам которой будет решен вопрос о выплате штрафа в размере 50000 рублей.

На момент подачи настоящего иска товар передан поставщику не был, экспертиза качества товара в порядке, установленном договором, на момент рассмотрения настоящего спора не проведена.

Кроме того, согласно материалам дела, товар утилизирован ответчиком, что является признаком недобросовестного поведения ответчика при исследовании и оценке доказательств.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ (пункт 14 Постановления № 6).

Обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете, как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом (пункт 19 Постановления № 6).

Оценивая представленный ответ на претензию лот 02.04.2020 с уведомлением истца о зачете требований по мнению апеллянта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недостоверности представленного доказательства, поскольку ответ на претензию составлен 02.04.2020, отчет специалиста ООО «ПДК» составлен 29.11.2019, указанные документы направлены истцу только 11.06.2020 в момент нахождения дела на рассмотрении в суде, в связи с чем, вывод суда о том, что истцом не получено уведомление о зачете требований является обоснованным.

Оценивая представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о преждевременности заявленного ответчиком требования о зачете.

Пунктом 7.3 договора предусмотрена ответственность покупателя в виде пени в размере 0,1% от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Расчет пени проверен судом, обоснованно пересчитан с учетом условия пункта 3.3 договора.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (статья 65 АПК РФ).

Ответчик в подтверждение своих доводов и не соглашаясь с требованиями истца, должен представлять доказательства, опровергающие требования последнего и подтверждающие его доводы. Однако, такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений примененных судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также иная оценка обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права и не являются основанием к отмене законного и обоснованного судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 07 августа 2020 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-12473/2020 - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авто-Транзит» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев
со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.А. Колупаева