Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.07.2016, рассмотренное в порядке упрощенного производства по делу № А45-9772/2016 (Судья Абаимова Т.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГазТрансСиб», г. Болотное

к Департаменту по тарифам Новосибирской области, г. Новосибирск

о признании незаконным постановления № 54-14.6-ЮЛ/2016 от 05.05.2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГазТрансСиб» (далее – заявитель, общество, ООО «ГазТрансСиб») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту по тарифам Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, департамент) о признании незаконным и отмене постановления № 54-14.6-ЮЛ/2016 от 05.05.2016, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 14.07.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на отсутствие оснований для вывода о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Департамент в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), доводы жалобы отклонил, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, прокуратурой Болотнинского района Новосибирской области проведена проверка соблюдения ООО «ГазТрансСиб» требований законодательства о государственном регулировании цен (тарифов) в сфере газоснабжения.

В ходе проверки установлено, что ООО «ГазТрансСиб» является владельцем газопровода низкого давления в г. Болотное Новосибирской области и осуществляет подключение (технологическое присоединение) жилых домов, расположенных на территории г. Болотное к газораспределительной сети.

При этом, в нарушение Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 № 1314, общество взимало плату за подключение (технологическое присоединение) к газораспределительным сетям в отсутствие платы за подключение (технологическое присоединение), установленной департаментом по тарифам Новосибирской области.

10.03.2016 прокурором Болотнинского района Новосибирской области Зверевой В.Н. в отношении ООО «ГазТрансСиб» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

05.05.2016 общество привлечено департаментом к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Полагая, что постановление вынесено необоснованно, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, является посягательство на установленный государством порядок ценообразования.

Объективной стороной выступает нарушение установленного порядка ценообразования.

Субъектом правонарушения выступает лицо, виновное в нарушении государственной дисциплины цен.

Административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, как правило, совершаются умышленно.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Указом Президента Российской Федерации от 28.02.1995 N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" Правительству Российской Федерации предоставлено право на утверждение перечней продукции, товаров и услуг, цены (тарифы) и надбавки на которые на внутреннем рынке Российской Федерации подлежат государственному регулированию. При этом установлено, что регулируемые государством цены (тарифы) и надбавки подлежат применению на внутреннем рынке Российской Федерации всеми предприятиями и организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении Российской Федерации" (далее - Закон N 69-ФЗ) положения настоящего Федерального закона основываются на положениях Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми вопросы, касающиеся федеральных энергетических систем, правовых основ единого рынка, основ ценовой политики, безопасности Российской Федерации, относятся к предметам ведения Российской Федерации.

Согласно статье 23.2 Закона N 69-ФЗ, государственному регулированию подлежат плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям (далее - технологическое присоединение) и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину.

Размер платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и в соответствии с методическими указаниями по расчету размера данной платы и (или) размеров данных стандартизированных тарифных ставок, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Затраты газораспределительной организации на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов газового хозяйства, включаются в расходы газораспределительной организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и (или) предусмотренных частью второй статьи 17 настоящего Федерального закона специальных надбавок к указанным тарифам, а также платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом в состав платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, не допускается включение расходов газораспределительной организации, учтенных при установлении тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и (или) специальных надбавок к указанным тарифам, а в состав тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и (или) специальных надбавок к указанным тарифам не допускается включение расходов, учтенных при установлении платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину. Состав расходов газораспределительных организаций, включаемых в состав платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, определяется федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

В силу положений Закона N 69-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021 "О государственном регулировании цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации (вместе с Основными положениями формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации - далее Основные положения N 1021) плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, подлежат государственному регулированию органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Департамент по тарифам Новосибирской области в соответствии с Постановлением Новосибирской области N 74-п от 25.02.2013 является органом, уполномоченным осуществлять исполнительно-распорядительную деятельность и нормативное правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) и ценообразования на территории Новосибирской области.

В соответствии с частью 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен Правилами "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 N 1314, действующими с 01.03.2014 (далее - Правила N 1314).

Согласно пункту 1 Правил N 1314 под подключением (технологическим присоединением) объекта капитального строительства к сети газораспределения понимается совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения. Заявителем при этом является юридическое или физическое лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить или осуществляющее на нем строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к сети газораспределения или подключение (технологическое присоединение) построенного на своем земельном участке объекта капитального строительства к сети газораспределения. Под исполнителем понимается газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства.

Точкой подключения определено считать место соединения сети газораспределения исполнителя с сетью газопотребления объекта капитального строительства; под фактическим присоединением - комплекс технических мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов исполнителя и объектов заявителя с осуществлением пуска газа на объекты заявителя.

В соответствии с пунктом 59 Правил N 1314 подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении.

Согласно пункту 83 Правил N 1314 договор о подключении должен содержать перечисленные существенные условия, в том числе размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере газоснабжения.

Таким образом, подключение объекта капитального строительства к сетям газораспределения осуществляется на основании договора о подключении, одним из существенных условий которого является плата за подключение, устанавливаемая уполномоченным органом.

Как следует из содержания постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.03.2016, в ходе проведения проверки прокуратурой было установлено, что в 2015 году общество осуществило подключение (технологическое присоединение) к газораспределительным сетям более 65 абонентов, проживающих на территории г. Болотное.

Как следует из материалов дела, 11.06.2015 между ООО «ТРУД» и ФИО1, проживающей по адресу: <...>, в целях газификации жилого дома был заключен Договор подряда, по условиям которого ООО «ТРУД» выполняет монтаж газопровода от распределительного газопровода (газораспределительной сети) к жилому дому ФИО1, монтаж внутридомового газопровода, установку и присоединение газоиспользующего оборудования.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора подряда стоимость определяется соглашением сторон. Согласно Дополнительному соглашению к Договору подряда от 11.06.2015, монтаж внутридомового газопровода (газопровода-ввода - сети газопотребления) и установка газового оборудования выполнен ООО «ТРУД» в полном объеме по предоставленному ФИО1 проекту.

Стоимость монтажа внутридомового газопровода составила 40 385 руб. ООО «Метан» разработана рабочая документация № 45-1-2015ГСВ (далее - Рабочая документация) по газоснабжению жилого дома № 7 по улице Фрунзе города Болотное Новосибирской области (далее - жилой дом).

В пункте 1 раздела «Общие данные» Рабочей документации указано, что она разработана на основании Технических условий № 35 от 21.08.2015, выданных ООО «ТРУД».

Рабочей документацией предусмотрена врезка газопровода в существующую газораспределительную сеть низкого давления. Локальный сметный расчет, утвержденный и согласованный 21.08.2015 ФИО1 и директором ООО «ТРУД» ФИО2, содержит перечень работ, необходимых для газоснабжения жилого дома.

Пунктом 27 Локального сметного расчета предусмотрена врезка в действующий газопровод низкого давления.

10.08.2015 между ООО «ТРУД» и ФИО1 заключено Соглашение согласно которому, ООО «ТРУД» являясь собственником газораспределительной сети низкого давления, построенной для газоснабжения жилых домов от ШРП-15, предоставляет ФИО1 право (согласие) на подключение к указанному газопроводу домовладения по адресу: <...>.

Пунктом 1.2 Соглашения установлено, что за предоставленное право (разрешение) ФИО1 выплачивает ООО «ТРУД» вознаграждение в размере 50 000,00 рублей, путем передачи наличных денежных средств в кассу ООО «ТРУД».

05.05.2016 между ООО «ТРУД» и ФИО3, проживающей по адресу: <...>, был заключен Договор подряда, согласно условиям которого ООО «ТРУД» выполняет монтаж от распределительного газопровода (газораспределительной сети) газопровода к дому, внутридомового газопровода, установку и присоединение газового оборудования в доме.

В пункте 4.1. Договора подряда от 05.05.2015 указано, что стоимость работ и услуг по данному Договору подряда является договорной, т.е. определяется соглашением сторон договора.

Согласно Дополнительному соглашению к Договору подряда от 05.05.2015, заключенному 14.08.2015 между ООО «ТРУД» и ФИО3, монтаж внутридомового газопровода (газопровода-ввода, сети газопотребления) выполнен ООО «ТРУД» в полном объеме по представленному ФИО3 проекту.

Стоимость монтажа внутридомового газопровода составила 33 640, 00 руб. ООО «Метан» разработана рабочая документация № 36-1 -2015ГСВ по газоснабжению жилого дома № 17 по улице Фрунзе г. Болотного Новосибирской области (далее - жилой дом), предусматривающая врезку газопровода-ввода в газораспределительную сеть низкого давления.

Локальный сметный расчет, утвержденный и согласованный 14.08.2015 ФИО3 и директором ООО «ТРУД» ФИО2 содержит перечень работ, необходимых для газоснабжения жилого дома.

Пунктом 27 Локального сметного расчета предусмотрена врезка в действующий газопровод низкого давления.

В акте приемки законченного строительства газопровода-ввода, вводного и внутреннего газопровода указано, что строительство осуществлялось по проекту - 2015ГСВ, разработанному ООО «Метан».

11.08.2015 между ООО «ТРУД» и ФИО3 заключено Соглашение согласно которому, ООО «ТРУД» являясь собственником газораспределительной сети низкого давления, построенной для газоснабжения жилых домов от ШРП-15, предоставляет ФИО3 право (согласие) на подключение к указанному газопроводу домовладения по адресу: <...>.

Пунктом 1.2 Соглашения установлено, что за предоставленное право (разрешение) ФИО3 выплачивает ООО «ТРУД» вознаграждение в размере 50 000,00 рублей, путем передачи наличных денежных средств в кассу ООО «ТРУД».

14.08.2015 ООО «ТРУД» в целях газоснабжения жилого дома выданы ФИО3 технические условия № 27 (далее - Технические условия) на присоединение газопровода низкого давления к распределительному газопроводу низкого давления «Расширение сети газоснабжения в г. Болотное Болотнинского района Новосибирской области. Газопровод низкого давления от ШРП-15 по ул. Крылова».

Согласно Техническим условиям пропускная способность данного газопровода достаточна для газоснабжения жилого дома.

В пункте 4 Технических условий указано, что врезка в распределительный газопровод (газораспределительную сеть) осуществляет ООО «ТРУД» по заявлению, поданному в течение года с даты получения технических условий.

ООО «ТРУД» осуществляет подключение домовладения к распределительному газопроводу низкого давления. Акт об определении границ раздела собственности (газопроводов) подписан ООО «ТРУД» и ФИО3 14.08.2015.

Согласно квитанциям об оплате к приходным кассовым ордерам № 15 от 05.05.2015 и от № 70 от 21.08.2015 ФИО3 было оплачено ООО «ТРУД» за монтаж внутридомого газопровода в общей сумме 33 640 рублей.

Согласно квитанции об оплате к приходному кассовому ордеру № 61 от 11.08.2015 ФИО3 было оплачено ООО «ТРУД» за монтаж газопровода 50 000 рублей.

В целях газификации жилого дома по улице Первомайская, 3 города Болотное Новосибирской области ООО «ТРУД» выданы технические условия от 02.09.2015 № 42 (далее - Технические условия) на присоединение газопровода низкого давления к распределительному газопроводу низкого давления «Газопровод низкого давления от ШРП-21 для газоснабжения ул. Томская, Котовского г. Болотное Новосибирской области».

Согласно Техническим условиям врезка в распределительный газопровод производится ООО «ТРУД» по заявлению о подключении домовладения к распределительному газопроводу низкого давления.

В соответствии с актом приемки законченного строительством газопровода-ввода, вводного и внутреннего газопровода по адресу ул. Первомайская, д.З г. Болотное ФИО4 (заказчиком) ООО «ТРУД» выполнены работы по строительству газопровода-ввода, вводного газопровода и внутреннего газопровода по проекту ООО «Метан» № 2015 ГСВ.

Согласно квитанции об оплате к приходному кассовому ордеру от 16.09.2015 ФИО4 было оплачено ООО «ТРУД» за монтаж внутридомого газопровода 13 930 рублей.

Согласно квитанции об оплате к приходному кассовому ордеру от 16.09.2015 ФИО4 было оплачено ООО «ТРУД» за право на подключение домовладения к газопроводу 50 000 рублей.

Суд, согласившись с доводами Департамента, пришел к выводу о том, что ООО «ГазТрансСиб» фактически самостоятельно, осуществляло присоединение к газораспределительной сети газоиспользующего оборудования (исходя из понятия подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения, данного в пункте 2 Правил № 1314), выдавало технические условия на технологическое присоединение жилых домов к принадлежащей ООО «ТРУД» сети газораспределения, при этом взимая плату именно за подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования жителей г. Болотное Новосибирской области.

Довод о том, что обществом не взималась плата за подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства жителей г. Болотное в связи с тем, что ООО «ГазТрансСиб» на момент присоединения жителей к газораспределительным сетям не имела статус газораспределительной организации, подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку в абзаце 1 статьи 23.2 Федерального закона № 69-ФЗ, регулирующем обязанность государственного регулирования платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям отсутствует указание на то, что государственному регулированию подлежит только плата за технологическое присоединение к газораспределительным сетям газораспределительной организации.

Соответственно, вследствие прямого указания закона государственному регулированию подлежит плата за технологическое присоединение к газораспределительным сетям любого владельца, в том числе и не являющегося газораспределительной организацией.

В связи с изложенным подлежит отклонению как не соответствующий действующему законодательству довод со ссылкой на разъяснения ФАС России, данные в письме от 15.10.2015 № АГ/56690/15, в части сделанного ФАС России вывода о том, что Правила № 1314 и Основные положения формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 29.12.2000 № 1021, о том, что не распространяются на случаи подключения к сетям газораспределения, принадлежащих основному абоненту и что в данных случаях мероприятия по технологическому присоединению могут быть осуществлены в рамках договорных отношений.

Разъяснения ФСТ России от 05.12.2014 № 9-1052 даны исключительно относительно пункта 34 Правил № 1314 - по вопросу возможности взимания основным абонентом платы за выдачу согласия на подключение к принадлежащим ему сетям газопотребления.

Довод общества о том, что плата за выдачу согласия общества на подключение объектов жителей г. Болотное к сетям ООО «ГазТрансСиб» предусмотрена пунктом 34 Правил № 1314, приводился в суде первой инстанции, был оценен и исследован в совокупности с материалами дела и обоснованно отклонен.

В соответствии с пунктом 34 Правил № 1314 в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газопотребления, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое не оказывает услуг по транспортировке газа (далее - основной абонент), технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения которой присоединена сеть газопотребления, принадлежащая основному абоненту. При этом заявителем может быть как лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газопотребления основного абонента или подключение (технологическое присоединение) построенного на его земельном участке объекта капитального строительства к существующей сети газопотребления основного абонента, так и основной абонент. В случае если заявителем является лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газопотребления основного абонента, запрос о предоставлении технических условий должен содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газопотребления».

Таким образом, исходя из диспозиции указанной нормы:

1) подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства заявителя к сетям газопотребления лица, не оказывающего услуги по транспортировке газа (основного абонента), возможно в исключительных случаях (когда у газораспределительной организации отсутствует техническая возможность подключения к своим газораспределительным сетям);

2) подключение осуществляется не к сетям газораспределения, а к сетям газопотребления (то есть основной абонент должен иметь не только сеть, но и газоиспользующее оборудование, подключенное к сети; и соответственно, осуществлять потребление газа с использованием принадлежащего ему газопровода)";

3) подключение (технологическое присоединение) и выдачу технических условий на подключение в любом случае осуществляет газораспределительная организация, а не основной абонент;

4) основной абонент должен дать согласие на подключение к своим сетям, за выдачу которого, исходя из разъяснений ФСТ России, основной абонент вправе взимать плату.

Поскольку в рассматриваемом случае ООО «ГазТрансСиб» заключает договоры, предметом которых является, в том числе фактическое присоединение к газораспределительной сети газоиспользующего оборудования; выдает технические условия на технологическое присоединение жилых домов к принадлежащей ООО «ТРУД» сети газораспределения (то есть подключение жилых домов осуществляется не к сетям газопотребления, а к сетям газораспределения); предусматривает в технических условиях, что врезка в газораспределительный газопровод производится силами ООО «ТРУД», соответственно, плата, взимаемая ООО «ТРУД» с жителей г. Болотное за согласие на подключение к принадлежащим ООО «ТРУД» газораспределительным сетям, не является платой за выдачу согласия ООО «ТРУД» на подключение к его сетям в понимании пункта 34 Правил № 1314 как основного абонента.

По факту, ООО «ГазТрансСиб» действовало как газораспределительная организация и взимало плату именно за подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования жителей г. Болотное.

Указанный размер платы за подключение ООО «ГазТрансСиб» самостоятельно определило в размере 50000 рублей.

В то время как в силу положений статьи 23.2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» плата за подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования подлежит государственному регулированию.

Взимание платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования в размере, самостоятельно определенном организацией, осуществляющей технологическое присоединение, в то время как указанная плата подлежит государственному регулированию, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований действующего законодательства в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины общества в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, поскольку в нем приведены описание события и основания привлечения к ответственности.

Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, было надлежащим образом извещено.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП срок давности привлечения к административной ответственности предприятия на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ апелляционным судом не установлено.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела и другое.

С учетом изложенного, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, апелляционным судом не установлено.

В целом доводы апелляционной жалобы по составу нарушения основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы и отзыва у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается, поскольку исходя из части 4 статьи 208 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы.

В связи с чем уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.07.2016 по делу № А45-9772/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ГазТрансСиб» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб., излишне уплаченную по чеку-ордеру от 15.08.2016.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья: Павлюк Т. В.