Гражданский кодекс часть 1

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.Ю. Киреевой, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русский стиль» (№ 07АП-8081/2022) на решение от 14.09.2022 (резолютивная часть от 01.08.2022) Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-14636/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск» (ОГРН: 1125476156211, ИНН: 5410772955), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью «Русский стиль» (ОГРН: 1075402001069, ИНН: 5402474137), г. Новосибирск о взыскании задолженности за оказание услуг по обращению с ТКО за период с 01.01.2019 по 31.07.2021 в размере 52 718,70 руб., пени за период с 12.02.2019 по 31.03.2022 в размере 20 282 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск» (далее – ООО «Экология-Новосибирск», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Русский стиль» (далее – ООО «Русский стиль», ответчик) о взыскании задолженности за оказание услуг по обращению с ТКО за период с 01.01.2019 по 31.07.2021 в размере 52 718,70 руб., пени за период с 12.02.2019 по 31.03.2022 в размере 20 282 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14 сентября 2022 года (резолютивная часть решения от 01.08.2022) с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за оказание услуг по обращению с ТКО за период с 01.01.2019 по 31.07.2021 в размере 52 718,70 руб., пени за период с 12.02.2019 по 31.03.2022 в размере 20 282 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 920 рублей.

Не согласившись с решением суда, ООО «Русский стиль» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что истцом и судом не установлен факт осуществления деятельности и образования отходов, а так же их собственник; в соответствии с представленной выпиской указанный объект недвижимости был передан в аренду ООО «Ригель Ритейл» до 23.10.2022 о чем органом государственной регистрации прав 26.01.2018 зарегистрировано соответствующее обременение объекта недвижимости; ввиду сложной эпидемиологической ситуации в связи с распространением новой короновирусной инфекции деятельность ООО «Ригель Ритейл» была приостановлена в 2020 году и возобновлена только с 01.07.2021; необходимость вывоза ТКО возникла только 01.07.2021, доказательств вывоза каких-либо отходов ранее указанной даты истцом в материалы дела не предоставлено; при расчете суммы исковых требований истец не мотивированно зачисляет платеж от 08.02.2022 как платеж за январь 2019.

От истца в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Русский стиль» - без удовлетворения, отмечая, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, Арбитражным судом Новосибирской области были установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Все документы были размещены в системе КАД в материалах дела, что обеспечивало возможность ознакомления с ними сторон по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18 апреля 2017 года №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон, без проведения судебного заседания. Суд апелляционной инстанции принимает постановление по итогам рассмотрения апелляционной жалобы по истечении срока, установленного для предоставления отзыва на апелляционную жалобу, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в апелляционный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Как следует из искового заявления и следует из материалов электронного дела, в соответствии с протоколом подведения итогов на участие в конкурсном отборе регионального оператора по обращению с ТКО на территории Новосибирской области от 12.07.2018 ООО «ЭкологияНовосибирск» присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Новосибирской области с даты заключения соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Новосибирской области.

25.07.2018 между Министерством жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области и ООО «Экология-Новосибирск» заключено соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО.

Предельный единый тариф ООО «Экология-Новосибирск» на услугу регионального оператора по обращению с ТКО на территории Новосибирской области на 2019 год установлен 18.12.2018 на основании приказа Департамента по тарифам Новосибирской области № 769-ЖКХ от 18.12.2018.

Региональный оператор разместил указанное выше предложение и текст типового договора 20.12.2018 на своем официальном сайте: www.ecologynsk.ru, опубликовал в газете «Советская Сибирь» № 52 от 26.12.2018 и приступил к исполнению своих обязательств на территории Новосибирской области с 01.01.2019.

Между ООО «Экология-Новосибирск» и Обществом с ограниченной ответственностью «Русский стиль» (далее по тексту - ООО «Русский стиль» или ответчик) заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО (нежилые помещения, здания, сооружения) № 2785376 от 16.07.2021 (далее по тексту - договор), в соответствии с условиями которого региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и месте, определенном договором, обеспечивать их транспортирование, обработку, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а потребитель обязуется оплачивать оказанные услуги. Одним из объектов заключенного договора выступает – помещение в МКД, по адресу: г. Новосибирск, проспект Дзержинского, д. 38.

При этом, условиями договора предусмотрено, что образуемые ответчиком в результате деятельности ТКО (транспортируемые истцом), накапливаются в одном контейнере, объёмом 4,44568 м3.

Согласно п. 6 Типового договора потребитель обязан вносить плату за услуги по обращению с ТКО до 10-ого числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

В заявленный период истец оказывал истцу услуги по обращению ТКО, в связи с неоплатой стоимости оказанных услуг у ответчика образовалась задолженность за период с 01.01.2019 по 31.07.2021г. в размере 52 718 руб. 70 коп.

22.12.2021 определением Арбитражного суда Новосибирской области отменен судебный приказ от 03.12.2021, что послужило основанием для предъявления заявленных требований Истцом в порядке искового производства.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утверждена постановлением Правительства Российской Федерации 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156).

Согласно п. 8(17) постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» (далее - Постановление № 1156) потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения предложения о заключении договора направляет региональному оператору заявку и необходимые документы.

Разделом I (1) Постановление № 1156 урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

По смыслу раздела I (1) Постановления № 1156 инициатива вступления в обязательство по обращению с ТКО, а также его исполнению должна исходить от собственника ТКО. Равным образом, именно собственник ТКО инициирует необходимость заезда машины регионального оператора на свою площадку. Если такая инициатива не проявлена, то это не освобождает собственника ТКО от внесения абонентской платы региональному оператору, а также не свидетельствует о неоказании услуг региональным оператором, а, напротив, может говорить о неконтролируемом вывозе собственником своих ТКО на общедоступные площадки (в контейнеры) иных лиц, откуда ТКО также попадают к региональному оператору.

Пунктом 8.1. Постановления № 1156 установлено, что региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном разделом I (1), в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся: в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (далее - нежилые помещения) - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Согласно части 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - ФЗ № 89) собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Как указано ранее, договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 ФЗ № 89).

Аналогичное положение следует из пункта 5 Постановления № 1156, согласно которому договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом 1(1) Правил. Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя (пункта 8(1) Постановления № 1156).

Потребителем согласно пункту 2 Правил № 1156 является собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя.

В соответствии с пунктом 8.6. Постановление № 1156 в заявке потребителя указываются сведения о наименовании и. местонахождении помещений и иных объектов недвижимого имущества.

Из материалов дела следует, что ответчик 30.06.2021 обратился с заявкой на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО, согласно которой было установлено, что ответчик с 28.10.2014 является собственником объекта недвижимого имущества по адресу г.Новосибирск, пр-кт Дзержинского, д. 38 , этаж 1, площадь 264,1 кв.м.

Таким образом, как обоснованно указывал истец, поскольку ответчик направил заявку несвоевременно, договор считается заключенным на условиях типового договора, что не освобождает ответчика от обязанности по оплате услуг по вывозу ТКО.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не установлен факт осуществления деятельности и образования отходов, а так же их собственник; в соответствии с представленной выпиской указанный объект недвижимости был передан в аренду ООО «Ригель Ритейл» до 23.10.2022 о чем органом государственной регистрации прав 26.01.2018 зарегистрировано соответствующее обременение объекта недвижимости, подлежат отклонению.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса РФ бремя содержания имущества (отхода), в том числе ответственность за соблюдение требований природоохранного законодательства при обращении с отходами, несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, по общему правилу, презюмируется, что у собственника помещения должен быть договор на оказание услуг по обращению с ТКО с соответствующим региональным оператором либо такой договор должен иметь место между арендатором и региональным оператором.

Из материалов дела, пояснений истца следует, что с заявкой к нему обращался только ответчик, собственник помещений. Кроме того, согласно представленной выписке из ЕГРН, обременение на данный объект недвижимости в виде аренды, только часть нежилого помещения площадью 50 кв.м..

В связи с чем, у истца отсутствовали основания для предъявления требования по оплате образовавшейся задолженности к ссудополучателям, арендаторам (третьим лицам, за исключением тех, с которыми региональный оператор заключил договор на оказание услуг по обращению с ТКО). При этом Гражданский кодекс РФ не содержит норм о возложении обязанности по внесению платы за вывоз ТКО на арендатора.

Таким образом, вопросы установления права собственности на отходы, также как и вопросы определения стороны, ответственной за исполнение обязанностей в области обращения с отходами, возложенных на образователя отходов действующим природоохранным законодательством, регулируются хозяйствующими субъектами в рамках договорных отношений.

Следовательно, с учетом указанных выше норм права, отсутствие в спорном периоде у арендатора договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором не может освобождать собственника помещений от несения бремени содержания имущества (несения расходов на услуги по обращению с ТКО).

Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» не предусмотрено обязанности регионального оператора по розыску сведений относительно имеющихся у ответчика арендаторов, в силу действующего законодательства бремя расходов по содержанию имущества возложено на собственника (статья 210 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая изложенное, взыскание задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО подлежат взысканию с собственника нежилого помещения ООО «Русский стиль».

Другие доводы апеллянта, в том числе со ссылкой на приостановление деятельности арендатора, подлежат отклонению, как не подтвержденные какими-либо доказательствами. Кроме того, как было отмечено выше площадь помещения составляет 264, 1 кв.м.

Отклоняя довод о том, что при расчете суммы исковых требований истец не мотивированно зачисляет платеж от 08.02.2022 как платеж за январь 2019 года, суд учитывает пояснения истца, не опровергнутые ответчиком и исходит из следующего.

Расчет задолженности был произведен с 01.01.2019 и по момент предъявления исковых требований (01.01.2019 по 30.04.2022), за период с 01.08.2021 по 30.04.2022 у ответчика отсутствовала задолженность.

Платеж, который поступил от 08.02.2022 в размере 3 908 рублей 82 копейки, был с назначением платежа за ноябрь 2022 и декабрь 2022, однако ноябрь 2022 ответчиком был уже оплачен платежом от 06.12.2021. Соответственно, переплата, которая образовалась от платежа от 08.02.2022, была учтена в счет погашения частичной задолженности за январь 2019 г., в соответствии с п. 3 ст. 319.1 Гражданского кодекса РФ.

Расчеты истца судом проверены и признаны правильными.

Поскольку наличие задолженности в размере 52 718,70 руб. подтверждается материалами дела, а доказательств оплаты ответчиком не представлено, судом установлен факт несвоевременной оплаты долга, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании основного долга и неустойки.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 14.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-14636/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья О.Ю. Киреева