Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судбеного заседания ФИО2, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Озерное» (№ 07АП-8099/2022) на решение от 14.07.2022 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-559/2022 (судья Амургушев С.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Озерное» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Пролетарская, д. 139, пом. 9, г. Барнаул, край. Алтайский) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт. Коммунистический, д. 83/2, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) об обязании снять с государственного учета земельные участки с кадастровыми номерами 04:01:011701:1491, 04:01:011701:1470, 04:01:011701:1481, 04:01:011701:1489, 04:01:011701:1479, 04:01:011701:1494, 04:01:011701:1495,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство экономического развития Республики Алтай, Республики Алтай в лице Правительства РА и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай.

В судебном заседании приняли участие: без участия, извещены

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Озёрное» (далее – истец, общество, ООО «Озёрное») обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением обязать филиал федерального государственного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Алтай (далее – заинтересованное лицо, учреждение, филиал ФГБ) снять с государственного кадастрового учёта земельные участки с кадастровыми номерами 04:01:011701:1491; 04:01:011701:1470; 04:01:011701:1481; 04:01:011701:1489; 04:01:011701:1479; 04:01:011701:1494 и взыскании с ответчика судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 14.07.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Озёрное» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы её податель, ссылаясь на то, что филиал ФГБ обеспечивает реализацию полномочий Росреестра, полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что надлежащим ответчиком в данном случае будет являться государственный регистратор.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Министерством природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай издано распоряжение №690 от 23.10.2018 г. «Об изъятии земельных участков для государственных нужд» (далее – Распоряжение), которым определено: Изъять для государственных нужд Республики Алтай в целях строительства объекта регионального значения — «Газопровод межпоселковый от ГРС «Нижняя Каянча» Алтайского края до с. Манжерок Майминского района Республики Алтай» земельные участки согласно приложению. Кадастровые номера земельных участков 04:01:011701:1491; 04:01:011701:1470; 04:01:011701:1481; 04:01:011701:1489; 04:01:011701:1479; 04:01:011701:1494.

07.12.2020 ООО «Озёрное» обратилось в филиал ФГБ с заявлением о снятии с кадастрового учёта земельных участков 04:01:011701:1491; 04:01:011701:1470; 04:01:011701:1481; 04:01:011701:1489; 04:01:011701:1479; 04:01:011701:1494.

01.11.2021 учреждение представило ответ, что снятию с кадастрового учёта подлежат земельные участки, которые имеют статус «временные» и исключить их ЕГРН в течение срока действия временного статуса можно только по заявлению собственника земельного участка, в результате преобразования которого он был преобразован. Если преобразованный участок является неразграниченным, то заявление должен подать орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение такими участками.

По сведениям ЕГРН, государственный кадастровый учет земельных участков с номерами: 04:01:011701:1491; 04:01:011701:1470; 04:01:011701:1481; 04:01:011701:1489; 04:01:011701:1479; 04:01:011701:1494, осуществлен в 2019 г., запись о статусе земельных участков – «актуальная», а не «временная», в связи с чем снятие указанных земельных участков невозможно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные требования подлежали предъявлению к государственному регистратору, которым филиал ФГБУ не является.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2, 3 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьей 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 361-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Закон № 361-ФЗ) с 01.01.2017 признаны утратившими силу положения Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ранее регламентировавшие порядок кадастрового учета объектов недвижимости.

Частью 2 статьи 1 Закона № 218-ФЗ введено понятие единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), под которым понимается свод достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с названным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с названным Федеральным законом сведений.

В силу пункта 1 статьи 3 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение ЕГРН и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Согласно пунктам 1 и 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, таким органом является Управление Росреестра.

Приказом Росреестра от 18.10.2016 № П/0515 «О наделении федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» отдельными полномочиями органа регистрации прав» Кадастровая палата, как подведомственная организация, наделено отдельными полномочиями органа регистрации прав.

Приказом Росреестра от 30.07.2021 № П/0327 «Об осуществлении федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» отдельных полномочий органа регистрации прав и оказании отдельных государственных услуг» утверждены новые отдельные полномочия Кадастровой палаты.

Между тем, ни Приказ Росреестра от 18.10.2016 № П/0515, действовавший до принятия Приказа Росреестра от 30.07.2021 № П/0327, ни Приказ Росреестра от 30.07.2021 № П/0327 не закрепляют за Кадастровой палатой полномочий по снятию с кадастрового учета объектов недвижимости.

Следовательно, обязанность по снятию с кадастрового учета спорных земельных участков должна быть возложена не на филиал ФГБ, а на Управление Росреестра, на что верно указал суд первой инстанции.

В силу части 1 статьи 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Поскольку от заявителя согласия на замену ненадлежащего ответчика не поступило, суд первой инстанции правомерно рассмотрел заявление общества в том виде и с тем требованием, которое заявлено заявителем изначально.

Кроме того, основания и порядок снятия с учета земельных участков, которые образованы на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости предусмотрены пунктом 11 статьи 60 Федерального закона № 218-ФЗ.

В настоящем деле судом такие основания не установлены.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.07.2022 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-559/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Озерное» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев
со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий С.Н. Хайкина

судьи С.В. Кривошеина

ФИО1