Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияГорецкой О.Ю., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 (07АП-8196/2020) на решение от 04 февраля 2020 г. Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-22227/2019 (судья Дубешко Е.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоремонт» (город Прокопьевск Кемеровской области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Кемеровская область, город Прокопьевск, ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания на Волынова» (город Прокопьевск, Кемеровская область, ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился;

от ответчика – не явился;

от третьего лица – не явился;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоремонт» (далее – ООО «Теплоэнергоремонт», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2, ответчик) о взыскании 46 748,48 руб. долга оказанные услуги по подаче тепловой энергии и горячего водоснабжения за период с 01.01.2019 по 31.07.2019, 4 197,53 руб. неустойки за период с 21.02.2019 по 28.01.2020.

Исковые требования мотивированы ссылками на статьи 309, 310, пункт 1 статьи 544, пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), уклонением ответчика от исполнения обязательств по оплате отопления по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения № 707/ТЭР от 01.01.2019.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания на Волынова» (далее – ООО «УК на Волынова», третье лицо).

Решением от 04.02.2020 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены, с предпринимателя ФИО2 в пользу ООО «Теплоэнергоремонт» взыскано 46 748,48 руб. задолженности, 4 197,53 руб. неустойки, всего 50 946,01 руб., 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы ответчик указывает, что договор на теплоснабжение и горячее водоснабжение от 01.01.2019 № 707/ТЭР в адрес ответчика не направлялся, также как и не направлялись счета-фактуры и акты оказания услуг. Суд необоснованно посчитал установленным фактическое пользование потребителем услугами энергоснабжающей организации. Поясняет, что с 2010 года помещение магазина по ул. Вокзальная, д. 36 г. Прокопьевска было отключено от общей системы теплоснабжения, были демонтированы радиаторы отопления при проведении капитального ремонта, а также осуществлена теплоизоляция единственного проходящего в помещении вертикального трубопровода отопления на уровне наружной (уличной) изоляции, установлены заглушки на трубопроводе горячего водоснабжения, отопление (обогрев) нежилых помещений осуществляется исключительно при помощи выделяемой тепловой энергии холодильным оборудованием, работающим на электроэнергии. Полагает необходимым назначить по делу техническую экспертизу.

Истец представил в соответствии со статьей 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на Интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

До дня судебного заседания от ООО «Теплоэнергоремонт» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя истца.

В порядке части 1 статьи 266, частей 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене ил изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Теплоэнергоремонт» (далее - ТСО) является теплоснабжающей организацией на территории города Прокопьевска Кемеровской области.

Постановлениями Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 31.12.2018 №№ 784, 786 ему установлены тарифы на тепловую энергию и горячую воду.

В адрес ответчика 09.04.2019 истцом направлен для подписания договор на теплоснабжение и горячее водоснабжение от 01.01.2019 № 707/ТЭР.

Согласно проекту договора теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.01.2019 № 707/ТЭР ТСО обязуется отпускать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в виде горячей воды и горячую воду, а Потребитель обязуется принимать, оплачивать тепловую энергию и горячую воду, соблюдая режим потребления тепловой энергии (пункт 1.1 договора).

Подписанный экземпляр договора № 707/ТЭР в адрес теплоснабжающей организации ответчиком не направлен, также как и какие-либо возражения по договору.

По условиям Договора № 707/ТЭР расчеты осуществляются на основании предъявленных ТСО счетах-фактурах и актах выполненных услуг по теплоснабжению в срок до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 6.4. договора).

Материалами дела подтверждается, что в период с января по июль 2019 года истец отпустил ответчику тепловую энергию на сумму 46 748,48 руб., для оплаты которой ТСО предъявило Потребителю счета-фактуры от 31.01.2019 № 657, от 28.02.2019 № 1520, от 31.03.2019 № 2400, от 30.04.2019 № 2975, от 31.05.2019 № 3595, от 30.06.2019 № 4726, от 31.07.2019 № 5540 и акты с теми же номерами.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии за период с января по июль 2019 года в сумме 46 748,48 руб. послужило основанием для направления истцом в его адрес претензий от 29.05.2019 № 17/2317/Д; от 25.07.2019 № 17/3397/Д; от 02.09.2019 № 17/5617/Д, а оставление их без удовлетворения повлекло обращение ООО «Теплоэнергоремонт» в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании изложенных норм права, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что факт поставки и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по теплоснабжению подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты, равно как и не представлено в материалы дела доказательств оплаты задолженности, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца задолженность в заявленном размере.

Довод ответчика о не направлении в его адрес договора теплоснабжения и горячего водоснабжения судом апелляционной инстанции не принимается.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что 10.04.2019 (идентификационный номер отправления 65303337014823) в адрес ответчика - <...>, истцом был направлен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № 707/ТЭР. 14.08.2019 в адрес ответчика ТСО было направлено Уведомления от 09.08.2019 № 17/3620/Д о заключении договора теплоснабжения и горячего водоснабжения № 707/ТЭР (идентификационный номер отправления 65303337014823).

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствие подписанного договора не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость потребленной электрической энергии.

В соответствии со статьями 153, 435 ГК РФ истец предпринял действия, направленные на возникновение обязательственных правоотношений и заключение договора, направив проект договора, и фактически поставлял электрическую энергию в спорный период времени.

В соответствии с абзацем десятым пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

В рассматриваемом случае между сторонами фактически сложились договорные отношения по теплоснабжению на основании пункта 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438 ГК РФ, поскольку письменная оферта истца акцептована фактическими действиями ответчика, который, не оспаривая условий договора, предложенных истцом, потреблял тепловую энергию.

Основанием возникновения обязанности по оплате ресурса является сам факт его потребления, а не получение счетов-фактур и актов оказания услуг. Отсутствие таких документов само по себе не может служить основанием для освобождения Потребителя от уплаты образовавшейся задолженности.

Доводы ответчика о том, что ресурсы им не потреблялись, со ссылкой на то, что с 2010 помещение магазина по ул. Вокзальная, д. 36 г. Прокопьевска было отключено от общей системы теплоснабжения, судом апелляционной инстанции также не принимаются.

Спорное нежилое помещение находится в многоквартирном жилом доме.

Согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Госстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления й горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Госстандарта от 30.06.2015 № 823-ст). По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

В соответствии со статьей 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах, допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Согласно частям 1, 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) переустройство жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства собственник жилого помещения в орган, осуществляющий согласование, представляет, в том числе подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства переустраиваемого жилого помещения.

В письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15.10.2014 № 22588-0Д/04 «Об отоплении жилых помещений в многоквартирном доме» разъяснено, поскольку система отопления многоквартирного дома представляет единую систему, состоящую из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и другого оборудования, расположенного на этих сетях, соответственно проект должен быть разработан на реконструкцию системы отопления многоквартирного дома.

Пунктом 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 предусмотрено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускается.

Согласно Правилам технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденным приказом Минэнерго от 13.01.2003 № 6, новые или реконструированные электроустановки и пусковые комплексы должны быть приняты в эксплуатацию в порядке, изложенном в настоящих Правилах и других нормативных документах (пункт 1.3.2). До начала монтажа или реконструкции электроустановок необходимо получить технические условия в энергоснабжающей организации, выполнить проектную документацию, согласовать проектную документацию с энергоснабжающей организацией, выдавшей технические условия, и органом государственного энергетического надзора (пункт 1.3.21).

Проект переустройства должен соответствовать Строительным нормам и правилам проектирования и быть согласованным с теплоснабжающей организацией, так как затрагивает общедомовые инженерные системы отопления.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, также содержат прямой запрет потребителю на самовольный демонтаж или отключение обогревающих элементов, предусмотренных проектной и (или) технической документацией4 на многоквартирный или жилой дом (пункт 35).

Таким образом, в целях реализации своего права на отказ от получения услуги по поставке тепловой энергии, ответчик должен был соблюсти установленный законодательством порядок.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушении статьи 65 АПК РФ ответчиком не предоставлено доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что демонтаж приборов отопления был соблюден с требований законодательства. Нарушение установленного порядка демонтажа радиаторов не может порождать правовые последствия в виде освобождения собственника помещения, допустившего такие самовольные действия, от обязанности по оплате услуги теплоснабжения.

Отклоняя доводы ответчика о необходимости назначить по делу техническую экспертизу, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Определения суда о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении дела к судебному разбирательству, направленные ответчику по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, а также по адресу регистрации, указанному в адресной справке УВМ ГУ МВД по Кемеровской области, все возвращены в суд с отметкой «по истечению срока хранения».

Суд первой инстанции при направлении извещений о принятии искового заявления к производству руководствовался данными о месте нахождения предпринимателя, указанными в ЕГРИП (при наличии) и адресной справке.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если к началу судебного заседания известно, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной судом в установленном порядке, о чём орган связи проинформировал арбитражный суд.

Таким образом, суд принял все необходимые и достаточные меры для извещения ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ). Указанные права гарантируются обязанностью участников процесса раскрывать доказательства до начала судебного разбирательства (часть 3 статьи 65 АПК РФ) и в порядке представления дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции, согласно которому такие доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

Таким образом, поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении настоящего дела, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в суде первой инстанции не заявлял, обоснования невозможности совершить данное процессуальное действие не привел, не представил ответа экспертной организации о возможности проведения экспертизы, о наличии у эксперта соответствующей квалификации, а также не представил доказательств, подтверждающих внесение денежных средств за проведение экспертизы на депозитный счет апелляционного суда, ходатайство не подлежит удовлетворению судом апелляционной инстанции.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты потребленной энергии истцом предъявлена к взысканию неустойка в размере 4 197,53 руб., начисленная на сумму основного долга.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) потребители, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 ЖК.

Расчет неустойки произведен в соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ.

Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У определено, что с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату; не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Расчёт проверен судом и признан верным. Дата начала начисления неустойки определена истцом по истечении установленного договором срока оплаты ресурса (21.02.2019), дата окончания периода просрочки – 28.01.2020. При расчете применена действующая ключевая ставка Банка России – 6,25 %.

Возражений по расчёту ответчик не заявил, контррасчёт не представил.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск в полном объеме.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

На основании изложенного принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 04 февраля 2020 г. Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-22227/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий А.Ю. ФИО3

Судьи Л.А. Колупаева

ФИО1