Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Терещенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой» (№ 07АП-838/2021) на решение от 10.12.2020 Арбитражного суда Алтайского края (судья Кулик М.А.) по делу № А03-11274/2020, по иску общества с ограниченной ответственностью «Пантеон» (656031, <...>, ИНН: <***> ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстрой» (630107, <...>, ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки № 841-06448 от 21.01.2019 в размере 279 812,63 рублей, процентов по коммерческому кредиту в размере 301 276,57 рублей,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лидер-Н» (далее – ООО «Лидер-Н») с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстрой» (далее – ответчик, ООО «Ремстрой») о взыскании задолженности в размере 279 812,63 рублей, процентов по коммерческому кредиту в размере 301 276,57 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 622 рублей.

В ходе судебного разбирательства ООО «Лидер-Н» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в связи с тем, что ООО «Лидер-Н» выбыло из правоотношения в связи с уступкой прав требования в пользу ООО «Пантеон» в соответствии с соглашением об уступке права (требования) № 11-20 от 17.08.2020.

Определением от 27.10.2020 Арбитражного суда Алтайского края заявление ООО «Лидер-Н» о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена процессуальная замена истца по арбитражному делу № А03-11274/2020 на общество с ограниченной ответственностью «Пантеон» (далее – истец, ООО «Пантеон»).

Решением от 10.12.2020 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что ответчик не смог обеспечить явку своего представителя, ввиду сложной эпидемиологической ситуации на территории Новосибирской области и Алтайского края в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в связи с чем, суд первой инстанции необоснованно вынес решение в отсутствие представителя ответчика, тем самым не дал ответчику возможности заявить ходатайство о фальсификации и назначении судебной почерковедческой экспертизы.

От ООО «Пантеон» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.01.2019 между ООО «Лидер-Н» (поставщик) и ООО «Ремстрой» (покупатель) заключен договор поставки № 841-06448 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю, а покупатель оплатить отделочные и строительные материалы (товар) в количестве, ассортименте и качестве, указанных в универсальных передаточных документах (далее – УПД), являющихся неотъемлемой частью договора.

ООО «Лидер-Н» во исполнение условий договора поставило в адрес ответчика товар по УПД № 841/039517 от 11.02.2019, № 841/039523 от 11.02.2019, № 841/054057 от 25.02.2019, № 841/053984 от 25.02.2019, № 841/053992 от 25.02.2019, № 841/054051 от 25.02.2019, № 841/063756 от 06.03.2019, № 841/064063 от 06.03.2019 на сумму 429 179,59 рублей, подписанными представителем ответчика без каких-либо возражений, на которых имеется печать и ООО «Ремстрой».

Ответчик оплату произвел частично, задолженность составила 279 812,63 рублей.

26.08.2019 ООО «Лидер-Н» направило в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

17.08.2020 между ООО «Лидер-Н» и ООО «Пантеон» заключен договор № 11-20 об уступке прав требования (цессии), предметом которого является требование к ООО «Ремстрой» о взыскании задолженности по договору поставки № 841-06448 от 21.01.2019 в размере 279 812,63 рублей, а также другие права, связанные с требованием права, в том числе выплат пени, неустойки, процентов по коммерческому кредиту, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Право требования взыскания расходов первоначального истца на оплату государственной пошлины не уступалось.

Определением суда Арбитражного суда Алтайского края произведена процессуальная замена ООО «Лидер-Н» на ООО «Пантеон».

Поскольку обязательство по оплате ответчик надлежащим образом не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статей 307 и 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт передачи ответчику продукции подтвержден материалами дела.

Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, то суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика задолженности в заявленной сумме.

Истец в соответствии с условиями договора начислил ответчику проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 301 276,57 рублей за период с 12.02.2020 по 27.07.2020.

Ответчиком возражений относительно арифметики расчета истца не заявлено.

Пунктом 1 статьи 823 ГК РФ предусмотрено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В силу пункта 2 статьи 823 ГК РФ к коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 Кодекса «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами и в силу статьи 809 ГК РФ подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии со статьей 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

В пункте 14 указанного постановления разъяснено, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная с момента передачи товара до фактической его оплаты. Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3.1 договора № 841-06448 от 21.01.2019 между ООО «Лидер-Н» и ООО «Ремстрой», товар по договору поставляется на условиях коммерческого кредита за каждую отдельную партию, отгруженную покупателю по УПД.

При оплате товара покупателем по истечении указанного в пункте 3.2 договора срока (30 дней), покупатель оплачивает поставщику проценты по коммерческому кредиту в размере 0,2 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования денежными средствами с даты, указанной в универсальном передаточном акте и до момента его фактической оплаты.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,2 % установлены в рассматриваемом случае по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе и подтверждены материалами дела.

В апелляционной жалобе, заявитель просил рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Из материалов дела следует, что в период рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, ответчик настаивал на переходе к обычным процедурам, ссылаясь на фальсификацию истцом доказательств по делу.

Ответчик в своем отзыве на исковое заявление изъявил намерение подать ходатайство о проведении судебной почерковедческой экспертизы (том 1 лист дела 38).

В свою очередь, ответчик после перехода к обычной процедуре рассмотрения спора ответчик дважды просил отложить предварительное судебное заседание и не рассматривать дело по существу. Ответчик также ходатайствовал о проведении судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи, данное ходатайство было удовлетворено судом первой инстанции, однако представитель ответчика в Арбитражный суд Новосибирской области не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

В дальнейшем представитель ответчика ни разу в судебное заседание не явился, ходатайств о фальсификации доказательств по делу и о проведении экспертизы не заявил.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В данном случае сторонами не было заявлено ходатайств о проведении экспертизы, у суда первой инстанции отсутствовали основания для назначения экспертизы. Обстоятельства дела подтверждены представленными в дело письменными доказательствами.

Ответчик имел возможность представить все имеющиеся у него документы, содержащие объяснения по существу требований, ходатайства и заявления.

О намерении представить дополнительные доказательства и о наличии объективных препятствий (документально подтвержденных) для их представления ответчик не сообщил.

Доводы подателя жалобы о том, что истцом в материалы дела были приложены сфальсифицированные документы, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку подтверждающих в обоснование доводов доказательств ответчиком не представлено.

На представленных истцом письменных доказательствах (договор поставки № 841-06448 от 21.01.2019, претензия об оплате задолженности от 26.08.2019, акт сверки взаимных расчетов от 26.08.2019, счета-фактуры) имеются подписи ответчика, а также проставлена печать ООО «Ремстрой».

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований сомневаться в полномочиях лица подписавшего указанные документы.

Ссылка подателя жалобы на невозможность обеспечить явку своего представителя в суд первой инстанции, ввиду сложной эпидемиологической ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в связи с чем, суд первой инстанции необоснованно вынес решение в отсутствие представителя ответчика, не может быть принята судом апелляционной инстанции.

Невозможность участия в судебном заседании заявителя не является для последнего препятствием к реализации им своих процессуальных прав, поскольку он не лишен возможности представлять доказательства, подтверждающие свои требования в письменном виде.

Возможность подачи заявления о фальсификации доказательств и назначении почерковедческой экспертизы не ограничивалась одним судебным заседанием. Ответчиком могло быть подано данное ходатайство в любое время на протяжении всего судебного разбирательства по настоящему делу.

Кроме того, в суде первой инстанции реализована техническая возможность проведения судебных заседаний с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебных онлайн-заседаний).

Правом на участие в судебном заседании с использованием сервиса онлайн-заседаний ответчик также не воспользовался, доказательств наличия препятствий к тому не представил.

Более того, не имея возможности личного участия в судебном заседании, ответчик имел право представить доказательства суду в письменном виде, путем их направления в электронном виде, чем не воспользовался.

ООО «Ремстрой» располагал ресурсами для электронной подачи ходатайства о фальсификации доказательств и назначении судебной почерковедческой экспертизы и посредством почтовых отправлений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств, предположения ответчика без ссылок на конкретные доказательства, опровергающие доводы истца в основу судебного акта приняты быть не могут.

Ответчик при рассмотрении дела таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 АПК РФ.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по жалобам относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 10.12.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-11274/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий А.В. Назаров

Судьи Л.А. Колупаева

ФИО1