Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Панкратьевой Н.П., рассмотрев
в судебном заседании апелляционную жалобу (№ 07АП-8498/2021) акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» на решение от 16.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-4152/2021 (судья Емельянова Г.М.) по исковому заявлению акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 630099, <...>) к акционерному обществу «Региональные электрические сети» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 630102, <...>), о признании акта № БРЭС/262 от 19.09.2018 года о безучётном потреблении электрической энергии незаконным, о понуждении исключить АО «РЭС» объем безучетного потребления 1099162 кВтч из объема услуг по передаче электрической энергии за сентябрь 2018 года и включить этот объем в объем потерь электрической энергии сетевой организации за сентябрь 2018 года, о взыскании неосновательного обогащения в размере и стоимости потерь, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Борихинский пивоваренный завод» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 658127, Алтайский кр., поселок Бориха, район Алейский, улица Заводская, 1),

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО2, доверенность от 30.03.2021 (сроком 30.03.2024) № 2-154, паспорт, диплом; ФИО3, доверенность от 30.03.2021 (сроком 30.03.2024) № 2-153, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО4, доверенность № 764/19 от 27.12.2019 (сроком до 26.12.2022), паспорт, диплом; ФИО5, доверенность № 266-19 от 15.04.2019 (сроком до 14.04.2022), паспорт, диплом (посредством веб-конференции).

от третьего лица: без участия (надлежаще извещено).

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» (далее – истец, АО «НЭС») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненном в порядке статьи 49 АПК РФ к акционерному обществу «Региональные Электрические Сети» (далее – ответчик, АО «РЭС»):

- о признании акта о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии №БРЭС/262 от 19.09.2018 составленного ответчиком в отношении ООО «Борихинский пивоваренный завод» незаконным;

- об обязании АО «Региональные электрические сети» в течение 5-ти дней
с момента вступления решения в законную силу исключить объем безучетного потребления 1099162 кВтч из объема услуг по передаче электрической энергии за сентябрь 2018 года, и включить этот объем в объем потерь электрической энергии сетевой организации за сентябрь 2018 года;

- о взыскании с АО «Региональные электрические сети» в пользу АО «Новосибирскэнергосбыт» неосновательного обогащения - переплаты за услуги по передаче электрической энергии в размере 1 994 154,66 руб.;

- о взыскании с АО «Региональные электрические сети» в пользу АО «Новосибирскэнергосбыт» стоимости потерь электрической энергии в размере
2 517 226,29 руб.

Решением от 16 июля 2021 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу А45-4152/2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, истец обратился
в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, о частичном удовлетворении исковых требований истца, а именно:

- признать акт о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии №БРЭС/262 от 19.09.2018г., составленного ответчиком в отношении ООО «Борихинский пивоваренный завод» незаконным;

- обязать АО «Региональные электрические сети» в течение 5-ти дней с момента вступления судебного акта в законную силу исключить объем безучетного потребления
1 088 127 кВтч из объема услуг по передаче электрической энергии за сентябрь 2018 года, и включить этот объем в объем потерь электрической энергии сетевой организации за сентябрь 2018 года;

- взыскать с АО «Региональные электрические сети» в пользу АО «Новосибирскэнергосбыт» неосновательное обогащение в виде переплаты за услуги по передаче электрической энергии в объеме 1 088 127 кВтч кВтч стоимостью 1 974 134, 41 руб.;

- взыскать с АО «Региональные электрические сети» в пользу АО «Новосибирскэнергосбыт» стоимость потерь электрической энергии в объеме 1 088 127 кВтч стоимостью 2 491 954,68 руб.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, при этом апеллянт отмечает, что суд, вынося обжалуемое решение, не учел отсутствие вмешательства потребителя в работу учетных приборов.

Кроме того, апеллянт заявляет, что обстоятельства, установленные по делу №А45-33114/2019 не имеют юридической значимости для рассмотрения спора по настоящему делу.

Как следствие, судом не была дана оценка акту о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии №БРЭС/262 от 19.09.2018.

Определением от 06.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда жалоба принята к рассмотрению, назначено судебное заседание на 04.10.2021.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 произведена замена председательствующего судьи по делу № А45-4152/2021 при рассмотрении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» на решение от 16.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-4152/2021, заменив судью Сластину Е.С. на судью Колупаеву Л.А., определенного согласно действующей в суде автоматизированной системе распределения дел, рассмотрение дела производится с самого начала.

От АО «Региональные электрические сети» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступил отзыв на апелляционную жалобу, ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

04.10.2021 судом открыто судебное заседание с использованием средств веб-конференции онлайн-сервиса «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), обеспечена техническая возможность подключения участников процесса, установлено, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителям сторон обеспечена возможность дистанционного участия в судебном заседании.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечило.

В порядке статьи 262 АПК РФ к материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу.

Представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы, настаивали на её удовлетворении.

Представитель ответчика поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу.

В порядке части 6 статьи 121, части 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным приступить к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие представителя третьего лица.

Определением от 04.10.2021 рассмотрение дела откладывалось до 02.11.2021.

Определением от 28.11.2021 в связи с тем, что дата судебного заседания приходилось на период нерабочих дней установленных Указом Президента Российской Федерации от 20.10.2021 № 595 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре - ноябре 2021 года», Распоряжением Администрации Томской области от 18.03.2020 № 156-ра «О введении режима функционирования «повышенная готовность» для органов управления и сил звеньев территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Томской области» дата и время судебного заседания перенесены на 16.11.2021.

Определением от 16.11.2021 в составе суда в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена, судья Аюшев Д.Н. заменен на судью Назарова А.В., рассмотрение дела начато с самого начала.

До назначенной даты судебного заседания от истца в материалы дела представлено заявление об отказе от исковых требований в части требований:

- о признании акта о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии №БРЭС/262 от 19.09.2018, составленного ответчиком в отношении ООО «Борихинский пивоваренный завод» незаконным;

- о взыскании с АО «Региональные электрические сети» в пользу АО «Новосибирскэнергосбыт» неосновательного обогащения в виде переплаты за услуги по передаче электрической энергии в объеме 1 099 162 кВтч стоимостью 1 994 154,66 руб.

Заявление об отказе от части исковых требований подписано представителем истца ФИО2, действующей по доверенности от 30.03.2021 № 2-154, выданной сроком до 30.03.2024 (включительно) с необходимым объемом полномочий.

Кроме того, от истца представлены дополнительные пояснения по доводам апелляционной жалобы и заявлению об отказе от исковых требований в части.

От ответчика представлены дополнения к отзыву на апелляционную жалобу.

От ООО «Борихинский пивоваренный завод» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В назначенное время в судебном заседании представители истца поддержали заявление об отказе от иска в части требований:

- о взыскании с АО «Региональные электрические сети» в пользу АО «Новосибирскэнергосбыт» стоимости потерь электрической энергии в объеме 1 099 162 кВтч стоимостью 2 517 226,29 руб., просили отказ от иска принять, решение суда в указанной части отменить, производство по делу прекратить, в остальной части просили удовлетворить исковые требования.

В оставшейся части истец просит отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.08.2021 об отказе в удовлетворении исковых требования истца и принять новый судебный акт об обязании ответчика АО «Региональные электрические сети» в течение 5-ти дней с момента вступления решения в законную силу исключить объем безучетного потребления 1 088 127 кВтчв отношении потребителя ООО «Борихинский пивоваренный завод» из объема услуг по передаче электрической энергии за сентябрь 2018 года, и включить этот объем в объем потерь электрической энергии сетевой организации за сентябрь 2018 года.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против принятия отказа от иска и против удовлетворения исковых требований, просили в иске отказать в полном объеме, решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

Заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, доводы апелляционной жалобы с дополнениями, отзыва с дополнениями, заявление об отказе от исковых требований в части, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает подлежащим удовлетворению заявление об отказе от иска, в указанной части производство по делу прекращению, в остальной части решение суда – подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом в сентябре 2018 в отношении потребителя ООО «Борихинский пивоваренный завод» ответчиком - АО «РЭС» составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении №БРЭС/262 от 19.09.2018, на основании которого ответчик произвел расчет объема «безучетного потребления» 1 102 392 кВтч по правилам пункта 195 Основных положений №442 по максимальной мощности объекта потребителя за прошлое время с даты последней проверки с 20.03.2018 по 18.09.2018 из расчета 251 кВт х 183 дня х 24 часа. За минусом предъявленного потребителю за указанный период объема 3230 кВтч, объем «безучетного потребления» составил 1 099 162 кВтч, который был включен ответчиком в объем услуг по передаче электрической энергии за сентябрь 2018 года.

Объем услуг по передаче электрической энергии 1 099 162 кВтч был полностью оплачен истцом.

По правилам пункта 188 Основных положений №442 на выявленный объем безучетного потребления 1 099 162 кВтч ответчику были уменьшены потери электрической энергии за сентябрь 2018 года.

Между тем, истец, полагая, что акт о неучтенном (безучетном) потреблении №БРЭС/262 от 19.09.2018 в отношении ООО «Борихинский пивоваренный завод» является незаконным, не соответствующим Основным положениям №442, обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из их необоснованности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ апелляционный суд исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Разрешая вопрос о принятии отказа истца от части исковых требований апелляционный суд исходит из следующего.

На основании статьи 49 АПК РФ уменьшение заявленных требований принято арбитражным судом, ввиду того, что право определения предмета и основания заявленных требований принадлежит истцу.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сведений о том, что данный отказ нарушает права и законные интересы других лиц и каким образом, от участвующих в деле лиц не поступило.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, заявление истца об отказе от части заявленных исковых требований, возражения на него, заслушав представителей сторон, не усматривает препятствий для принятия отказа от заявленных требований, поскольку приведенные в ходатайстве об отказе от заявления обстоятельства не противоречат закону и материалам дела, установив, что заявитель осознает последствия отказа от иска и наличие полномочий у представителя на подписание ходатайства (в доверенности представителя истца ФИО2 имеется необходимый объем полномочий, доверенность действующая как на момент подписания заявления об отказе от части исковых требований, так и на момент его рассмотрения апелляционным судом), апелляционный суд считает возможным принять отказ истца от части заявленных исковых требований с учетом того, что это не нарушает прав и законных интересов других лиц, т. к. данных, которые могли бы свидетельствовать о нарушении прав других лиц принятием отказа от иска, не установлено.

По смыслу части 2 статьи 49, пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска влечет отказ истца (заявителя) от судебной защиты конкретного субъективного права, направлен на прекращение возбужденного истцом (заявителем) процесса.

Отказ от иска как одностороннее действие стороны процесса, по общему правилу, не оказывает влияние на материальные права и обязанности совершающего его лица, исключая случаи, когда лицо прямо заявляет иное, поскольку отказ от требований является согласно статьям 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом истца и не может ставиться в зависимость от согласия другой стороны на его принятие без указания как и каким образом такой отказ от иска нарушает права чьи-либо законные права и интересы.

Оснований для признания действий заявителя по обращению в арбитражный апелляционный суд с заявлением об отказе от заявленных требований, как злоупотребление правом на судебную защиту применительно к статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, решение суда первой инстанции в части требований:

Поскольку отказ от иска заявлен в суде апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене применительно к части 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом. При отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В рассматриваемом случае по иску подлежала уплате госпошлина в размере 45 557 руб. + 12 000 руб., соответственно должно остаться в бюджете 22 778, 5 руб. + 12 000 руб. = 34 778, 5 руб.

Истцом уплачена госпошлина в размере 21 888 руб., в связи с чем, с истца подлежит довзысканию в доход федерального бюджета госпошлина в размере 9890, 5 руб.

Рассматривая обоснованность исковых требований в оставшейся части - об обязании ответчика АО «Региональные электрические сети» исключить объем безучетного потребления 1 088 127 кВтч в отношении потребителя ООО «Борихинский пивоваренный завод» из объема услуг по передаче электрической энергии за сентябрь 2018 года и включить этот объем в объем потерь электрической энергии сетевой организации за сентябрь 2018 года, апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В статье 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 543 ГК РФ потребитель обеспечивает надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдает установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщает энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения № 442).

В пункте 145 Основных положений № 442 предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Таким образом, исходя из положений приведенных норм права и условий договора электроснабжения, на потребителе лежат обязанности по обеспечению надлежащего технического состояния приборов учета электрической энергии, соблюдению сроков их периодической поверки, извещению гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) и сетевой организации о неисправности приборов учета.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Из пунктов 194 - 195 Основных положений № 442 следует, что составление акта о неучтенном потреблении электрической энергии предполагает увеличение объема обязательства потребителя, так как в целях соблюдения прав энергоснабжающей организации количество электрической энергии заведомо завышается по сравнению с тем, которое могло быть зафиксировано в спорный период прибором учета. Фактически расчет по акту составляется таким образом, чтобы учесть максимально возможное количество энергии, которое физически могло быть потреблено энергопринимающими установками потребителя при существующем подключении к электрическим сетям.

Юридическим основанием для подобного расчета количества и стоимости гипотетически потребленной электрической энергии является именно акт о неучтенном потреблении, представляющий собой документальную фиксацию факта безучетного потребления. Для потребителя это означает то, что пока акт не опорочен, потребитель является должником энергоснабжающей организации в отношении того количества электрической энергии, которое рассчитано с учетом выявленного и зафиксированного в акте факта безучетного потребления. Если основание такого расчета отпадает, следом ретроспективно корректируется в меньшую сторону и объем обязательства потребителя, так как, как правило, последствием этого является восстановление достоверности показаний приборов учета.

Как следует из смысла пунктов 2, 137, 167, 176, 192, 193 Основных положений №442, по общему правилу достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электрической энергии является оформленный надлежащим образом акт о неучтенном потреблении, который является поименованным в законодательстве доказательством факта безучетного потребления электроэнергии, но не единственным допустимым доказательством этого обстоятельства, то есть пороки акта могут быть в разумных пределах восполнены другими доказательствами.

При этом основанием для взыскания стоимости безучетно потребленной энергии является факт ее потребления как материального блага с нарушением правил учета, а не только лишь акт о неучтенном потреблении, как формализованный способ фиксации такого факта.

Из приведенного в пункте 2 Основных положений № 442 определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833).

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Судебной практикой выработан подход, в соответствии с которым безучетное и бездоговорное потребление являются опровержимыми презумпциями, которые могут быть опровергнуты абонентом путем доказывания факта отсутствия энергопотребления, в частности, невозможности потребления ресурса либо потребления его в ином объеме (определения Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 № 305-ЭС19-17348, от 30.06.2020 № 310-ЭС19-27004, № 301-ЭС19-23247, от 30.09.2020 № 310-ЭС20-9716, от 24.11.2020 №310-ЭС20-13165).

В пункте 188 Основных положений № 442 предусмотрено, что объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии.

Перерасчет за потребленную на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии осуществляется в соответствии с расчетными способами, предусмотренными пунктами 179 - 181 настоящего документа для случая непредставления показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета, а также учитывается сетевой организацией по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии в отношении соответствующей точки поставки и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии) в том расчетном периоде, в котором была проведена проверка прибора учета и выявлен факт, свидетельствующий о необходимости указанного перерасчета.

В рассматриваемом случае на основании Акта о безучетном потреблении №БРЭС/262 от 19.09.2018 в отношении потребителя ООО «Борихинский пивоваренный завод» сетевая организация предъявила гарантирующему поставщику (истцу) к оплате за услуги по передаче электрической энергии расчетный объем 1 099 162 кВтч за период 20.03.2018 по 18.09.2018.

Юридическим основанием для подобного расчета количества и стоимости гипотетически потребленной электрической энергии явился акт о неучтенном потреблении, представляющий собой документальную фиксацию факта безучетного потребления.

В настоящем деле 19.09.2018 сетевой организацией обнаружена «неисправность» измерительных комплексов учета электрической энергии потребителя ООО «Борихинский пивоваренный завод», что помимо акта о безучетном потреблении №БРЭС/262 от 19.09.2018, подтверждают акты проверки от 19.09.2018 №№ЦЭС-18/5751 и ЦЭС-18/5752.

Согласно актам проверки от 19.09.2018 №№ЦЭС-18/5751 и ЦЭС-18/5752.потребителю рекомендовано отключить амперметры от токовых цепей с клемм трансформаторов тока.

Обнаруженное визуально невидимое нарушение находилось под неповрежденными пломбами, что исключает «вмешательство» потребителя в работу измерительного комплекса учета. При таких обстоятельствах к потребителю не могут быть применены карательные санкции и для определения объема неучтенной электрической энергии должны применяться иные расчетные способы, предусмотренные для случаев «неисправности» приборов учета.

Специальный прибор «Энергомонитор», использованный сетевой организацией при проверке, с помощью которого была выявлена неисправность измерительных комплексов учета зафиксировал недоучет в размере 31,34% потребляемой электрической энергии – л.д. 45.

За период с 20.03.2018 по 18.09.2018 фактически потреблено потребителем, но не учтено его измерительными комплексами учета 11 035 кВтч электрической энергии.

Таким образом, рассчитанный сетевой организацией спорный объем электрической энергии исходя из максимальной разрешенной мощности объекта потребителя 1 088 127 кВтч (1 099 162 кВтч - 11 035 кВтч) неправомерно включен в объем полезного отпуска потребителя с уменьшением объема потерь сетевой организации.

Включение несуществующего полезного отпуска электрической энергии 1 088 127 кВтч в объем услуг по передаче электрической энергии и уменьшение на эту величину объема потерь сетевой организации (п.188 Основных положений №442) - ведет к неосновательному обогащению сетевой организации путем завышения объема потерь ответчика в спорном периоде и завышения объема фактически переданной потребителю электроэнергии.

В настоящем деле, истец как гарантирующий поставщик в правоотношениях с ответчиком - сетевой организацией в рамках договора услуг по передаче электрической энергии и договора купли-продажи потерь электрической энергии, вправе установить фактический объем оказанных ему услуг по передаче электрической энергии в отношении потребителя ООО «Борихинский пивоваренный завод» за сентябрь 2018 года (расчетный период определяется по периоду, в котором был выявлен факт безучетного потребления на основании пункта 195 Основных положений №442).

При указанных обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении иска в части обязания ответчика исключить объем безучетного потребления в размере 1 088 127 кВтч
в отношении потребителя ООО «Борихинский пивоваренный завод» из объема услуг по передаче электрической энергии за сентябрь 2018 года и включения этого объема в объем потерь электрической энергии сетевой организации за сентябрь 2018 года апелляционный суд не усматривает, а выводы суда в указанной части основаны на неполном исследовании доказательств по делу и уклонении суда от исследования имеющих для дела обстоятельств.

Доводы ответчика о том, что АО «Новосибирскэнергосбыт» потому надлежит отказать в удовлетворении иска, что истец как энергоснабжающая организация в данном случае, имея статус подрядчика, некачественно выполнила работы по монтажу трансформаторов тока, а также дальнейшую наладку приборов учета и вторичных цепей в электроустановках потребителя, что и привело к безучетному потреблению, в связи с чем, в рамках дела №А45-33114/2019 кредитор - АО «Новосибирскэнергосбыт» (как гарантирующий поставщик) совпал с должником - АО «Новосибирскэнергосбыт» (как подрядчик) отклоняются апелляционным судом.

Действительно, в рамках дела №А45-33114/2019 судами установлено, что в составе убытков третьим лицом заявлена ко взысканию сумма стоимости фактически потребленной заводом электрической энергии за спорный период, в связи с чем, в указанной части в удовлетворении исковых требований отказано, в остальной части исковые ООО «Брихинский пивоваренный завод» требования удовлетворены, т.к. величина убытков, причиненных потребителю ненадлежащим оказанием услуг по наладке приборов учета и вторичных цепей в электроустановках потребителя, составила 4 664 560, 65 руб. Применительно к указанному судом округа отмечено, что реализованный судами подход к определению размера убытков (в виде разницы между расчетной величиной платы за ресурс и стоимостью фактически потребленной в спорный период электрической энергии) соответствует нормам статей 15, 393 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поскольку позволил с разумной степенью достоверности определить объем имущественных потерь завода, явившихся следствием ненадлежащего оказания обществом возмездных услуг по наладке приборов учета и вторичных цепей в электроустановках потребителя.

Такой же подход надлежит применить и в рассматриваемом деле при определении размера подлежащего оплате объема услуг по передаче электроэнергии и объема потерь электроэнергии ответчика, т.к. в противном случае, ответчик по формальным основаниям получает не основанное на законе право предъявлять к оплате услуги фактически не оказанные истцу.

В силу указанного, подлежат отклонению доводы ответчика о наличии вины истца за причиненные ООО «Брихинский пивоваренный завод» убытки. Наличие вины в причинении заводу убытков не лишает истца права на опровержение доначисленного потребителю объема электроэнергии и подлежащего оплате истцом в адрес ответчика в составе услуг за передачу этой электроэнергии.

Злоупотребления истцом своими правами апелляционный суд в данном случае не усматривает и отмечает, что в как в объеме услуг за передачу электроэнергии в адрес потребителя, так и в объеме потерь электроэнергии при наличии возможности их установления должны отражаться достоверные данные, а не данные основанные на формальном подходе о максимально возможном объеме потребления электроэнергии, определенном карательным способом.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.

В рассматриваемом случае решение суда первой инстанции ввиду неполного исследования всех существенных обстоятельств спора, которые входят в предмет исследования и установления судом, исходя из предмета и основания исковых требований (статьи 6, 8, 9, 168, 170 АПК РФ), не соответствует таким требованиям.

Согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены определения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

С учетом положений пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в оставшейся части исковых требований подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанной части по первой и апелляционной инстанции относятся на ответчика подлежат взысканию в пользу истца в порядке возмещения понесенных им расходов по ее уплате.

Руководствуясь статьёй 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктами 2, 3 1 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» от исковых требований в части требований:

В указанной части решение от 16.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-4152/2021 отменить, производство по делу прекратить.

В остальной части решение от 16.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-4152/2021 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Обязать акционерное общество «Региональные электрические сети» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 630102, <...>), в течение 5-ти дней со дня вступления настоящего постановления
в законную силу исключить объем безучетного потребления в размере 1 088 127 кВтч
в отношении потребителя ООО «Борихинский пивоваренный завод» из объема услуг по передаче электрической энергии за сентябрь 2018 года и включить этот объем в объем потерь электрической энергии сетевой организации за сентябрь 2018 года.

Взыскать с акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 630099, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 890,5 руб. по первой инстанции.

Взыскать с акционерного общества «Региональные электрические сети» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 630102, <...>) в пользу акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 630099, <...>) 6 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по первой инстанции и 3000 по апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

А.В. Назарова

ФИО1