Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полевый И.Б. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном онлайн-заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Концепт» (№07АП-8548/2021) на решение от 19.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-18829/2020 (судья Середкина Е.Л.) по иску жилищно-строительного кооператива «БМ3840» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «Концепт» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, о взыскании 166721,84 рубля неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15655,62 рублей и до момента фактического исполнения обязательства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «АкадемМедСтрой» (ОГРН <***>).

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО3, протокол №1, выписка из ЕГРЮЛ,

от ответчика: ФИО4, доверенность от 11.01.2021.

УСТАНОВИЛ:

жилищно-строительный кооператив «БМ3840» (далее – ЖСК «БМ3840») обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Концепт» (далее – ООО «Концепт») о взыскании 166721,84 руб. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15655,62 рублей и до момента фактического исполнения обязательства.

Решением от 19.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Концепт» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования оставить без удовлетворения.

В обоснование жалобы указано, что судом первой инстанции допущено неполное выяснение обстоятельств дела. По мнению апеллянта, вывод суда первой инстанции о наличии неосновательного обогащения у ООО «Концепт» не основан на фактических обстоятельствах дела.

ЖСК «БМ3840» в представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

ООО «Концепт» технически не обеспечило участие своего представителя ФИО5 в судебном онлайн-заседании в режиме веб-конференции. Технические неполадки в работе оборудования суда не выявлены.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договорами №12-1/А-1оф от 19.05.2014, №14-1/А-1оф от 07.06.2014 ответчик являлся участником долевого строительства объекта по адресу: <...> стр.

Застройщиком объекта капитального строительства по адресу: г. Новосибирск, Советский район, Бульвар Молодежи, 38 стр, в составе:

1. «Жилой дом № 1 (по ГП) – II этап строительства многоквартирных жилых домов со встроенными, встроенно-пристроенными, пристроенными помещениями общественного назначения, подземной автостоянки»,

2. «Жилой дом № 2 (по ГП) – I этап строительства многоквартирных жилых домов со встроенными, встроенно-пристроенными, пристроенными помещениями общественного назначения, подземной автостоянки»,

3. «Подземная автостоянка - I этап строительства многоквартирных жилых домов со встроенными, встроенно-пристроенными, пристроенными помещениями общественного назначения, подземной автостоянки», являлось общество с ограниченной ответственностью «АкадемМедСтрой».

В соответствии с проектной декларацией строительства многоквартирных жилых домов со встроенным, встроенно-пристроенными, пристроенными помещениями общественного назначения по адресу: <...> с последними изменениями от 25.03.2019 площадь жилых помещений в доме №1 составила 11302,48 квадратных метров, площадь нежилых помещений общественного назначения – 876,61 квадратных метров, площадь жилых помещений в жилом доме № 2 – 11681,22 квадратных метров, площадь нежилых помещений общественного назначения – 1345,02 квадратных метров, площадь автостоянки – 3408,71 квадратных метров, а всего – 28614,04 квадратных метров. Из проектной декларации следует, что объект должен был сдаваться в эксплуатацию в третьем квартале 2015 года (впоследствии срок сдачи объекта изменен на март 2019 года).

При строительстве объекта застройщиком были привлечены денежные средства граждан и организаций в порядке, установленном Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Из представленных истцом доказательств следует, что при проверке в 2017 году состояния строящегося объекта установлены отступления при выполнении работ по строительству от проектной документации, строительных норм и правил.

Из актов осмотра электроустановок от 14.08.2017 №31-0198/А-ОЭу-234 и №31-0198/А-ОЭу-235 следует, что электроустановки объекта: многоквартирные жилые дома со встроенными и встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой по адресу: <...> стр., не отвечают техническим условиям, требованиям проектной документации, установленным требованиям безопасности, требованиям правил эксплуатации и не могут быть допущены в эксплуатацию.

В соответствии с актами проверки от 29.09.2017 №5/2133, №12/2134, №13/2135 не завершены следующие работы:

1. По подземной автостоянке – монтажные и пусконаладочные работы вентиляционного оборудования (в том числе датчиков газоанализаторов), по электроснабжению автостоянки (электроснабжение осуществляется по временной схеме), не завершен монтаж электрооборудования, монтажные и пусконаладочные работы инженерного оборудования водо- и теплоснабжения, по благоустройству прилегающей территории, отделочные работы, работы по устройству пандуса с детской площадки, расположенной на кровле здания, не выполнен монтаж колесоотбойников;

2. По жилому дому №1 - не завершены работы по архитектурному оформлению фасадов; не установлены индивидуальные приборы учета воды и тепла; не завершен монтаж и пусконаладочные работы инженерного оборудования лифтов; не завершены пусконаладочные работы вентиляционного оборудования; не завершены работы по электроснабжению жилого дома; не завершены пусконаладочные работы инженерного оборудования водо- и теплоснабжения жилого дома; не завершены работы по благоустройству прилегающей территории; не завершены отделочные работы в местах общего пользования;

3. По жилому дому №2 – не выполнен демонтаж временного одноэтажного здания, расположенного на территории строительства; не завершены работы по архитектурному оформлению фасадов; не установлены индивидуальные приборы учета воды и тепла; не завершен монтаж и пусконаладочные работы инженерного оборудования лифтов; не завершены пусконаладочные работы вентиляционного оборудования; не завершены работы по электроснабжению жилого дома; не завершены пусконаладочные работы инженерного оборудования водо- и теплоснабжения жилого дома; не выполнены работы по устройству деформационного шва между жилым зданием и 4-хэтажной административной пристройкой; не завершены работы по благоустройству прилегающей территории.

Во всех частях объекта не завершены работы по противопожарной безопасности, не представлены исследования в помещениях – качества воздуха, воды, используемой в качестве питьевой и для хозяйственно-бытовых нужд, естественного и искусственного освещения, защиты от шума в помещениях, микроклимата помещений, эффективность работы вентиляции, уровня ионизирующего излучения в помещениях; не представлена исполнительная документация.

26.10.2017 застройщику было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с наличием незавершенных работ, несоответствием объекта требованиям к строительству (уведомления №11/1/11.1-04-039059, №11/1/11.1-04- 03060).

Согласно протоколу совещания по вопросу подготовки МКД по ул. Бульвар Молодежи, 38 стр., к зимнему отопительному сезону в администрации Советского района г. Новосибирска от 07.09.2017 технически МКД готовы к подключению к системе тепло-, водоснабжения. В протоколе указано наличие у застройщика долга перед энергоснабжающей организацией (ФГУП «УЭВ») 3,247 миллионов рублей, ФГУП «УЭВ» готово включить теплоснабжение и водоснабжение после погашения задолженности.

Согласно протоколу совещания от 14.09.2017 в администрации Советского района г. Новосибирска по вопросу завершения строительства многоквартирных домов по адресу: Бульвар Молодежи, 38 стр., в Советском районе и подключения их к сетям отопления, решили 18.09.2017 передать инициативной группе смету расходов за завершение работ по строительству жилых домов.

До 30.09.2017 застройщику предписано заключить договор на поставку тепла с ФГУП «УЭВ».

23.11.2017 Мэрией г. Новосибирска издан приказ № 142-од о создании рабочей группы по определению мероприятий, способствующих завершению строительства многоквартирных жилых домов по Бульвару Молодежи № 38 стр. Рабочей группе предписано в срок до 01.12.2017 разработать план мероприятий, способствующих завершению строительства.

Как следует из протокола совещания в Министерстве строительства Новосибирской области от 06.12.2017, на данном совещании (с участием инициативной группы граждан, вложивших денежные средства в строительство жилых домов) инициативной группе граждан рекомендовано в срок до 15.12.2017 провести общее собрание с гражданами-участниками долевого строительства, общему собранию представить на обсуждение окончательный перечень работ, которые необходимо осуществить для целей ввода объекта в эксплуатацию с указанием стоимости данных работ и графика их выполнения, определить порядок сбора дополнительных денежных средств с граждан.

Из письма Министерства строительства Новосибирской области от 08.12.2017 № 8622/45 следует, что общество с ограниченной ответственностью «АкадемМедСтрой» на земельном участке с кадастровым номером 54:35:091405:35 осуществляло завершение строительства многоквартирных жилых домов со встроенными, встроенно-пристроенными помещениями, пристроенными помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой. Объекту присвоен адрес: ул. Бульвар Молодежи, 38 стр. Ориентировочный процент готовности жилого дома №1 – 82%, жилого дома № 2 – 98 %.

По данным объектам нарушены сроки передачи жилых помещений, установленные договорами участия в долевом строительстве, застройщик уклонился от решения вопросов ввода в эксплуатацию многоквартирных домов в связи с недостатком денежных средств. Для разрешения сложившейся ситуации проведен ряд совещаний.

В ходе совещаний застройщик представил сведения о высокой степени готовности объекта, выполнении и оплате в полном объеме технических условий, о предстоящих расходах, необходимых для завершения строительства и ввода в эксплуатацию объектов порядка 9500000 рублей. По сведениям застройщика, данными средствами он не располагает.

По результатам совещаний участникам долевого строительства разъяснены возможные способы завершения строительства объектов. Гражданам предложено рассмотреть возможность осуществления сбора дополнительных денежных средств для завершения строительства.

Таким образом, совокупностью указанных выше доказательств подтверждено обстоятельство отсутствия у застройщика денежных средств на достройку объекта в составе двух многоквартирных домов и подземной автостоянки.

На общем собрании участников долевого строительства от 14.10.2017 принято решение о принятии объекта (дома и подземная автостоянка) в текущем состоянии и установлении размера целевых взносов на достройку равного 426 рублей на 1 квадратный метр. Так же принято решение о предпочтительном способе управления домами и подземной автостоянкой после сдачи – товарищество собственников недвижимости.

Для завершения строительства объекта был создан жилищно-строительный кооператив «БМ3840» (протокол собрания учредителей ЖСК от 28.03.2018).

В соответствии с Уставом ЖСК создан как добровольное объединение граждан на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье путем объединения членами кооператива своих денежных средств для строительства на земельном участке многоквартирных домов, объектов инженерной инфраструктуры и объектов для эксплуатации жилья, а также последующего управления многоквартирным домом, объектами инженерной инфраструктуры и объектами для эксплуатации жилья.

Основной целью создания кооператива является завершение строительства жилых домов с подземной автостоянкой по адресу: <...> стр.

04.04.2018 застройщик и ЖСК заключили договор простого товарищества, предметом которого являлась совместная деятельность сторон - стороны обязались совместно действовать без образования юридического лица для завершения строительства многоквартирных жилых домов с офисными помещениями и с подземным гаражом и оформления благоустройства прилегающей территории. Конечной целью исполнения данного соглашения являлось завершение строительства домов и введение их в эксплуатацию в соответствии с действующим законодательством в наиболее короткие сроки. Вклад истца определен как работа по завершению строительства домов. Истец обязан проводить работу по завершению строительства домов своими силами, силами дольщиков, с привлечением третьих лиц в соответствии со сметой.

Решением общего собрания членов ЖСК от 04.04.2018 постановлено о сборе дополнительных денежных средств для завершения строительства, утвержден целевой взнос на достройку домов в размере 426 рублей с 1 квадратного метра, решением общего собрания членов ЖСК от 03.07.2018 утвержден целевой взнос на благоустройство жилого комплекса в размере 100 рублей с 1 квадратного метра. В соответствии с перечнем работ по благоустройству и парковки (приложение №2 к протоколу), общая площадь жилых и нежилых помещений, принадлежащих членам ЖСК, составила 23871,988 квадратных метров, расходы - 6449000 рублей.

В соответствии с решением Советского районного суда г. Новосибирска от 16.09.2020 по делу №2-247/20, вступившим в законную силу 18.02.2021, решение общего собрания членов ЖСК от 03.07.2018 в виде протокола подсчета голосов заочного голосования об утверждении целевых взносов на благоустройство, одобрении преобразования ЖСК в ТСН после ввода дома в эксплуатацию признано недействительным.

Общим собранием членов ЖСК от 06.09.2018 принято решение о заключении договора с ФГУП «УЭВ» на поставку тепловой энергии в отопительном сезоне 2018-2019 годов и об утверждении Положения об оплате потребленных теплоресурсов членами ЖСК. Указанным решением утвержден целевой взнос на достройку придомовой территории многоквартирных домов и парковки в размере 100 рублей с 1 квадратного метра.

28.09.2018 ФГУП «УЭВ» (теплоснабжающая организация) и ЖСК (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 2471/т, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась отпускать тепловую энергию и горячую воду потребителю, а последний оплачивать принятый ресурс на условиях, установленных договором.

В соответствии с протоколом заседания Правления ЖСК от 11.06.2019 установлена общая сумма за потребленную тепловую энергию из расчета 200 рублей за 1 квадратный метр и утверждена сумма перерасчета в размере 20 рублей за 1 квадратный метр, предложено оплатить задолженность до 01.05.2019.

Из акта сверки взаимных расчетов и справок о потреблении тепловой энергии за период с 31.10.2018 по 31.12.2018 следует, что по договору № 2471/т начислено 2204479,58 рублей, долг ЖСК по оплате составил 1413647,27 рублей. Из акта сверки взаимных расчетов и справок о потреблении тепловой энергии за период с 10.01.2019 по 09.10.2019 следует, что по договору № 2471/т начислено 3549924,89 рублей, долг ЖСК по оплате составил 2780396,16 рублей.

Решениями Арбитражного суда Новосибирской области от 05.09.2019 по делу № А45-37076/2019 и от 05.02.2020 по делу № А45-37076/2019 с ЖСК и застройщика в пользу энергоснабжающей организации солидарно взыскан долг за потребленный коммунальный ресурс с 01.01.2019 по 30.04.2019 в размере 2780396,16 рублей и за январь-февраль 2019 года в размере 1828878,52 рублей.

Объект в составе двух многоквартирных домов и подземной автостоянки был достроен за счет целевых взносов дольщиков, вступивших в члены ЖСК, и 29.12.2018 введен в эксплуатацию (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № Ru54303000-224-2018).

Судом установлено, что за период с 01.04.2018 по 31.12.2018 поступило взносов на сумму 14241000 рублей. За период с 01.01.2019 по 31.12.2019 поступило взносов на сумму 5679000 рублей. Итого собрано целевых и членских взносов 19920000 рублей. Факт поступления средств подтвержден аудиторским заключением за 2018 год в части отчета о движении денежных средств.

Также судом установлено, что за период с 01.04.2018 по 31.12.2018 платежи поставщикам работ, услуг, ТМЦ составили 12993000 рублей. За период с 01.01.2019 по 31.12.2019 платежи поставщикам работ, услуг, ТМЦ составили 4776000 рублей. Итого израсходовано целевых и членских взносов на сумму 17769000 рублей. Факт произведенных расходов при их целевом характере установлен по результатам аудиторских проверок.

При окончании строительства объекта были выполнены работы по монтажу пожарной сигнализации, электрики, молниезащиты, фасадные работы, отделка МОПов, вентиляция, система пожаротушения, кровельные работы, огнезащита несущих конструкций, общестроительные и прочие работы, работы по благоустройству территории, оплачено потребление тепловой энергии поставщику услуг. Подробный свод по работам и суммам оплаты приведены в отчете ревизора и отчете правления, утвержденном на общем собрании членов ЖСК 11.04.2019, и подтвержден результатами полных аудиторских проверок за 2018-2019 годы.

Во исполнение договоров участия в долевом строительстве №12-1/А-1оф от 19.05.2014, №14-1/А-1оф от 07.06.2014, а также соглашения об уступке прав требования от 28.03.2019, ФИО2 по передаточным актам от 18.09.2019 были переданы помещения площадью 215,76 квадратных метров, расположенные на первом этаже блок-секции «А» дома 38 стр. по Бульвару Молодежи.

Поскольку ответчик не является членом ЖСК и не участвовал в финансировании окончания строительства объекта, истец рассчитал суммы, подлежащие уплате ответчиком, и обратился к ответчику за их оплатой.

Неисполнение ответчиком требований претензии явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции по существу иска в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 1 Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у них правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только названными в нем способами, в том числе, жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются обстоятельства, когда: 1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя; 2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать; 3) отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Перечисленные условия составляют предмет доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из обстоятельств влечет отказ во взыскании неосновательного обогащения.

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12 с учетом того, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными (требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.), распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с частью 1 статьи 980 ГК РФ действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из материалов дела следует, что ООО «Концепт» не участвовал в финансировании работ по завершению строительства объекта, в связи с чем у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде экономии по оплате затрат на финансирование работ по завершению строительства объекта, без выполнения которых объект не был бы достроен и введен в эксплуатацию, пропорционально его доле имущества, полученного по завершению строительства объекта.

В соответствии с аудиторским заключением по бухгалтерской отчетности ЖСК «БМ3840» за 2018 – 2020 годы годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность отражает достоверно во всех существенных отношениях финансовое положение ЖСК «БМ3840», целевое использование и движение денежных средств

В период с момента создания ЖСК «БМ3840» (04.04.2018) до сдачи объектов в эксплуатацию (начало 2019 года) последним были понесены расходы на достройку объекта и оплату тепловой энергии.

Так, в период с 04.04.2018 по 31.01.2021 истцом были израсходованы средства членов кооператива на достройку объекта в размере 15672819,03 рублей, в том числе: общехозяйственные расходы - 673843,69 рублей, расходы на достройку – 14998975,34 рублей.

Как установлено судом, размер расходов на окончание строительства объекта на 1 кв. метр составил 547,73 рублей.

Площадь помещений ответчика в объекте составляет согласно выписке из ЕГРП 215,76 квадратных метров, истец произвел расчет причитающихся на ответчика расходов, исходя из площади помещений ответчика в размере 215,76 квадратных метров, что не превышает площадь, указанную в выписках из ЕГРП.

По расчету истца стоимость расходов, причитающихся с ответчика, составила 118178 рублей

Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате потребленной объектом тепловой энергии, которая подавалась на основании указанного выше договора в отопительных сезонах 2018-2019 годов.

Отопление объекта осуществлялось (исходя из степени готовности объекта в 2018 году) с целью скорейшего завершения строительства объекта и его сдачи в эксплуатацию

За период с сентября 2018 года по май 2019 года энергоснабжающая организация поставила на объект тепловых ресурсов на общую сумму 5754404,47 рубля.

Площадь всех отапливаемых помещений (жилые, офисные) по расчету истца в соответствии с проектной декларацией составляет 25575,17 квадратных метров. Стоимость тепловой энергии, потребленной объектом в указанный выше период до ввода объекта в эксплуатацию составила 224,99 рублей с 1 квадратного метра.

По расчету истца размер причитающихся на ответчика расходов по оплате потребленной объектом тепловой энергии составил 48543,84 рублей.

Согласно части 2 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, и несет риск непредставления доказательств.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств участия в финансировании работ по завершению строительства объекта и оплаты оказанных услуг, ответчик в материалы дела не представил.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное истцом требование о взыскании 166721,84 руб. неосновательного обогащения.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Ввиду обоснованности требования о взыскании неосновательного обогащения правомерно и требование истца о начислении процентов за пользование чужими средствами на сумму 118178 рублей за период с 30.09.2019 по 14.06.2021 с применением соответствующих ключевых ставок Банка России в размере 10381,70 рублей, а также требование истца о начислении процентов за пользование чужими средствами на сумму 48543,84 рубля за период с 18.06.2019 по 14.06.2021 в размере 5273,92 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании, начиная с 15.06.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами от 166721,84 руб. неосновательного обогащения (с учетом его уменьшения на суммы поступающих платежей), исходя из имевших место в соответствующие периоды ключевых ставок Банка России до полной оплаты неосновательного обогащения.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции согласно статье 110 АПК РФ в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 19.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-18829/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Концепт» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий Н.В. Марченко

Судьи М.Ю. Подцепилова

ФИО1