Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Толстобровой М.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании, апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО4 (№ 07АП-8590/2017(12)) на определение от 20.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-8306/2017 (судья Пащенко Е.В. ) о несостоятельности (банкротстве) ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Новосибирск, адрес регистрации: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>), по ходатайству финансового управляющего ФИО4 о выдаче исполнительного листа,

В судебном заседании приняли участие:

от ФИО4: ФИО6, доверенность от 21.10.2020,

от ФИО5: ФИО5, паспорт,

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

решением от 28.10.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (21.10.2019 объявлена резолютивная часть) должник ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4.

26.10.2019 в газете «Коммерсантъ» опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства – реализации имущества должника.

23.03.2020 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило ходатайство финансового управляющего ФИО4 об истребовании доказательств и выдаче исполнительного листа, согласно которому заявитель просит выдать исполнительный лист по обязыванию ФИО5 передать финансовому управляющему имущество и правоустанавливающие документы на нежилое помещение с кадастровым номером 54:35:021275:329, площадью 392,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Определением от 20.08.2020 Арбитражный суд Новосибирской области в удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО4 о выдаче исполнительного листа, отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий ФИО4 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, с учетом дополнений, что судом нарушен принцип состязательности. Судом требование финансового управляющего по существу рассмотрено не было.

В судебном заседании представитель финансового управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

ФИО5 с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что требования заявленные финансовым управляющим не обоснованы.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Права и обязанности финансового управляющего определены положениями статьи 213.9 Закона о банкротстве и направлены на достижение цели процедуры банкротства.

Так, в силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно части 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В обоснование требования финансовый управляющий ФИО4 ссылается на то, что должником не переданы документы на недвижимое имущество: нежилое помещение с кадастровым номером 54:35:021275:329, площадью 392,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>

Возражая на заявленные требования ФИО5 указал, что обязанность предусмотренная пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве им исполнена, документы на указанное недвижимое имущество переданы финансовому управляющему.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего.

Из материалов дела следует, что ФИО5 04.08.2020 направил в адрес финансового управляющего запрашиваемые документы, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения (приложение 4 к отзыву на заявление, поступившее в суд в электронном виде 04.08.2020 18:43.)

Доказательств опровергающих установленные обстоятельства, финансовым управляющим не представлено.

Ссылки финансового управляющего о том, что не представлены оригиналы документов, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как согласно описи вложения документы направлены в подлинниках, доказательств иного не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 20.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-8306/2017оставить без изменений, а апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО4 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий		ФИО1
Судьи		ФИО2
		ФИО3