Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сперанской Н.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании, апелляционные жалобы представителя собрания кредиторов ФИО4 (№ 07АП-8635/2014(44)), общества с ограниченной ответственностью «Регион Сервис» (№ 07АП-8635/2014(45)), ФИО5 (№ 07АП-8635/2014(46)), общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» (№ 07АП-8635/2014(47)) на определение от 12.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-684/2014 (судья Лихачёв М.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сибирские недра» (630082, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>), по ходатайству конкурсного управляющего об утверждении мирового соглашения по делу о банкротстве,

В судебном заседании приняли участие:

от ООО «Регион Сервис»: ФИО6: доверенность от 23.10.2018,

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

решением от 18.07.2014 Арбитражного суда Новосибирской области общество с ограниченной ответственностью «Сибирские недра» (далее - должник) признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО7.

29.08.2017 ФИО7 отстранена, конкурсным управляющим утвержден ФИО8.

05.12.2019 от представителя собрания кредиторов ФИО4 поступило заявление об утверждении мирового соглашения по делу о банкротстве.

12.12.2019 от конкурсного управляющего ФИО8 поступило заявление об утверждении мирового соглашения по делу о банкротстве.

Определением от 23.01.2020 (резолютивная часть объявлена 16.01.2020) ФИО8 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО9.

Определением от 12.02.2020 Арбитражный суд Новосибирской области отказал в утверждении мирового соглашения, принятого на собрании кредиторов 22.11.2019, по делу о банкротстве должника – ООО «Сибирские недра».

Не согласившись с принятым судебным актом, представитель собрания кредиторов ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Регион Сервис», ФИО5, общество с ограниченной ответственностью «Чистый город» обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что выводы суда о том, что полномочия ФИО4, документально не подтверждены, не соответствуют материалам дела, так как она избрана представителем собрания кредиторов решением собрания от 25.07.2019 и ее полномочия не отменялись. Не подписание мирового соглашения конкурсным управляющим должника не является основанием для отказа в его утверждении, тем более, что на собрании (22.11.2019) было принято решение об отстранении ФИО8 В материалах дела имеется подписанный конкурсным управляющим текст мирового соглашения утвержденного 25.07.2019, которое от настоящего мирового соглашения отличается только отсутствием условий о выплату вознаграждения управляющему.

ПАО «Южный Кузбасс», КУМИ Мысковского городского округа в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представили отзывы ( КУМИ дополнительный отзыв) на апелляционные жалобы, в которых просят определение суда оставить без изменений, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «Регион Сервис» поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ней.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзывы на них, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 22.11.2019 состоялось собрание кредиторов ООО «Сибирские недра», в котором участвовали представители: - ООО «Чистый город» (4.63 % голосов); - ФИО5 (36.19 %); - ИП ФИО5 (3.36 % голосов); - МБУ «Жизнеобеспечение и благоустройство города» (29.99 %).

Единогласно кредиторы приняли решение заключить мировое соглашение по делу о банкротстве должника.

Указывая на принятое решение, представитель собрания кредиторов и конкурсный управляющий обратились в арбитражный суд с настоящими ходатайствами.

Суд первой инстанции, отказывая в утверждении мирового соглашения, исходил из того, что процедура и форма мирового соглашения в данном случае не соблюдены, так как мировое соглашение не подписано конкурсным управляющим должника, а полномочия ФИО4 документально не подтверждены.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из положений пунктов 1-2 статьи 150 Закона о банкротстве следует, что на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов.

Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

В ходе конкурсного производства решение о заключении мирового соглашения со стороны должника принимается конкурсным управляющим.

Со стороны должника мировое соглашение подписывается лицом, принявшим в соответствии с настоящим Федеральным законом решение о заключении мирового соглашения.

От имени конкурсных кредиторов и уполномоченных органов мировое соглашение подписывается представителем собрания кредиторов или уполномоченным собранием кредиторов на совершение данного действия лицом (статья 154, пункт 2 статьи 155 Закона о банкротстве).

По смыслу статей 150 и 156 Закона о банкротстве мировое соглашение заключается с целью справедливого и соразмерного удовлетворения требований всех кредиторов путем предоставления им равных правовых возможностей для достижения законных частных экономических интересов при сохранении деятельности организации-должника путем восстановления ее платежеспособности.

В соответствии с пунктом 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 № 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)», кредиторы в результате мирового соглашения не должны получать существенно меньше того, что они получили бы в результате распределения конкурсной массы. При этом учитываются продолжительность предоставляемой отсрочки, размер инфляции и прочие обстоятельства. Правила Закона о банкротстве, регулирующие принятие решения о заключении мирового соглашения большинством голосов кредиторов, не означает, что такое решение может приниматься произвольно. Установление неразумных сроков погашения задолженности не может считаться нормальным способом расчетов с кредиторами, противоречит смыслу и целям мирового соглашения как процедуры банкротства.

Согласно части 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. В противном случае соответствующее мировое соглашение не подлежит утверждению судом (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение об утверждении мирового соглашения по делу о банкротстве ООО «Сибирские недра» принято кредиторами, имеющими 74,17 % голосов от общей суммы задолженности.

Со стороны кредиторов мировое соглашение подписано представителем собрания кредиторов ФИО4.

Податели жалобы ссылаются на неправомерность выводов суда об отсутствии полномочий ФИО4 на подписание мирового соглашения.

Из материалов дела следует, что решением собрания кредиторов от 25.07.2019 по первому вопросу повестки дня, ФИО4 избрана представителем собрания кредиторов ООО «Сибирские недра».

Доказательств избрания иного представителя, отмены полномочий ФИО4, как и признания указанного решения собрания кредиторов недействительным, в материалы дела не представлено.

Следовательно, со стороны конкурсных кредиторов мировое соглашение кредиторов подписано уполномоченным лицом.

Вместе с тем, со стороны должника, мировое соглашение не подписано, что в соответствии с положениями статей 154, 155 Закона о банкротстве, указывает на нарушение формы мирового соглашения.

Доводы подателей жалоб о том, что не подписание мирового соглашения конкурсным управляющим должника не является основанием для отказа в его утверждении, с учетом того, что на решением собрания кредиторов от 22.11.2019 было принято решение об отстранении ФИО8, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как основан на неверном толковании норм права.

На момент заключения указанного мирового соглашения, конкурсным управляющим должника являлся ФИО8 и именно он являлся в силу положений статьи 155 Закона о банкротстве, уполномоченным лицом на его подписание со стороны должника.

При этом, принятие решение собранием кредиторов о его отстранении не лишает управляющего полномочий, так как в силу положений статьи 145 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий может быть отстранен только по определению суда.

Ссылка подателей жалобы о том, что в материалах дела имеется подписанный конкурсным управляющим текст мирового соглашения утвержденного 25.07.2019, которое от настоящего мирового соглашения отличается только отсутствием условий о выплату вознаграждения управляющему, судом апелляционной инстанции не принимается, так как не имеет правового значения для настоящего спора.

Кроме того, апелляционным судом принимается во внимание, что определением от 13.01.2020 по настоящему делу, оставленным без изменений постановлением от 12.03.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, решение собрания кредиторов от 22.11.2019 признано недействительным.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, об отсутствии оснований для утверждения представленного суду мирового соглашения.

Доводы заявителей апелляционных жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 12.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-684/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя собрания кредиторов ФИО4, общества с ограниченной ответственностью «Регион Сервис», ФИО5, общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3