Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковорй Т.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 (№ 07АП-8670/2022) на решение от 24.08.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-10214/2022 (судья Голубева Ю.Н.), по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Красноярск (ИНН <***>) к ФИО3, г. Новосибирск, об обязании удалить отзыв с сайта, взыскании компенсации морального вреда в размере 12 000 000 рублей,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «ДубльГИС», г. Новосибирск (ИНН <***>).

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2

от ответчика: ФИО4 – доверенность от 24.05.22

от третьего лица: без участия, извещен

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ФИО3 (далее – ответчик, ФИО3), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ДубльГИС» (далее – третье лицо, ООО «ДубльГИС»), со следующими исковыми требованиями:

1. обязать ФИО3, ООО «ДубльГИС» удалить отзыв ФИО3 с сайта https://2gis.ru/novosibirsk;

2. взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 12 000 000 руб.;

3. запретить ФИО3 публиковать отзывы на сервисах «2gis» и «Flamp», принадлежащих ООО «ДубльГИС», в отношении ИП ФИО2.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.08.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что в нарушение пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3 ответчик не доказал, что факты, отраженные в отзыве, соответствуют действительности, при этом суд первой инстанции не дал надлежащей правовой оценки таким фактам.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ФИО3 представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От ООО «ДубльГИС» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Третье лицо, участвующие в деле, надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания. В материалы дела поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, ФИО3 21.12.2021 оставил на сайте https://2gis.ru/novosibirsk, на котором предлагаются услуги ИП ФИО2 под наименованием «Центр юридических услуг и аналитики», отзыв о предпринимательской деятельности ИП ФИО2 следующего содержания:

«Обратились за помощью в усыновлении - нужно было юридическое сопровождение (написать заявление в суд, помочь с подготовкой документов). Говорила, что имеет опыт и поможет нам. В итоге недолгое общение принесло нам больше проблем, чем пользы.

1. Юрист настояла на подаче заявление по месту регистрации - в Центральном районе (проживаем в Советском). Три раза спросили, что может по месту фактического жительства? Потому что мы стоим на учете в районной опеке, и ребенок тут, и мы тут. Но нет, надо именно по прописке. Потому что «Место жительства ребенка - это место его регистрации по адресу в Центральном районе г. Новосибирска.» (цитата). Что неверно, и об этом максимально прямо сказано в статье ГПК 20. 2. При этом сначала сказала, что надо подать документы в суд Октябрьского района (потому что мы зарегистрированы на улице Октябрьской), в чем тоже пришлось поправлять.

2. Список документов запрашивала по-одному, что весьма растянулось.

3. Когда заявление дошло до суда и мы начали обсуждение с опекой (они должны присутствовать на суде), нас сначала представитель опеки соседнего района, а потом и секретарь суда (!) спросили, почему мы подали не в районе проживание, а мы передали этот вопрос Марине Алексеевне, она позволила себе устроить истерику, накричать на мою жену, заявить что мы «подмазались» своей районной опеке (в которую обращались на законных основаниях), а она отличница (это не шутка!) и лучше нас знает. Потом сделал вид что ничего не была, и рассказывала что «место жительства - это для государства где вы прописаны», и на белом глазу сказала просто молча отправила договор на представительство в суде, типа все отлично. На этом мы закончили наше общение с ней. Итого на этих манипуляциях потеряли где-то месяц времени, которое нам никто не вернет, увы. Самостоятельно уже подали заявление на передачу в суд по месту жительства, которое было с радостью принято. В общем, юрист, который не знает простейшей разницы между местом жительства и местом регистрации, я бы не доверил ничего. > ГК РФ Статья 20. Место жительства гражданина > 1. Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. > 2. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов».

В качестве подтверждения размещения указанной публикации на сайте https://2gis.ru/novosibirsk представлен нотариальный протокол осмотра доказательств от 04.04.2022.

Ссылаясь на то, что распространенная информация является недостоверной, не соответствует действительности, формирует негативное общественное мнение об истце, а именно, из указанного отзыва посторонний читатель может сделать вывод, что истец не имеет опыта работы по специальности, что порочит его деловую репутацию, истец со ссылками на статью 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обратился в арбитражный суд с соответствующими исковыми требованиями.

07.05.2022 ФИО3 отредактировал оставленный ранее на сайте https://2gis.ru/novosibirsk отзыв о деятельности ИП ФИО2:

«Отзыв большой, но если кратко - было плохо, а потом на меня же подали в суд за плохой отзыв! Прочитайте целиком, это прям интересная история!

Начало: Обратились за помощью в усыновлении - нужно было юридическое сопровождение (написать заявление в суд, помочь с подготовкой документов). Говорила, что имеет опыт и поможет нам. В итоге недолгое общение принесло нам больше проблем, чем пользы.

2. При этом сначала сказала, что надо подать документы в суд Октябрьского района (потому что мы зарегистрированы на улице Октябрьской), в чем тоже пришлось поправлять.

2. Список документов запрашивала пo-одному, что весьма растянулось.

На этом мы закончили наше общение с ней. Итого на этих манипуляциях потеряли где-то месяц времени, которое нам никто не вернет, увы. Самостоятельно уже подачи заявление на передачу в суд по месту жительства, которое было с радостью принято.

В общем, юристу, который не знает простейшей разницы между местом жительства и местом регистрации, я бы не доверил ничего.

> ГК РФ Статья 20. Место жительства гражданина

> 1. Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

> 2. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Я надеялся, что на этом наше общение закончится, но ФИО5 Алексеевна решила сделать отличный подарок с целью продолжить коммуникацию. Ей настолько не понравился мой предыдущий отзыв, что вместо того, что бы попытаться как-то это обсудить или прийти к компромиссу, она решила подать на меня в суд! Реально! С требованием удалить отзыв и выплатить ей 12 000 000 (двенадцать миллионов!) рублей морального вреда. Это просто невероятно! Причем с первого раза ей не удалось корректно оплатить думать пошлину, в результате чего суд оставил иск без движения и дал месяц на устранение недостатков.

Не думаю, что ФИО5 Алексеевна остановится, так что будет долгая история видимо. Но больше «клиентоориентированности» я, конечно, в жизни не видел!

Это звучит как фантастическая история, но вот и исковое заявление, и определение арбитражного суда по иску (публично доступно в системе картотеке арбитражных дел) https://kad.arbitr.ru/Document/P... (Скриншот первого листа прилагается).

Не стоит пользоваться этой компанией».

В связи с редактированием ответчиком ранее оставленного отзыва, что подтверждается письменными пояснениями третьего лица от 29.06.2022, истец в порядке статьи 49 АПК РФ, уточнила исковые требования.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорные сведения не являются сведениями, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

В соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, а юридическое лицо - сведений, порочащих его деловую репутацию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 7 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее - постановление Пленума № 3 от 24.02.2005), по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 постановления Пленума № 3 от 24.02.2005, в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

При удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, когда и как они были распространены, а также определить срок (применительно к установленному статьей 44 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»), в течение которого оно должно последовать (пункт 17 постановления Пленума № 3 от 24.02.2005).

Суд апелляционной инстанции, изучив содержательно-смысловую направленность спорной информации, проанализировав указанные фразы в контексте всей информации с учетом ее речевой цели, содержание и эмоциональную подачу спорных словесных конструкций ФИО3, пришел к выводу о том, что спорные высказывания не могут быть расценены как порочащие честь, достоинство и деловую репутацию поскольку не содержат утверждения о нарушении истцом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию.

Формулируя данный вывод, суд апелляционной инстанции исходит из того, что достоверность сведений, изложенных в отзыве ответчика, касающаяся обстоятельств относящихся к юридическим услугам, а именно, обращение в Центральный районный суд города Новосибирска с заявлением об усыновлении и передача гражданского дела, возбужденного по данному заявлению, по подсудности в Советский районный суд города Новосибирска, подтверждается представленными ответчиком в материалы дела доказательствами: определением Центрального районного суда города Новосибирска от 16.12.2021 о передаче дела по подсудности, определением Советского районного суда города Новосибирска от 03.03.2022 о принятии гражданского дела к производству и решением Центрального районного суда города Новосибирска от 06.05.2022.

В связи с чем, доводы апеллянта о недоказанности указанных фактов подлежит отклонению. Кроме того, данные обстоятельства не отрицаются непосредственно самим истцом в апелляционной жалобе.

Иные спорные фразыявляются не сведениями о фактах, а мнением и суждением автора отзыва и не могут быть проверены на соответствие действительности.

Кроме того, результатом распространения сведений, порочащих деловую репутацию в сфере предпринимательских и иных экономических отношений, являются потери, связанные с понижением оценки профессиональной деятельности и деловых качеств предпринимателя или юридического лица. Понижение такой оценки влечет для субъекта деловых отношений негативное изменение сложившегося о нем общественного мнения и соответственно утрату доверия партнеров, снижение интереса у потенциальных контрагентов, соответствующее отношение клиентов и прочее.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие репутационного ущерба, причиненного в связи высказываниями ФИО3

Доводы апеллянта о неправильных ссылках на ГПК в определении суда общей юрисдикции и не согласия с выводами суда, изложенными в определении арбитражным апелляционным судом не рассматриваются.

В связи с чем, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований ИП ФИО2.

Иное толкование апеллянтом положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела, не свидетельствуют о неправильном применении или нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.08.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-10214/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев
со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий С.Н. Хайкина

судьи С.В. Кривошеина

ФИО1