Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиной Е.Б., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Геопротек» (№ 07АП-8783/2020) на определение от 06.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-9295/2020 (судья Наумова Т.А.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Геопротек» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Домодедовской таможне (Московская область, г. Домодедово, территория Аэропорт Домодедово, строение 24, ОГРН <***>, ИНН <***>), об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10002000- 70/2020 от 20.02.2020 и представления о принятии мер по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 20.02.2020.

Третье лицо: Новосибирская таможня (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: без участия, извещен

от заинтересованного лица: без участия, извещен

от Новосибирской таможни: ФИО1 - доверенность от 24.12.19

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Геопротек» (далее – заявитель, общество, ООО «Геопротек») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Домодедовской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможня) об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10002000-70/2020 от 20.02.2020 и представления о принятии мер по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 20.02.2020.

05.08.2020 от заинтересованного лица поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения по делу №А45-36581/2019.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.08.2020 ходатайство таможни удовлетворено, производство по делу №А45-9295/2020 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А45-36581/2019.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Геопротек» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает на то, что судом грубо нарушены нормы процессуального права, что привело к вынесению незаконного и необоснованного судебного акта, препятствующего движению дела и нарушающего разумный срок рассмотрения дела; обстоятельства, установленные в рамках дела №А45-36581/2019, не будут иметь существенного значения для настоящего дела; приведенные судом в качестве оснований приостановления производства по делу основания, полностью противоречат статье 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); отсутствует событие административного правонарушения.

Новосибирская таможня представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В порядке статьи 262 АПК РФ отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции, проводимом с использованием систем веб-конференции, представитель Новосибирской таможни доводы отзыва поддержал, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения ссылаясь при этом на то, что санкция части 2 статьи 16.2 КоАП РФ ставит размер административного штрафа в зависимость от размера таможенных платежей подлежащих уплате, в связи с чем, обстоятельства, установленные по результатам рассмотрения судебного дела №А45-36581/2019 будут иметь преюдициальное значение для рассмотрения вопроса о законности административного штрафа по настоящему делу.

ООО «Геопротек» не осуществило присоединение к судебному заседанию посредством веб-конференции.

Домодедовская таможня, надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель не явился.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ установлено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В рассматриваемом случае Арбитражный суд Новосибирской области приостановил производство по делу, ссылаясь на нахождение в производстве Арбитражного суда Новосибирской области дела № А45-36581/2019 в предмет исследования по которому входит вопрос обоснованности исчисления таможенной стоимости без учета оплаты по договору по оказанию услуг по организации авиаперевозки №LHT-18121-388 от 10.12.2018.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 4 АПК РФ судебной защите подлежит нарушенное (оспариваемое) право или законный интерес.

Апелляционным судом установлено, что согласно информации, размещенной в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел», определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.09.2020 производство по делу № А45-9295/2020 возобновлено.

Таким образом, препятствия для дальнейшего движения настоящего дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 06.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-9295/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Геопротек» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца
со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья С.Н. Хайкина