Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полевый В.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Администрации Новокузнецкого муниципального района (№ 07АП-8809/22), на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.08.2022 по делу № А27-6950/2022 (судья Алференко А.В.) общества с ограниченной ответственностью «Разрез Тайлепский», Кемеровская область - Кузбасс, Новокузнецкий район, поселок и(при) станция(и) Тальжино (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации Новокузнецкого муниципального района, Кемеровская область - Кузбасс, Новокузнецкий район, село Атаманово (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными действий, выразившихся в предоставлении Правительству Кузбасса недостоверных сведений в наличии поселковой дороги в границах земельного участка с кадастровым номером 42:09:1302001:2101 и обязании устранить допущенные нарушения третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация Правительства Кузбасса (650000, Кемеровская область - Кузбасс, <...>, ОГРН <***> ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО4, представитель по доверенности от 24.11.2021, паспорт;

от иных лиц, участвующих в деле: без участия (извещены);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Разрез Тайлепский» (далее – заявитель, общество, разрез) обратилось с заявлением к Администрации Новокузнецкого муниципального района (далее – Администрация) о признании незаконными действий, выразившихся в предоставлении Правительству Кузбасса недостоверных сведений в наличии поселковой дороги в границах земельного участка с кадастровым номером 42:09:1302001:2101 (далее – земельный участок) и обязании устранить допущенные нарушения.

Решением суда от 04.08.2022 заявленные требования удовлетворены. Признаны незаконными действия Администрации Новокузнецкого муниципального района, Кемеровская область - Кузбасс, Новокузнецкий район, село Атаманово (ОГРН <***>, ИНН <***>), выразившихся в предоставлении Правительству Кузбасса недостоверных сведений о наличии поселковой дороги в границах земельного участка с кадастровым номером 42:09:1302001:2101.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении требований отказать. В апелляционной жалобе апеллянт ссылается на нарушение норм материального, процессуального права, указывает, что избранный способ защиты является ненадлежащим.

Заявитель в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представитель в судебном заседании, доводы апелляционной жалобы отклонил, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 42:09:1302001:2101 находится в границах Сосновского сельского поселения, входящего в состав Новокузнецкого муниципального района Кемеровской области. Территориально он расположен в границах горного отвода разреза на основании лицензий на право пользования недрами КЕМ 02198 ТЭ от 3.08.2020, КЕМ 02200 от 10.08.2020. Земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО5 и используется разрезом на основании договора аренды № 291/20-АН от 19.12.2020.

Участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно генеральному плану Сосновского сельского поселения участок находится в функциональной зоне «Зона производственных объектов, коммунально-складских объектов».

Соответствующие изменения генеральный план поселения были внесены по инициативе заявителя решениями Совета народных депутатов Сосновского сельского поселения №16 и №17 от 29.10.2019.

По соседству находятся земельные участки с категорией «земли промышленности, транспорта…», ранее переведенные из категории земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно генеральному плану Сосновского сельского поселения через земельный участок проходит автомобильная дорога до поселка Подкорчияк.

Фактически автодорога отсутствует, что не оспаривается участвующими в деле лицами.

Согласно пояснениям Администрации сосновского сельского поселения с 2017 года жители пользуются иной автодорогой.

15.03.2021 заявитель инициировал процедуру перевода земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности.

В рамках данной процедуры Администрация по запросу Главного управления архитектуры и градостроительства Кузбасса дала отрицательное заключение от 31.03.2021 со ссылкой на отображение в генеральном плане поселения в границах данного участка поселковой автодороги.

Руководствуясь данным заключением, Главное управление архитектуры и градостроительства Кузбасса выдало заключение о невозможности такого перевода.

В результате заявителю было отказано в переводе. Не согласившись с отказом, заявитель направил в Главное управление архитектуры и градостроительства Кузбасса письмо от 20.09.2021. Ответ от 08.11.2021 №01-13-2784/1 получен заявителем 15.11.2021.

10.12.2021 общество вновь обратилось в Правительство Кузбасса с заявлением о переводе земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности.

В рамках данной процедуры Администрация по запросу Главного управления архитектуры и градостроительства Кузбасса в порядке межведомственного взаимодействия вновь дала отрицательное заключение.

Письмом от 10.02.2022 №И11-41/ю43 Правительство Кузбасса возвратило заявителю ходатайство о переводе земельного участка со ссылкой на отрицательное заключение Главного управления архитектуры и градостроительства Кузбасса от 17.01.2022.

Посчитав свои права нарушенными, заявитель обратился в суд. Установив, что действия Администрации по сообщению сведений обратного содержания являются незаконными, суд удовлетворил заявленные требования, указал, что обязанность заинтересованного лица не допускать аналогичного неправомерного поведения в будущем вытекает из закона и принципа обязательности вступивших в законную силу судебных актов и не может рассматриваться в качестве конкретного способа восстановления нарушенных прав заявителя, а потому не указывается в решении суда.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". В силу положений части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 № 1908-О, по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, от 22.11.2012 № 2149-О и от 17.06.2013 № 980-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Действующий порядок перевода земель из одной категории в другую не предусматривает информирование заявителя о промежуточных этапах прохождения данного заявления, в т.ч. о содержании заключения муниципального образования. Предусмотрено только извещение об итоге рассмотрения заявления о переводе. Законом количественно не ограничено право заинтересованного лица на обращение с заявлением о переводе земельного участка из одной категории в другую. По каждому такому заявлению уполномоченные органы выполняют возложенные на них функции, в т.ч. собирают, анализируют и предоставляют актуальную на дату рассмотрения заявления информацию и принимают на ее основе решение.

Признав непропущенным срок обращения с заявлением, суд исходил из того, что заявитель, получив отрицательное решение по первому обращению, принял меры по урегулированию ситуации.

Судом первой инстанции правомерно не установлено признаков недобросовестного поведения заявителя, свидетельствующих о том, что повторное обращение преследовало исключительно цель искусственного продления срока на обжалование ненормативного правового акта. Напротив, действия общества были направлены на создание условий для принятия законного ненормативного правового акта по новому обращению.

Земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на основании части 1 статьи 7 ЗК РФ на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами, и требованиями специальных федеральных законов. В силу положений части 1 статьи 8 ЗК РФ перевод земель из одной категории в другую осуществляется в отношении земель сельскохозяйственного назначения - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Порядок перевода земель из одной категории в другую устанавливается федеральными законами.

Согласно статье 1 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2004 № 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее - Закон № 172-ФЗ) правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, осуществляется ЗК РФ, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 18.12.2015 № 418 «О реализации на территории Кемеровской области - Кузбасса Федерального закона «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» утвержден соответствующий порядок.

Пунктом 3.3. Порядка предусмотрено, что подготовка проекта постановления Правительства Кемеровской области - Кузбасса о переводе (далее - проект постановления о переводе) или распоряжения Правительства Кемеровской области - Кузбасса об отказе в переводе (далее - проект распоряжения об отказе в переводе) осуществляется Комитетом по управлению государственным имуществом Кузбасса (Комитет). Согласно пункту 3.4. Порядка в случае отсутствия оснований для отказа в рассмотрении ходатайства Комитет направляет в течение пяти рабочих дней с даты поступления ходатайства следующие запросы: 3.4.1. По системе электронного документооборота Администрации Правительства Кузбасса (далее - система электронного документооборота): а) главе муниципального образования (муниципального района, муниципального, городского округа) (далее - глава муниципального образования), на территории которого расположены земли или земельные участки, перевод которых предполагается осуществить, - о предоставлении в Главное управление архитектуры и градостроительства Кузбасса информации о соответствии (несоответствии) испрашиваемого целевого назначения земель или земельных участков, перевод которых предполагается осуществить, утвержденной схеме территориального планирования муниципального района, утвержденному генеральному плану поселения, муниципального, городского округа и документации по планировке территории, утвержденной органом местного самоуправления муниципального района, органом местного самоуправления поселения, муниципального, городского округа, а также заключения об отсутствии иных вариантов размещения объектов (в случае перевода земельных участков сельскохозяйственного назначения в другую категорию, связанного с размещением промышленных объектов); б) в Главное управление архитектуры и градостроительства Кузбасса - о предоставлении в Комитет заключения о соответствии (несоответствии) испрашиваемого целевого назначения земель или земельных участков, перевод которых предполагается осуществить, утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории.

Глава муниципального образования не позднее пяти рабочих дней со дня поступления запроса направляет в Главное управление архитектуры и градостроительства Кузбасса по системе электронного документооборота информацию и заключение, указанные в подпункте «а» пункта 3.4.1 настоящего Порядка (пункт 3.4.1.1. Порядка). В соответствии с пунктом 3.4.1.2. Порядка несоответствие испрашиваемого целевого назначения земель или земельных участков утвержденной схеме территориального планирования муниципального района и документации по планировке территории, утвержденной уполномоченным органом местного самоуправления муниципального района, устанавливается в случае, если осуществление перевода приведет к невозможности обеспечения эксплуатации: 1) существующих и (или) планируемых для размещения объектов местного значения муниципального района; 2) существующих и (или) планируемых для размещения объектов капитального строительства, размещение которых планируется на территориях двух и более поселений и (или) межселенной территории в границах муниципального района в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории. Согласно пункту 3.4.1.3. Порядка несоответствие испрашиваемого целевого назначения земель или земельных участков утвержденному генеральному плану поселения, муниципального, городского округа и документации по планировке территории, утвержденной органом местного самоуправления поселения, муниципального, городского округа, устанавливается в случае, если осуществление перевода приведет: 1) к невозможности обеспечения эксплуатации существующих и (или) планируемых для размещения объектов местного значения поселения, муниципального, городского округа; 2) к несоответствию категории земель, перевод в которую осуществляется, функциональным зонам, установленным в генеральном плане поселения, муниципального, городского округа; 3) к несоответствию категории земель, перевод в которую осуществляется, границам населенных пунктов (в том числе границам образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения, муниципального, городского округа, установленным в генеральном плане поселения, муниципального, городского округа; 4) к невозможности размещения объектов капитального строительства, иных объектов в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории в границах поселения, муниципального, городского округа.

Таким образом, как верно исходил суд, из буквального смысла указанных норм, переводу земель из одной категории в другую препятствует невозможность обеспечения эксплуатации исключительно существующих и (или) планируемых для размещения объектов местного значения поселения, муниципального, городского округа.

Несуществующие, хотя бы и отраженные в генеральном плане, объекты не имеют юридического значения.

Буквальное значение нормы права полностью соответствует целям соответствующего правового регулирования, поскольку при переводе земель из одной категории в другую, проверяется обоснованность конкретного ходатайства, а не ставится задача актуализации нормативных актов территориального планирования муниципального образования.

Такая задача входит в полномочия соответствующих представительных органов местного самоуправления. Возможность реализации заявителем своих прав в отношении конкретного земельного участка не может быть поставлена в зависимость от эффективности работы указанных органов.

Таким образом, выяснению и сообщению в порядке межведомственного взаимодействия подлежало фактическое существование автодороги, а не отображение ее в генеральном плане сельского поселения. При ином толковании участие органа местного самоуправления соответствующего муниципального образования в процедуре перевода земельных участков было бы лишено смысла, поскольку выяснение сведений из общедоступного нормативного акта (генерального плана) возможно любым органом или должностным лицом.

Факт отсутствия автодороги не оспаривается участвующими в деле лицами и подтверждается материалами дела. Следовательно, действия Администрации по сообщению сведений обратного содержания являются незаконными.

Применительно к доводам заявителя относительно способа защиты нарушенного права коллегия суда исходит из следующего.

Защита гражданских прав, основанных на акте (действии) органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, а также защита гражданских прав, нарушенных актом, действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица должна осуществляться, соответственно, способами и в сроки, которые установлены гражданским законодательством, и в процедуре, установленной процессуальным законом для разрешения споров о гражданских правах и обязанностях ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015).

Ценность права на судебную защиту, как неоднократно отмечал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, состоит в том, что, будучи основным и неотчуждаемым правом, оно одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод и предполагает наличие таких конкретных правовых гарантий, которые позволяют реализовать данное право в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и равенства, на основе состязательности и равноправия сторон судопроизводства (постановления от 18.11.2014 N 30-П, от 18.05.2015 N 10-П, от 15.02.2016 N 3-П, от 12.07.2018 N 31-П, от 23.07.2018 N 35-П), а задачей федерального законодателя является создание надлежащих, в том числе процессуальных механизмов, которые позволяли бы гражданам, чьи права и свободы оказались нарушенными, добиваться их реальной защиты, используя все не запрещенные законом способы (постановление от 02.07.1998 N 20-П).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29, частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица, полагающие, что ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, вправе защищать свои права в арбитражном суде в порядке административного судопроизводства - обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании соответствующих ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия).

При этом на основании пункта 3 части 4 и пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в случае удовлетворения требований заявителя по данной категории дел в резолютивной части решения арбитражного суда должно содержаться указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

По смыслу главы 24 АПК РФ требование о понуждении органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя при заявлении, в том числе требования о признании решения либо действия (бездействия) незаконными, не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя.

Исходя из изложенного, признание недействительными (незаконными) ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, по результатам рассмотрения арбитражным судом дела, возникшего из публичных правоотношений, влечет необходимость принятия судом мер, направленных на восстановление прав заявителя.

Меры, принимаемые судом, должны являться эффективными, то есть быть направленными на практическое устранение неблагоприятных последствий, наступивших для заявителя вследствие принятия оспоренного ненормативного правового акта или решения, совершения действий (бездействия) органом, наделенным публичными полномочиями. Иное обесценивало бы право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, придавая административному судопроизводству, осуществляемому арбитражными судами, лишь декларативный характер.

Исходя из приведенных норм права и смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд самостоятельно определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

При этом суд учитывает, что применяемая восстановительная мера должна отвечать определенным критериям, в том числе обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами), и быть обусловленной существом спора.

Тем самым, определение надлежащего конкретного способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств по рассматриваемому делу. При этом суд не ограничен в выборе способа восстановления нарушенного права испрашиваемой заявителем восстановительной мерой.

В ходе апелляционного обжалования заявителем как и в первой инстанции не указано на способ устранения нарушения прав заявителя, при этом предметом оспаривания являются действия, а не нормативный правовой акт. Они совершены Администрацией и приняты во внимание при вынесении ненормативного правового акта иного органа – Правительства Кузбасса, который заявителем не оспаривается.

Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд первой инстанции правильно указал, что обязанность заинтересованного лица не допускать аналогичного неправомерного поведения в будущем вытекает из закона и принципа обязательности вступивших в законную силу судебных актов не может рассматриваться в качестве конкретного способа восстановления нарушенных прав заявителя, а потому не указывается в решении суда.

Оценивая доводы апеллянта суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенных норм права, фактических обстоятельств настоящего дела, содержания отказа и иных доказательств, представленных участвующими в деле лицами, также приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по указанным в ним причинам. В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.08.2022 по делу № А27-6950/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Новокузнецкого муниципального района - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев
со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3