Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трегуб В.И. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 (№07АП-8873/2021) на решение от 23.08.2021 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-4561/2021 (судья Е.В. Чиндина) по заявлению Департамента лицензирования и регионального государственного контроля Томской области (634029, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Томск, ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

УСТАНОВИЛ:

Департамент лицензирования и регионального государственного контроля Томской области (далее – Департамент, административный орган) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель, ИП ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 23.08.2021 Арбитражного суда Томской области заявление удовлетворено, ИП ФИО2 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование ее доводов указывает на то, что в магазине «Продукты» по адресу: <...>, розничная (само действие) продажа алкогольной продукции не зафиксированаДепартаментом ни одним документомили документально актомв 22-39 часов 25.12.2020 г. и этой продажи как таковой в действительности не было.

На электронном кассовом чеке зафиксирована продажа 25.12.2020 г. в 22-39 часов напитка под названием «Напиток Абрау», 1 шт. 2x550 руб., в итоге в сумме 1 100 руб.

Розничная продажа алкогольной продукции в действительности не имела места. В результате неверного формирования бухгалтером карточки товаров вместо проданного товара в виде 2-х пачек презервативов «Контекс» по цене 550 руб. каждая, на электронном кассовом чеке был записан товар под наименованием «Напиток Абрау», который вообще не существует и его нет в списке товаров в магазине.

Административный орган применяет необоснованно дважды административное наказание за одно и тоже административное правонарушение, связанное с фактом розничной продажи алкогольной продукции, а именно по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ и по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ по незаконной розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), Департамент с доводами апелляционной жалобы не соглашается, просит состоявшийся судебный акт оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 08.07.2005 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Томску за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>.

25.03.2021 Департаментом в отношении ФИО2 вынесено постановление от 25.03.2021 №001-2021/ДЛ/14.16 ч.3 о привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ по факту розничной продажи алкогольной продукции в нарушение временного запрета: 25.12.2020 в 22:39 «Напиток Абрау» 2 бутылки по цене 550 рублей каждая.

Постановление вступило в законную силу 14.04.2021.

В ходе производства по указанному административному делу был установлен также факт незаконной розничной продажи алкогольной продукции.

20.05.2021 председателем Комитета регионального государственного контроля Департамента лицензирования и регионального государственного контроля Томской области ФИО3 в отношении ИП ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, с указанием на установление 25.12.2020 в магазине, расположенном по адресу: <...>, факта осуществления ФИО2 незаконной розничной продажи алкогольной продукции в нарушение статей 16, 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ).

В соответствии со статьями 23.1, 28.8 КоАП РФ материалы дела об административных правонарушениях направлены административным органом в Арбитражный суд Томской области для решения вопроса о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях предпринимателя состава вменяемого правонарушения, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, степень вины, финансовое положение лица, суд счел возможным назначить штраф в размере ниже минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, а именно в размере 50 000 рублей.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Правоотношения в сфере оборота и производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции регулируются Федеральным законом №171-ФЗ.

Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона №171-ФЗ оборот - это закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 18 Федерального закона №171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию. Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона №171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией действующим законодательством не предусмотрена.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 47) разъяснено, что в силу положений Федерального закона № 171-ФЗ, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

Федеральным законом от 29.07.2017 № 265-ФЗ, вступившим в силу 30.07.2017, КоАП Российской Федерации дополнен новой статьей 14.17.1, частью 2 которой установлена административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В действующей системе правового регулирования составы административных правонарушений, предусмотренных в частности частью 3 статьи 14.17 и частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, разграничены с достаточной степенью определенности, что исключает возможность их произвольного применения к индивидуальным предпринимателям (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.11.2019 № 2979-О).

Частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения, предусмотренного приведенной статьей, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, главным образом, лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, оборот спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Объективная сторона заключается в незаконной розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

Субъектами указанного правонарушения являются индивидуальные предприниматели.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 № 17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как алкогольная продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Согласно пункту 7 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16 Федерального закона № 171- ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями. Индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела; согласно ч. 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

ФИО2 представлена копия карточки регистрации контрольно-кассовой техники (далее - ККТ) №0002 9166 9806 3145, в которой местом применения ККТ является магазин, расположенный по адресу: 634062, <...>. Дата регистрации ККТ в налоговом органе - 17.01.2019. Обработку фискальных данных осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Такском» (ИНН: <***>). Официальный сайт оператора фискальных данных: https://receipt.taxcom.ru/.

В ходе анализа фискальных данных, представленных ФИО2 в электронном виде, установлен факт розничной продажи алкогольной продукции в нарушение временного запрета: 25.12.2020 в 22:39 «Напиток Абрау» 2 бутылки по цене 550 рублей каждая.

Кассовый чек содержит в себе следующие реквизиты: адрес (634062, <...>), дату и время покупки (25.12.2020 в 22:39), ФИО индивидуального предпринимателя (ИП ФИО2), ИНН: <***>, наименование товара (Напиток «Абрау» стоимость покупки (1100 рублей).

Также розничная продажа алкогольной продукции подтверждается данными с фискального накопителя, представленными оператором фискальных данных ООО «Такском».

Материалами дела подтверждается факт осуществления ФИО2 незаконной розничной продажи алкогольной продукции в магазине, расположенном по адресу: <...> (без государственной регистрации в качестве юридического лица и без лицензии).

Доводы индивидуального предпринимателя ФИО2 о неверном формировании бухгалтером карточки товаров, в результате чего вместо проданного товара в виде 2 пачек презервативов «Контекс» по цене 550 руб. каждая, на электронном кассовом чеке был записан товар под наименованием «Напиток Абрау», который вообще не существует и его нет в списке товаров в магазине, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку товар «Напиток Абрау» был отображен в бухгалтерии предпринимателя. Данное обстоятельство, свидетельствует и из представленных представителем предпринимателя сведений из 1С бухгалтерии (фотографии). Так согласно позиции №30 «Номенклатура» внесено «Контекс в ассортименте» по цене 135,54 руб. в количестве 3 шт., под №31 внесен «Напиток Абрау» в количестве 3 шт. по цене 419, 79 руб.

К доводам предпринимателя относительно ошибочности внесения в Номенклатуру «Напиток Абрау», вместо него должен был быть внесен товар «презервативы «Контекс», суд, с учетом того обстоятельства, что данные товары не являются однородными, не созвучны по наименованию, относится критически.

То обстоятельство, что в Номенклатуре товара, в кассовом чеке указано количество товара в штуках, а в протоколе в бутылках, правового значения не имеет.

Суд апелляционной инстанции критически относится к доводам предпринимателя о том, что розничная продажа алкогольной продукции в действительности не имела места, поскольку согласно материалам дела А67- 2084/2021 установлено, что в ходе осмотра помещения магазина «Продукты», принадлежащего предпринимателю, расположенного по адресу: <...>, на витринах магазина установлена алкогольная продукция, приготовленная к продаже. Сопроводительные документы на данную алкогольную продукцию отсутствуют. 17.02.2021 составлен протокол изъятия вещей и документов, в соответствии с которым из незаконного оборота изъята алкогольная продукция в количестве 118 ед. по адресу: <...>.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств, свидетельствующих о том, что предпринимателем приняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение соответствующих норм и правил и недопущение совершения административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Правонарушение совершено ФИО2 виновно, поскольку она, осуществляя предпринимательскую деятельность в сфере реализации алкогольной продукции, не могла не осознавать противоправный характер своего поведения и не предвидеть его вредные последствия.

Приступая к деятельности по реализации алкогольной продукции, ответчик обязан был принять все зависящие от него меры по выяснению существенных для этого обстоятельств, в частности, возможно ли осуществление ею данной деятельности. Доказательств того, что такие меры принимались до начала реализации алкогольной продукции, ФИО2 в материалы дела не представлено.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности наличия в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Процедура привлечения предпринимателя к административной ответственности административным органом соблюдена, существенных процессуальных нарушений из материалов дела не усматривается.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности вменяемых предпринимателю правонарушений в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении предпринимателя, судом не установлено.

Принимая во внимание принцип индивидуализации наказания и соразмерности его тяжести, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, степень вины, финансовое положение лица, суд первой инстанции счел возможным назначить штраф в размере ниже минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, а именно в размере 50 000 рублей.

В данном случае нет оснований полагать, что предприниматель незаконно дважды привлечена к административной ответственности за содеянное, так как объективная сторона правонарушений предусмотренных частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ и частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ не идентична. Кроме того, в связи с тем, что данные составы правонарушений рассматриваются не одним должностным лицом или судом, применение статьи 4.4 КоАП РФ не допустимо.

Суд апелляционной инстанции считает, что предпринимателем в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 204 АПК РФ апелляционная жалоба на решение суда о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 104, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.08.2021 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-4561/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г. Томск, ИНН <***>, ОГРНИП <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей по чеку-ордеру от 06.09.2021 операция 16.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий И.И. Бородулина

судьи О.О. Зайцева

ФИО1